А.Матурский

ПО-СЕКРЕТУ – ИНТЕРНЕТУ…

О смешных Истинах и мудрых Символах Природы…

Кто не может здесь смеяться,

Тот не должен здесь читать…

Ницше

Что сделалось смешным,

Не может быть опасным…

Вольтер

Однажды поймал себя на мысли, что библейские «истины» до смешного просты и потому мне захотелось называть их «смешными истинами». За примерами далеко ходить не надо, их достаточно разбросано по всему Священному Писанию…

«Что есть истина?» - сказал Пилат Спасителю, уже обреченному на казнь. Как будто не ему и иже с ним, уже была объявлена «смешная истина»: «Я есмь путь и истина и жизнь» /Ин.14.6/. И как будто не им уже было разъяснено: «…если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину и истина сделает вас свободными» /8.31-32/…

И вот простой до смешного вопрос: разве не может любой находящийся в здравом уме индивид сказать про себя: «Я есмь!»? Но может и продолжить: «Я есмь, и это истинно! И потому: Я - истина!», - после чего начать познавать себя как истину – ведь это же так интересно и так просто: познать себя, сотворенного по некоему единому и всеобщему «образу и подобию»! Познать и вдруг почувствовать: вот и всё! теперь ты свободен! Свободен! По крайней мере - от незнания самого себя, ха-ха!..

В другом месте библейского текста мы находим, что «смешная истина» кроется в понимании слов Спасителя, которыми Он утверждает себя Сыном Человеческим и в то же время - Отцом: «Я и Отец – одно!» /Ин.10.30/; «Я Сын Божий» /Ин.10.36/; «Отец во Мне и Я в Нем» /Ин.10.38/… Некоторые относятся к этим смешным истинам излишне серьезно, а иные - до неприличия легкомысленно! Перед нами – результат того, как пересекаются пути антропоцентрической и теогонической траекторий в познании мира, сходясь в одной Личности, называемой в религиозной истории рода человеческого «Спасителем»…

Едва ли кто будет возражать против этих воистину смешных «истин», ибо всякий разумный человек любого пола точно знает ту «смешную» истину, что без «отца» не может быть ни сына, ни дочери. Но если эту простую до смешного Истину (что сына не бывает без отца) продолжить на вторую родительскую половину, то легко сообразить, что без «матери» его не может быть уж тем более. Именно эту «смешную истину» древние сказители отразили в своем Писании, назвав её «божественной тайной сотворения человека», где символом первого Отца становится Адам, а символом первой Матери – Ева. Нам остается лишь признать ту смешную истину, что первым библейским символом «Сына Человеческого» следует почитать именно первого их сына – Каина. Ибо это про его родителей сказано, что Яхве-Бог, их Творец, по своему образу и подобию «…самцом и самкою создал их, и благословил их, и назвал их: Человек в день, когда Он создал их» (Быт.5.2). Разве не смешно звучит: «И назвал их Человеком» – множественное «их» в единственном числе «Человеком»?…

Теперь можно «по-смешному» пофантазировать и представить, например, что первые родители первого сына человеческого пришли якобы сегодня к чиновникам паспортного стола, чтобы зарегистрировать как гражданина России своего первого ребенка. Ясно, что в метрике о рождении в графе Ф.И.О. появилась бы запись определенного содержания. Легко понять, что эта запись обозначала бы Фамилию, Имя и Отчество первого Сына Человеческого…

Ясно, что простая до смешного логика требует точного и справедливого указания на счет того, сыном каких именно родителей является данный ребенок. Так, в графе «Фамилия» было бы отражено то, что он рожден матерью по имени «Ева», и поскольку у первой «мамы» не было фамилии как таковой, а имелось только имя, то простая логика подсказывает, что фамилией мальчика стало бы указание того, чей он: а именно: Евин. В графе «Имя», разумеется, было бы записано собственное имя ребенка: т.е. Каин. Теперь осталось в графе «Отчество» записать слово, обозначающее имя того, кем или благодаря кому он был «зачат». То есть следует его повеличать по имени «отца», от которого он «зародился», и именно так, как это сейчас принято, т.е. Адάмович!..

Таким образом, при оформлении всех последующих документов в графе Ф.И.О. будет значиться: Евин Каин Адамович, что существенно отличается от настоящей традиции, согласно которой следовало бы записать: Адамов Каин Адамович…

Как видим, гораздо естественнее и справедливее, смотрится, если фамилия берется по матери, ведь не зря сказано: «Ева – матерь всего живого» (Быт.3.20). Однако хитрость в том, что в современных условиях сложно объяснить изначальную причину, почему в российских правилах отцу, матери и их детям принято иметь одну и ту же фамилию, причем именно «мужескую». Возможно, в силу того, что уже древние имели здесь трудности и потому не нашли ничего лучшего, как предписать женщине неистребимое правило: «В муках будешь ты рожать сыновей, и своему мужу ты покоришься, и он будет властвовать над тобой…» (Быт.3.16). Можно продолжить: …и именовать твоих детей своей фамилией»…

Повторю: запись в графе Ф.И.О.: Каин Адамович Евин, - была бы более справедливой, ибо кроме того что она отражает не только, чьим сыном является сей ребенок, но и ясно устанавливала бы паритетное наличие в нем и феминного (женского) и маскулинного (мужского) начал, поскольку речь идет также о правах ребенка на равное наследование равного социального статуса своих разнополых родителей. Таким образом, каждый из людей имел бы право провозглашать простую истину, что «Отец и Сын (Дочь) и Мать – одно»! И тогда каждый увидел бы, что именно в этой простой истине и заключена тайна Святой Троицы, Тайна Триединства, о которой писал в свое время Н.Бердяев как о «последней тайне человека»…

Именно так. О тайне Святой Троицы в каждом человеке как Истине в трех аспектах (ипостасях) убедительно свидетельствует отчество, имя и фамилия, проставляемые в метриках о рождении. Об одной из «ипостасей» (Бог-Отец) свидетельствует Отчество. О другой (Бог-Сын) – собственное имя, а о третьей – Боге-Духе - лучше всего напоминает специальная материнская «метка» в центре нашего живота. Эта метка, называемая в обиходе «пупок», молча, но убедительнее всего удостоверяет нам, что обладатель этой метки когда-то был отчужден в форме живой плоти ребенка от живой плоти матери, прочно соединенных до того в единое целое материнской «пуповиной». Так что следует признать очевидное: плоть Дитя и плоть Матери есть не что иное как «одна и та же живая плоть». Мистически, именно эта «живая плоть» рода человеческого содержит в себе то, что получило название «Святой Дух». Ибо все порождено Матерью с зачатия Сына (Дочери) Отцом…

Как это ни смешно, но в Священном Писании почему-то не нашлось места разместить в нем ту сокровенную истину, что, объявляя вслед за Спасителем истину, что «Я и Отец – одно», с таким же успехом всякий сознательный индивид имеет полное право заявить свою сколь маленькую, но столь же очевидную и смешную, истину: «Я и Мать - одно и то же»!..

Здесь прервемся и еще раз вспомним знаменитую фразу Спасителя: «Я и Отец – одно!». Таким образом, еще раз подчеркнуто значение «единого образа и подобия божьего», по которому вылеплен человек, изначально предполагаемого мужским. Однако на всех изображениях распятого Сына Человеческого совершенно отчетливо смотрится материнская метка в центре живота – пупок – и потому невозможно избавиться от мысли, что этой «метки» якобы не имел Отец, выше которого никого нет и о котором Спаситель говорит: «…пославший Меня». Хотелось бы не обращать внимания на эту интимную вещь, но этот «голый факт» наличия пупка возбуждает вопрос: а не есть ли Бог-Отец и Бого-Матерь – одна суть, которая невозможна без Бога-Сына? Ведь только образ Сына (Дочери) способен поднять образ мужчины до статуса Отца или образ женщины до статуса Матери, и даже до высшего уровня - образа Бога-Отца и образа Бога-Матери, свидетельствуя, таким образом, о действительном Единосущии Троицы…

С признанием «истинности» этой маленькой и смешной истины возникает целый ряд вопросов и новых истин, оказавшихся почему-то вне поля зрения тех мудрецов древности, которые переписывали и редактировали Писание, его фрагменты, доставшиеся им от еще более древних культур. Например, известно, что широко рекламируемая библейская истина о Святой Троице как Символе христианской веры, которая есть «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой», была исключительно авторитетной в так называемых «оккультных» учениях, след которых скрывается в преданиях о Древнем Египте, Древней Шумере, аккадской культуре, в глубочайшей истории масонства, наконец...

Сегодня все знают, что хотя именно она - Святая Троица – и есть Главный Символ христианской веры, почему-то никто не говорит о той естественной Истине, что Отец и Дитя и Мать составляют «троицу», которую уже древние называли Естественной Троицей. И что уже Мистерии древних прославляли место обитания этой естественной Троицы - их жилище, или их Дом – как высший социальный институт, в коем осуществлялось и осуществляется функционирование этой Естественной Троицы как Единого Целого, объединенного понятием «семья»…

Не секрет, что современное слово «дом» досталось нам от древнегреческого «дем» (о чем сообщается, например, у Диогена Лаэрция в его книге о знаменитых философах древности). Стало быть, и слово «демократия», имеет еще один - более глубокий - смысл, нежели ему предписывает современная традиция. Понятие «демократическое государство» предполагает политику, направленную на укрепление семьи, а не на укрепление абстрактной «власти народа». Современное толкование «демократии» как «власти народа» – это шоры, надеваемые на глаза гражданам этого «народа». Добавим лишь, что и древнерусское «вече» - как собор представителей «народовластия», - и современный «парламент», как и различные «советы» - все это результат одного и того же заблуждения относительно семьи. И это заблуждение продолжает всё более принижать её – подлинной демократии - истинную роль…

Итак, мы имеем, что качественное состояние государства зависит непосредственно от состояния ее первоосновы - семьи, из совокупности которых оно объективно и состоит. Стало быть, её крепостью, её здоровьем, её духом определяется и крепость государственных границ страны, моральных устоев и духа населения страны. Видит Бог, что речь идет об очередной маленькой и смешной истине: тайна могущества государства кроется в тайне прочности его семьи…

Тайна «Троицы» в “Тайне Гермеса”

Однако при всем этом выяснение «тайны семьи», составляющей её основу, её сущность, продолжает сохранять актуальность и сегодня. И самую глубокую тайну семьи составляет тайна Троицы: Отца и Сына и Матери (называемую почему-то по-смешному: «Святой Дух»). Но вот мы выяснили, что в тайне семьи, состоящей из трех таинственных начал (ипостасей), самым таинственным «началом» является ее «середина», а именно – тайна Сына, потому что без Новорожденного не может быть ни Отца, ни Матери...

Смешная истина! Она проста, но как трудно ее понимание как «тайны Сына» уже в глубокой древности! Ведь именно об этой трудности свидетельствует нам и так называемая «Тайна Гермеса», известная как тайна «Изумрудной скрижали» Гермеса Трисмегиста, героя древнеегипетского эпоса, получеловека, полубога, - «отца» современной герменевтики…

Текст «Изумрудной скрижали» я нашел в книге М.П.Холла «Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии» (С-Пб., 1994) и привожу его в том виде и тем шрифтом, как он дан в книге:

«СЕКРЕТНЫЕ РАБОТЫ ХИРАМА ЕДИНЫ В СУЩНОСТИ, НО ТРОЙСТВЕННЫ В АСПЕКТАХ.

ИСТИНА, А НЕ ЛОЖЬ, И В ЭТОМ СОГЛАСЯТСЯ ВЫСШИЕ С НИЗШИМИ И НИЗШИЕ С ВЫСШИМИ, ЧТО ЭТО ВОИСТИНУ УДИВИТЕЛЬНАЯ РАБОТА.

КАК ВСЕ ВЕЩИ ОБЯЗАНЫ СВОИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ВОЛЕ ЕДИНОГО, ТАК И ВСЕ ВЕЩИ ОБЯЗАНЫ СВОИМ ПРОИСХОЖДЕНИЕМ ЕДИНСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ, НАИБОЛЕЕ СКРЫТОЙ ПО УСТАНОВЛЕННОМУ ЕДИНЫМ БОГОМ ПОРЯДКУ.

ОТЕЦ ЭТОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ – СОЛНЦЕ, МАТЬ – ЛУНА, ВЕТЕР НОСИТ ЕЕ В СВОЕМ ЧРЕВЕ, НО ПИТАЕТ ЕЕ ДУХОВНАЯ ЗЕМЛЯ.

ЭТА ЕДИНСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ ЕСТЬ ОТЕЦ ВСЕХ ВЕЩЕЙ ВО ВСЕЛЕННОЙ. ЕЕ ВЛАСТЬ СОВЕРШЕННА ПОСЛЕ ЕЕ СОЕДИНЕНИЯ С ДУХОВНОЙ ЗЕМЛЕЙ.

ОТДЕЛИ ЭТУ ДУХОВНУЮ ЗЕМЛЮ ОТ ПЛОТНОГО ИЛИ ГРУБОГО СОСТОЯНИЯ ПОСРЕДСТВОМ МЕДЛЕННОГО ОГНЯ, ДЕЙСТВУЯ С БОЛЬШОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ.

БУРНО ВОСХОДИТ ОТ ЗЕМЛИ К НЕБЕСАМ, И НИСХОДИТ НАЗАД. И ВОСХОДИТ НОВОРОЖДЕННЫЙ НА ЗЕМЛЕ, И ВЫСШЕЕ И НИЗШЕЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ В СИЛЕ.

ЧЕРЕЗ ЭТО ТЫ РАЗДЕЛИШЬ БЛАГОСТЬ ВСЕГО В МИРЕ.

И ОТЛЕТИТ ОТ ТЕБЯ МРАК.

ЭТО УСИЛЕНИЕ ВСЕХ СИЛ.

С ТОБОЙ Я БУДУ СПОСОБЕН ПРЕОДОЛЕТЬ ВСЕ ВЕЩИ И ПРЕВРАТИТЬ ВСЕ ТОНКОЕ И ВСЕ ГРУБОЕ.

ВОТ ТАК БЫЛ СОТВОРЕН МИР, НО ЗНАНИЯ, КАК СЛЕДОВАТЬ ПО ЭТОМУ ПУТИ, СКРЫТЫ, ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ Я НАЗЫВАЮ ХИРАМА TELAT MECHASOT, ЕДИНЫМ В СУЩНОСТИ, НО ТРОЙСТВЕННЫМ В АСПЕКТАХ.

В ЭТОЙ ТРОИЦЕ СКРЫТА МУДРОСТЬ ВСЕГО МИРА.

ЗДЕСЬ ПРИХОДИТ КОНЕЦ ТОМУ, ЧТО Я НАЗВАЛ ВОЗДЕЙСТВИЕМ СОЛНЦА. КОНЕЦ TABULA SMARAGDINA» (С.584-586).

Как это ни покажется странным и смешным, но создается впечатление, что древние мудрецы-мыслители лучше нас знали, что «истина не терпит правды». И потому жрецы науки, как и жрецы религии, тщательно упаковывали свои «правдивые» откровения о ней в иносказание, в символ, в доходящую до смешного аллегорию. Такую позицию можно объяснить «непознаваемостью» тайны жизни, тайны Бога, а, стало быть, и тайны происхождения Человека. Вот и в «изумрудной скрижали» Гермеса речь идет о «тайне Троицы», проявляющейся через любовь («дух земли», «медленный огонь» и «бурное восхождение»). Далее идут: отцовское начало - Солнце, затем материнское – Луна. И, наконец, сыновнее начало – Новорожденный! Итого три начала, лежащие в основе всего сущего! Гермесу тоже неизвестно, когда зачалась жизнь на земле, но ясно, что первым её основанием является энергия солнечного Света (Солнце), проникающая во Тьму (Луна, Ночь) космического пространства (Небо) во Времени. Стало быть, вот она, первая опять же «троица» - как первое условие зачатия жизни: Тьма – Время – Свет…

Однако, как показали Гёте, Гегель и особенно Флоренский, взаимодействие Света и Тьмы порождает Цвет, который, по Гёте и Гегелю «есть жизнь», а по Флоренскому есть «первое творение», или первая живая тварь - «первотварь». Иначе, цвет есть «тварное вещество» - первоматерия, лежащая в основе всего сущего, в том числе и в основе человеческого организма – его хромосомная основа (слово «хромосома» в русском переводе состоит из двух: «цвет» и «тело»).…

Поэтому не случайно, что и библейское сотворение мира тоже начинается с первоосновы жизни на земле: с Мрака (Тьма), Божьего дыхания (Время) и Солнца (Свет). Уже сами названия перечисленного указывают на простую, до смешного, истину. Все три названия имён существительных выражают собой три пола рода человеческого: мужской пол (Свет), женский пол (Тьма) и средний пол (Время) …

«Был вечер, и было утро – первый день…»

Но далее в Книге Бытия идет описание, что, действуя во Времени, Свет и Тьма явили собой «вечер и утро» – иначе, «первый день» жизни на земле. Однако легко заметить ту смешную истину, что день тот есть и день сегодняшний, который начинается точно так же, как и «день первый» – с «отделения» дня от ночи, света от тьмы. С феерии тьмы, света и цвета…

Здесь возникает вопрос: почему земные сутки «замаскированы» в словосочетания «вечер и утро», а не наоборот – «утро и вечер», ведь хорошо известно, что день продолжается с утра до вечера, а не наоборот? Даже знаменитый толкователь библейского текста А.Азимов и тот «заблудился» здесь, поскольку начал собирать всякую смешную чушь (иначе не скажешь), что якобы в традиции древних иудеев было начинать «день с вечера», что совершенно несовместимо ни со здравым рассудком ни с условиями жизни «до», или «после» потопа…

На наш взгляд истина должна быть гораздо смешнее, и потому никогда не надо бояться над ней откровенно посмеяться. Как будто Азимов не знает, что главная особенность, характеризующая слова «вечер» и «утро», есть утренняя и особенно - как наиболее часто наблюдаемая - вечерняя заря. А заря, как всем хорошо известно, знаменуется космогонической феерией цвета – цветогонией, как запечатлено, например, на этой вот картине …

«И был вечер, и было утро…»

Именно на эту особенность «вечера и утра» обратил внимание Флоренский, после чего сел и написал свое знаменитое философское сочинение «Небесные знамения»! И случилось это в 1919 году, когда народам России было совершенно не до философии света, тьмы и цвета и уж тем более, увы, не до Троицы, – хотя творили они исключительно «красную» революцию...

Однако, еще перечитав философскую статью Флоренского и изумрудную скрижаль Гермеса, не так уж трудно понять, что речь идет об одной и той же тайне-истине – Тайне Троицы как некоем знаке Тайны Бога, а стало быть, и знаке библейской Тайны Порождения, ибо непреложна древняя философская истина: «Подобное порождается подобным и порождает подобное» (Эмпедокл). Троица порождает троицу, одна тайна – другую. Не зря у масонства как древнейшей из известных организаций человеческой культуры в качестве главного знака-символа учения представлен равносторонний треугольник – Знак Тройственности, лежащей в Основании Мира…

«Троица» в Библии

Но вернемся к Библии, где речь идет о сотворении Человека «по образу и подобию божьему», иначе, о происхождении Человека. Можно говорить, что здесь имеет место переход вербального (речевого, если будет позволено так выразиться) языка, на язык библейского символа, в котором новозаветный образ Сына отождествляется с образом Отца через ветхозаветный символ, под которым понимается образ Бога…

Ни о каком знаке или символе, изображающем Творца или его «образ и подобие» - мужчину и женщину, кроме как «Адам» и «Ева», в Ветхом завете не идет и речи. И потому на первый взгляд совершенно неприметным выглядит современный термин «знак», «промелькнувший» в ситуации, когда речь зашла о наказании сына «первочеловеков» - Каина, убившего своего брата. Как известно, библейский текст предлагает версию, что некто из мести может убить Каина – первого Сына Человеческого, и якобы против этого «убийства» Бог ставит Каину некоторый знак: «И поставил Яхве-Бог Каину знак, чтобы не убил его каждый, кто найдет его» (Быт. 4.15)…

Далее идет опять смешное событие, в результате чего род человеческий продолжился уже по линии Каина, отмеченного спасительным знаком. Этим смешным событием является переселение Каина в невесть откуда взявшуюся «страну Нод», где он и обеспечил продолжение рода человеческого, обретя себе жену и познавая её, как некогда Адам - Еву…

Событие воистину смешное, поскольку прежде речь шла лишь об Адаме и Еве как «первом Человеке», которых создал Творец. (Буквально: «В день, когда создал Бог Человека, по подобию Бога Он сотворил его, самцом и самкою Он создал их, благословил их, и назвал их: Человек, когда сотворил их» /Быт. 5.1,2/). Но не об этой смешной несуразице идет речь, а о том, что непонятно откуда взялась «страна Нод» с женой для Каина? Наконец, зачем в Библии предписано Еве не просто родить ещё, а только лишь «родить взамен» Авеля? Чтобы количество детей соответствовало числу «два», или чтобы общее число детей остановилось на числе «три»? Ведь в Библии «лишних» событий нет и каждое надо объяснить. Что означает это «взамен»? Неужели лишь некую квоту, отпущенную «сверху»? Вопросы, кругом треклятые, вопросы…

Чтобы искать на них ответы, придется вновь вернуться к Адаму и Еве и прочитать их имена как простые слова древнего иудейского лексикона: «адам» и «ева», от которых и возникли имена: Адам и Ева?..

Доктор философии И.Ш. Шифман объясняет, что слово «адáм» у древних иудеев означало «красный». Впрочем, вот его слова из книги «Учение»:

«Сами по себе имена первых людей – Адам и Ева (евр. Хаввá) – несут на себе определенную идейную нагрузку. Еврейское адáм значит “красный”, что соответствует красноватому цвету кожи древнейших обитателей сиро-палестинского региона. В то же время оно связано со словом адамá – “почва”, буквально “краснозем”; соответственно адáм может быть понято: “земной”, что впрямую связано с представлением о сотворении человека из земного праха. Еврейское Хаввá означает “жизнь”; соответственно первая женщина предстает как носительница и олицетворение жизни…» . (И.Ш. Шифман. Учение. М., 1993, с. 25).

Если в этом абзаце имеется хоть какая-то пародия на истину, то не иначе как та «смешная истина», что повторяет библейскую сказку о человеке, якобы сотворенном из праха земного с последующим вдутием ему «в лицо духа живаго». Библии в этом месте, конечно же, нельзя не верить, ибо ясно, что речь идет о символе, но верить ученому, взявшемуся повторить сказку, выдавая ее за быль, без смеха ну никак не получается - при всем, заметим, желании…

Можно не сомневаться, что единственной заслуживающей внимания «правдой» в приведенной цитате является мысль, что слово «адам» в привязке к слову «красный» отражает идею цвета как «первотвари» самым непосредственным образом. Здесь действительно есть о чем говорить! Например: попробуйте царапнуть свою кожу до крови, и вся истина данного утверждения откроется перед вами во всей красоте. Уже одно только название «кровь» (которая появится на месте царапины) говорит, почему «адам» означает: «красный». Именно так: Адам, как и Человек, означает, красный, кровавый, иначе, цветной…

Но именно цветность есть первый признак живой твари и потому не удивительно, что в библейском тексте рядом с Адамом (Цвет) оказалась Ева, т.е. Жизнь (Хаввá). Разнообразие Цвета есть основа разнообразия Жизни, – но такой вывод приходится делать, пожалуй, уже самостоятельно…

Тайна Цвета в Тайне символизма Библии

Теперь можно проследить некоторую логику относительно символа цвета и в Библии. Но прежде надо вспомнить идею Флоренского о цвете как первотвари, или первоматерии, ставшей живым «строительным материалом» всего живого, затем обязательно обратить внимание на то, что в Библии рядом со словом «Адам» идет слово «Ева»; то есть «Цвет» и «Жизнь» всегда рядом. Затем вернуться к словам «был вечер и было утро – первый день», что это есть символ вечерней и утренней зари как живой феерии цвета, - и уже теперь непосредственно обратиться к 9-й главе Книги Бытия, где речь идет о «радуге во облаке» как «вечном договоре» между Богом и Человеком! Вот она, эта Вечная Песнь о Вечном Договоре:

«И сказал Бог Ною и его сыновьям с ним, сказав: “А Я, - вот Я постановляю Мой договор с вами и с вашими потомками после вас, и со всякой живою душою, которая с вами, - что птица, что скот и что всякий земной зверь с вами, от всех вышедших из ковчега до всех земных зверей. Я постановляю Мой договор с вами, и не будет больше уничтожаться никакая плоть водами потопа, и не будет больше потопа, чтобы опустошить землю”.

И сказал Бог: “Вот знамение договора, который я устанавливаю между Мною и вами и всякою живою душою, которая с вами, на поколения вечные, - Мою радугу я становлю во облаке, и она будет знамением договора между Мною и землёю. И будет в Моем облаке, облаке над землёю, и будет видна радуга в облаке, - и Я вспомню Мой договор, который между Мной и вами и всякою живою душою, и не будет больше вода потопом, чтобы истреблять всякую плоть. И будет радуга в облаке, и Я посмотрю на неё, чтобы вспомнить вечный договор между Богом и всякою живою душою, всякою плотью, которая на земле!” И сказал Бог Ною: “Это знамение договора, который я постановляю между Мною и всякой плотью, которая на земле” /Быт. 9.8-17/.

Заметим: сочетания Мой договор, знамение договора, радуга в облаке (выделено мной, А.М.) в приведенном тексте повторены по ТРИ раза. Стало быть, можно сказать, что это есть ключевые слова; иначе - символы, несущие заглавный смысл всей главы, а возможно, что и всей Книги Бытия в целом…

Как это ни смешно признавать, но именно на эту библейскую цитату не принято обращать никакого внимания, дескать, здесь имеет место обыкновенное художественное включение как результат буйно разыгравшейся фантазии древних составителей Библии. Простим им…

Однако еще смешнее будет не увидеть во всем до сих пор проделанном, начиная от «сотворения» Света во Тьме, того очевидного факта, что якобы это не есть звенья одной и той же логической цепи!? Что это не есть не только физика сотворения материального мира и человека, но это есть и его метафизика, венчаемая метафизикой цвета! «Метафизика», понимаемая как нечто, диалектически единое с «Физикой» и неотъемлемое от неё. Следовательно, кроме «физики человека» у науки должна быть и «метафизика человека» с её метафизикой цвета. Но отсюда идет совершенно смешное продолжение. Если «физика» является уделом естествознания (Науки), то «метафизика», несомненно, есть естественное достояние Философии. Это есть не только её «строительный» материал, но и поприще её деятельности. Не случаен и тот факт, что в трудных исследовательских ситуациях за помощью к философии вынуждены обращаться не только наука, но и религия. Особенно, когда обнаруживается вдруг, что они опять оказываются в тупике - в так называемых «сумерках». Как это наблюдается и сегодня, например, в социологии, психологии, педагогике, антропологии в целом…

Наконец, чем, если не метафизическими представлениями руководствовался Платон, когда в своих философских размышлениях касался, например, проблемы цвета и счел необходимым сделать сколь смешной, столь и замечательный для нас вывод: «Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, он доказал бы, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой»! Такие мысли так просто с неба не падают, а, упав, далеко не каждому достаются…

Но вернемся вновь к едва ли не самой смешной из всех – проблеме познания человека через систему символов…

«Братство Розы и Креста»: его символы!

Известно, что в Европе в интервале 14 -18 веков весьма серьезным авторитетом обладал некий тайный орден под названием: «Братство Розы и Креста», - известный еще как «Орден Розенкрейцеров». Достаточно подробную информацию о нём можно найти в упомянутой книге М.Холла «Энциклопедическое изложение …символической философии». По словам автора книги: «Это было секретное общество просвещенных ученых, которые внесли колоссальный вклад в человеческое знание и в то же время сохранили абсолютную секретность в отношении своего участия в организации» (с.510).

Отметив «колоссальность» вклада таинственных «просвещенных ученых», всё же заметим, что эта их секретность неудивительна, поскольку легко объясняется страхом перед церковной инквизицией. Здесь же можно привести слова из секретной программы работы общества:

«В то время как многими предполагается, что философские законы нашего времени вполне обоснованы, мы заявляем, что они ложны и вскоре умрут в силу внутренне присущей им слабости… Братство RС обеспечивает лекарство против немощи мировой философской системы. Секрет философии Розы и Креста основан на таком знании, которое является суммой и главой всех способностей и наук и искусств… но по большей части мы изучаем самого человека, в котором Природа скрыла свой высший секрет. Если ученые умы наших дней примут наше приглашение и присоединятся к Братству, мы откроем им секреты, которые им и не снились и которые касаются скрытой работы природы… Более того, тот, кто примет это знание, станет мастером всех искусств и ремесел; ни один секрет не будет ему недоступен; Все хорошие работы прошлого, настоящего и будущего будут ему доступны. Весь мир предстанет как одна книга, а противоречия науки и теологии будут преодолены. Присоединяйся, о человечество! (с. 516-517).

Как говорится, амбициозность авторов очевидна. Они уверены, что именно в человеке «Природа скрыла свой высший секрет». Что этот секрет им ведом, и что они готовы его раскрыть всем, кто его страждет и готов к его восприятию…

Наконец, вполне современно звучит и впечатляющей силы призыв:

«Поверь нам, Истина проста и не скрыта, в то время как ложь сложна, глубоко скрыта, горда, и ее вымышленное мировое знание, кажущееся наполненным божественным устремлением, часто ошибочно принимается за божественную мудрость» (с.522).

Как видим, всё говорит о том, что основатели ордена действительно занимались «Тайной Человека» и, пожалуй, искренне полагали, что являются её обладателями. Наш законный интерес вызвала система тайных знаков - главных символов ордена, изложенных М.П.Холлом под общим заголовком: «Пятнадцать розенкрейцеровских и каббалистических диаграмм (таблиц)». Они все пронумерованы и сопровождены описанием тайного – якобы алхимического - смысла каждой из таблиц…

Приведем здесь две из них, вызвавшие наш понятный интерес:

Таблица VII Таблица ХIII

Каждая таблица имеет описание следующего содержания (кратко):

«ТАБЛИЦА VII. Фигуры 1-5, 7, 8 (фигура 6 в Таблице VIII).

Фигура 1 есть тройная божественная сера, Наисовершеннейшая из Наисовершеннейших, Душа всех созданий.

Тройная Божественность символизируется тремя наложенными друг на друга кругами, обозначающими алхимически соль, серу и ртуть.

В центральном треугольнике находится божественное имя Ehiеh. Geist означает Дух. Другие слова (Iehova, Elohun) перевода не требуют…»

«ТАБЛИЦА XIII. Фигуры 1 - 4.

…Фигура 2 символизирует три Божественных Принципа - Отца, Сына и Святого Духа. Вокруг треугольника есть надпись: "Я Буду Тем, Чем Буду". В вершине треугольника есть слово "Корона"; с левой стороны треугольника написано "Мудрость", и с правой стороны - "Понимание”.

Фигура 3 представляет Троицу с ее истоками. Слова над верхней сферой - это Откровения Божественного Величия у Иеговы Элохим».

Как видим, и эти алхимические описания нельзя читать без смеха. Ибо современный ум едва ли возьмет в толк то, о чем идет речь. С одной стороны, можно понять, что речь идет о кругах как символах трех начал всякой «божественной сущности», в том числе и человека, если упоминаются имена Ипостасей Святой Троицы. Но не совсем ясно, причем здесь названия химических элементов: «соль, сера, ртуть»? Это что, «алхимическая муть» мудрецов?

Однако выделим заинтересовавшие нас фигуры символов на изображениях. Это есть фигура 1 (VII), представленная как «Наисовершеннейшая из Наисовершеннейших, Душа всех созданий, Тройная Божественность». Фигура. 2 (ХIII), которая «символизирует три Божественных Принципа - Отца, Сына и Святого Духа». И фигура 3 (ХIII), «представляющая Троицу с ее истоками».

Фиг. 1 из Таблицы VII Фиг. 2 из Таблицы ХIII Фиг. 3 из Таблицы ХIII

На наш взгляд, самое рациональное, что можно извлечь из этого «наисовршеннейшего», это воспользоваться проделанной мудрецами средневековья (14-18 вв.) работой по дешифрованию «тайны человека» и попробовать дать современное толкование их символике, обозначающей эту тайну. Только не надо возмущаться, если опять получится все до смешного просто: проще не придумаешь! И не будем забывать, что не только «нет ничего более сложного, чем простое», но и что «всё сложное – просто»! Просто до смешного!..

Мы предлагаем сосредоточить внимание на двух крайних (фиг. 1 и фиг. 3) символах практически одного и того же понятия «троицы», но исключительно лишь для того, чтобы развести такие противоположности как мужское (маскулинное) и женское (феминное) начала: сперва по форме, а потом и по содержанию. Напомним лишь, что и библейское сотворение человека характеризуется упоминанием двух имен: мужского (Адам) и женского (Ева). Не мудрствуя лукаво, так и сделаем: первую фигуру мудрецов средневековья назовем символическим словом мужского рода «Адам»(раз речь идет о человеке), а вторую – по аналогии, но словом женского рода - «Ева». Думается, что наша идея обозначения знаков-символов такими именами довольно точно отражает также идею противоположности двух полов (начал).

Обратим внимание на следующий очевидный факт: одна фигура выполнена «острием» вниз, другая – вверх. Почему именно таким образом, и случайно ли такое расположение? Если вдуматься, то мужское начало символизирует Небо, женское – Землю как два полюса вечного встречного взаимодействия. Как видим, действительно, уже здесь всё – и опять же до смешного - просто. Не так ли?..

Допустим, что с «формой» мы разобрались и больше ни за что и ни при каких обстоятельствах не спутаем символ, обозначающий маскулинность (мужской знак острием вниз) живой природы, с символом, обозначающим её феминность (женский знак острием вверх). Направление «острия» означает также и то, что мужское склонно к падению, женское - к воспарению. Пожалуй, здесь же следует искать и причину разделения на «высшее» и «низшее» и их соитие в «тайне Гермеса»?..

«Адам» «Ева»

Теперь обратимся к содержанию знаков-символов. Прежде вспомним, разъяснение доктора философии И.Ш. Шифмана, что этимология слова «адам» уводит нас к сотворению человека из краснозема как «праха земного» (краснозем, то есть речь идет о «цветной» природе творения). Она же ведет и к слову «цвет» как «первотвари», по Флоренскому, а стало быть, и к тому, что метафизически (философски) именно цвет и есть первое, определяемое визуально, живое творение. Именно оно возникает и образуется в форму (видимо, придется признать что цвет есть первое и необходимое проявление формы) при «противоборстве» Света и Тьмы как противоположных начал, взаимодействующих во Времени…

Философская суть в следующем. Если «физика» учит нас, что цветность характеризуется длиной волны микроколебаний частиц, то «метафизика» уточняет это положение. Она говорит, что мера этих ритмических микроколебаний (вибраций) образует цветность, воспринимаемую человеческим глазом (другие участки спектра длин волн микроколебаний визуально не обнаруживаются, но ведь они есть!). Эта воспринимаемая глазом человека цветность и есть символ и первый признак живого вещества, его живости, живучести. Стало быть, цветность есть первый витальный атрибут жизни вообще, которая есть результат взаимодействия Света и Тьмы в Космосе и Биосфере Земли…

Однако обратим внимание на следующее…

А что ещё нам говорит Физика, или Метафизика?

На цветном форзаце учебника «Физика» (см.: Л.К. Жданов, Г.Л. Жданов. Физика. М., 1984) выполнено цветное изображение двух фигур. Как это ни смешно, но по форме они точно напоминают знаки-символы двух «троиц» Розенкрейцеров и наши знаки «Адам» и «Ева», только сориентированы несколько иначе, точнее, никак не с ориентированы (см. Рис. а). И уже потому они как бы «лишены» всякого метафизического смысла, поскольку в описании отсутствует хоть какой-то намек на их философское содержание и уж тем более на половое различие (мужского и женского начал). Но если и сюда внести наш смысл (метафизический), то изображения будут иметь и «наш вид» (Рис. б), уже знакомый нам по разнонаправленным «остриям»: мужской вниз, женский вверх. Кроме того, стала отчетливо видна и «ориентация по цвету» - у обоих начал одноименные цвета «смотрят» в одну и ту же сторону. Наличие смысла здесь уже очевидно...

Рис. а. Рис. б.

Составители учебника – ученые-физики - обращают наше внимание лишь на то, что наложенные вот таким образом световые лучи фиолетового цвета, красного и зеленого образуют в центре фигуры белый цвет, а световые лучи синего, желтого и пурпурного цвета образуют в центре черный цвет…

Мы же - с точки зрения метафизики - говорим о том, что перед нами уникальное явление живой природы, когда три световых луча определенного цвета, накладываясь друг на друга (совмещаясь?), образуют в первом случае белый цвет, во втором – черный. Это что – мистика? Напомним, что первый цвет (белый) есть символ Света, а второй – символ Тьмы. Составители же учебника никак не комментируют данный эмпирический факт, отображенный на их рисунках, не замечая в них никакой философии, а, стало быть, и никакого философского смысла…

Можно сказать, что здравый смысл и научная логика ученого-физика подсказывают, что объективно и эмпирически получен естественный результат взаимодействия световых лучей различного цвета при их наложении и что только такое их сочетание образует в одном случае белый цвет, а в другом – черный. Вот и вся де философия!..

Для ученого-физика это есть некий эмпирический конечный результат, который подпадает под определение: «объективная реальность», поскольку наблюдаемое является бесспорным фактом действительности!

Другое дело - философ с его метафизическим мышлением! Данный научный результат для него имеет совсем иное продолжение. Хотя бы уже только потому, что в его воображении возникает очевидная связь этих двух семицветных фигур с другими уже известными факторами игры цвета.

Во-первых, совершенно очевидна формальная связь данных цветных знаков с черно-белыми фигурами знаков-символов «божественной троицы», составляющую главный секрет природы человека мудрецов-алхимиков средневекового «Братства Розы и Креста». Появление в них цвета придает дополнительную информацию для дешифровки этого секрета:

Рис. в Рис. г

Во-вторых, налицо связь и с символикой библейского текста сотворения мира и его «первого дня» («был вечер, и было утро») с его феерией цвета…

Наконец, в-третьих, так же очевидна их связь как с текстом о сотворении Творцом человека, так и с текстом об установлением вечного договора в виде цветной «радуги во облаке» между Творцом и Человеком. Это означает, что в «Образе и Подобии» обязательно наличие Цвета…

В цветном телевидении и в компьютерных программах, использующих цвет, весьма популярны две цветовые модели: “модель RGB” – для мониторов, и “модель CMYK” – для принтеров. Первая использует аббревиатуру слов: Red (Красный), Green (Зеленый) и Blue (Синий), вторая образована от слов: Cuan (Голубой), Magenta (Пурпурный), Yellow (Желтый) и blacK (Черный). Так называют цвета в своих моделях производители компьютерной техники и литературы к ним…

Модель RGB Модель CMYK

В нашем учебнике «Физика» изображения несколько отличны в названиях цветов и, пользуясь методом моделирования при списывании с натуры, можно тоже представить два варианта цветовых моделей, назвав их так: «Модель КЗФ(б)», использующая аббревиатуру слов Красный, Зеленый, Фиолетовый, - образующих белый (б) цвет в центре, и «Модель ПЖС(ч)», на основе слов Пурпурный, Желтый, Синий - с образованием в центре черного (ч) цвета. Тогда можно представить две комбинации базовых цветов, образующих своего рода цветовые семериады:

Модель КЗФ(б) Модель ПЖС(ч)

Но это всё означает, что речь идет о физике цвета, тогда как мы взялись говорить и о его метафизике. Здесь цветовое содержание знаков говорит о том, что уже сам этот представленный и описываемый факт требует философского осмысления, понимания всех звеньев одной цепи и получения некоторого общего результата этого новаторского осмысления. Два цвета – белый и черный – в центре фигур являют собой символы Света и Тьмы. Так и в китайском знаке Дао два цвета имеют разно-полюсные значения: Ян-Инь, День-Ночь, Добро-Зло, Мужское-Женское и т.д.. в том числе и Свет-Тьма. Очевиден и тот факт, что в наших цветных фигурах, отражены не только знаки-символы «троицы», столь характерные для метафизики средневековья, но присутствует здесь и след библейской символики как древнейший исток символизма - с его «цветной» предысторией происхождения живой природы и «природы человека». Можно говорить и то, что здесь же присутствуют истоки и знаменитой «тайны Гермеса», если увидеть в этих знаках не просто мужское или женское, а именно отцовское и материнское начала...

Отец (Адам) Мать (Ева)

Адам-Отец, Ева-Мать! А где Сын-Каин!?

Да, где же Каин? Вспомним: согласно и Гермесу, мужское и женское начала «увеличивают свою силу» только при единственном условии, а именно при появлении у них новорожденного. Можно говорить, что и в христианской символике лишь с явлением Сына Человеческого становится возможной Святая Троица в образе «Отца и Сына и Святого Духа» как истина в высшей инстанции…

В таком случае сама логика исследования предполагает некий новый знак! Знак новорожденного Сына Человеческого, который был бы его символом как знак синтеза двух противоположностей и находился бы в центре, т.е. между знаком Отца и знаком Матери…

На языке графики символов данную идею можно представить очень просто. Например, так:

Отец Сын Мать

Более того, данное изображение «Сына» заставляет вспомнить и про таинственное знамение, точнее про «Знак Каина», поставленный сыну Адама и Евы, убившему брата, чтобы «из мести его не убил каждый, кто найдет его»! Пожалуй, можно говорить, что в данном случае «слово обрело плоть», то есть слово «знак» («знамение») обрело форму знака, скрывающего тайну Сына Человеческого, опирающуюся в своей основе на тайну его родителей и прародителей. Иначе, можно говорить, что данный символ «Сына» представляет собой «Знак Каина», поставленный Яхве-Богом сыну Адама и Евы, «чтобы не убил его каждый, кто найдет его»…

«Знак Каина»

Сюда тоже можно добавить ещё немного философской премудрости! Согласно классической философии, такие диалектические противоположности как тезис (отец) и антитезис (мать) разрешились в своего рода синтез (сын человеческий). Но теперь этот «антитезис» становится в свою очередь новым «тезисом», отражая процесс обращения («вечного возвращения» у Ницше) Сына к Отцу, и вечного саморазвития Отца в Сыне…

Вновь испеченное символическое изображение «Святой Троицы» можно представить в цвете следующим образом:

Отец (Адам) Сын (Каин) Мать (Ева)

Но и здесь отметим одну важную философскую особенность трех форм. Фигуры «отец» и «мать» семицветны. При этом взаимосвязаны той особенностью, что внешние цвета фигуры «отец» - фиолетовый, красный, зеленый - являются внутренними цветами фигуры «мать». И наоборот: внешние цвета фигуры «мать» - синий, желтый, пурпурный - являются внутренними цветами фигуры «отец»…

И как же здесь не вспомнить любопытную мысль знаменитого психоаналитика К.Г.Юнга, увидевшего и описавшего эту особенность едва ли не сто лет назад (не смешно ли!) следующим образом:

«Каждый мужчина носит в себе вечный образ женщины. Не той или иной конкретной женщины, но некий определенный образ женственности. Этот образ в основе своей бессознателен; непосредственный фактор изначального происхождения, запечатленный в живой органической системе человека, отпечаток или архетип всего наследственного опыта феминности, хранилище всех отпечатков, когда-либо оставленных женщиной...

Точно так же в существе каждой женщины есть врожденный образ мужчины. Мы должны назвать его образом мужественности, как в отношении мужчины мы говорим об образе женственности. Будучи бессознательным, этот образ всегда неосознанно проецируется на предмет любви и лежит в основе всякого увлечения или отвращения». (К.Г.Юнг. Воспоминания. Сновидения. Размышления. С. 368).

Вот и в нашем случае, на примере цветовой символики мы убедились, что цвета мужской сущности образуют трилистник внутри женского знака-символа, а цвета женской сущности обнаруживаются внутри знака-символа мужской сущности. Как это ни смешно, но именно данный хроматический факт позволяет наиболее адекватно оценить и данную мысль знаменитого психоаналитика, и библейскую фразу о создании человека как «самца и самки» «по образу и подобию Божьему», т.е. по образу и подобию некоего изначального Образа. Не грех будет и здесь еще раз вспомнить и о «радуге во облаке» как «вечном договоре»…

Для полноты ощущения приведем здесь изображения знаков-символов, отражающих идею дуализма и троичности мира; и человека в нем. Один общеизвестен, а другой нет. Общеизвестен, например знак Дао, китайский (восточный) вариант отображения диалектики мира, его дуализма:

Согласно этой точке зрения, материальный мир – Макрокосм - имеет еще и некую духовную субстанцию, в результате чего якобы и человек – Микрокосм – тоже имеет тело и разумную душу. Как известно, здесь Наука оперирует материалистическим мировоззрением, а Религия – теистическим. Религиозным символом дуализма является так называемая шестиконечная «Звезда Давида», являющаяся, как известно, гербом государства Израиль.

Соединив оба знака вместе, получим следующее универсальное изображение знака – символа идеи дуализма:

Однако мало кому известен знак, выражающий троичность мира:

Под троичностью понимаются следующие три вещи:

Во-первых, это Космос как Ноосфера, частью которого является и Земля…

Во-вторых, это Биосфера как зона непосредственного обитания живых существ, в том числе и человека…

В-третьих, это Социум, т.е. сам род человеческий с его сложившейся инфраструктурой проживания и составляющей собственно Социосферу. Стало быть, и человек в этой системе представления именно троичен, имея Разум, Тело, Душу. При этом совершенно очевидна «наследственность» формирования: Разум – от Ноосферы, Тело - от Биосферы, Душа - от Социосферы. Соответственно, инструментом влияния на них являются: Искусство, Наука, Философия…

Методом является воспитание, образование, принуждение…

Другим геометрическим символом данного знака является правильная девятиконечная звезда, состоящая из трех правильных треугольников:

В сочетании с предыдущим знаком образуется соответствующий знак-символ:

Именно этот знак я назвал «Звездой Флоренского», ибо только этот знак в точности с его философией соответствует тому, что он, при рассуждении на тему познания человека и самопознания, назвал «символом человека». Это он сделал принципиальный вывод, что человека - как понятие - нельзя определить кроме как через изображение его знаком-символом. Впрочем, вот его слова:

«…Определить – это значит дать понятие. Дать же понятие личности невозможно, ибо тем-то она и отличается от вещи, что в противоположность последней, подлежащей понятию и поэтому «понятной», она «непонятна», выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики, или же значок, слово, и, не определяя его, внести формально в систему других слов и распорядиться так, чтобы оно подлежало общим операциям над символами, «как если бы» было в самом деле знаком понятия»...

«Знак понятия» человек, - вот что означает данный девятиконечный знак-символ.

Далее философ поясняет: «Что же касается до содержания этого символа, то оно не может быть рассудочным, но – лишь непосредственно переживаемым в опыте самотворчества, в деятельном самопостроении личности, в тождестве духовного самопознания…».

Ясно, что после этих слов Великого Философа хочется немедленным образом воспроизвести здесь наши Знаки и Символы и обнаружить почти полное их совпадение со всеми основными пунктами воспроизведенного фрагмента философской мысли. Но продолжим наши рассуждения, не преминув, однако, попыткой сделать содержание данного символа именно рассудочным..

Мистерия цвета в мистерии знака-символа!

Но вернемся к нашим знакам-символам, исполненным в цвете. Как видим, в отличие от семицветных форм «отца» и «матери», фигура «Сын» является девятицветной.

Знак «Сына» (Каина)

Эти цвета в знаке «Сына» можно перечислить, для удобства разделив их по трем триадам:

пурпурный, красный, желтый,

зеленый, сине-голубой, фиолетовый,

черный, белый и, наконец, серый - в самом центре. Здесь же заметим, что мозг человека частенько называют «серым веществом». И это тоже не случайно, ибо, как отметил еще Ньютон, при быстром вращении диска с семью секторами цветов они сливаются в один цвет – именно серый. Таким образом, и эти два факта позволяют заключить, что физическим субстратом мозга является именно цвет...

Теперь заметим, что гармоничное сочетание цвета в спектре-радуге, согласно библейскому тексту, названо «вечным договором» между Творцом и Человеком. Здесь опять можно весело посмеяться, объявив вздором или нелепостью данную метафору, а можно просто задуматься над смыслом этого «договора» и этого знамения – «радуги». Ведь речь идет о некоем «образе и подобии» Творца и Человека как «Вечном договоре», который есть всегда, поскольку у нас всегда есть представление, что такое радуга, что такое спектр, а стало быть, и что такое гармония цвета! Не означает ли это, что в секрете гармонии цвета всегда сокрыт и секрет гармонии человека?

Вдоволь посмеявшись и поразмышляв над всем этим, теперь можно вспомнить и про тот факт, что гений Ньютона, изучавший природу света через разложение его на спектр, не счел нужным рассмотреть кроме физической природы, ещё и природу метафизическую, связав её, например, с известным библейским догматом, что «Бог есть свет» /1 Ин.1.5/, и что Сын Человеческий - Христос - тоже есть «свет миру», о чем говорят слова библейских текстов. Например: «Доколе Я в мире, Я свет миру» /Ин.9.5/; или: «Доколе свет с вами, веруйте в свет, да будете сынами света» /Ин.12.36/; и так далее, и т.п.…

Но вот наши исследования показывают, что мы действительно «сыны света». Если точнее: сыны Света и Тьмы. Мы – Цвет Мира, его Девять Колец. Вспомним еще раз слова Гермеса Трисмегиста, обращенные когда-то к потомкам, твердящие об этом же. Это очень смешные слова:

«О люди земли, люди, рожденные и сделанные из элементов, но с духом Божественного Человека внутри вас, очнитесь от сна своего невежества! Будьте трезвы и вдумчивы. Поймите, что вашим домом является не земля, но Свет. Почему вы отдаете себя смерти, если можете обрести бессмертие? Раскайтесь и измените свой ум. Уйдите от тьмы и разложения навеки. Приготовьтесь к подъему через семь Колец и облагородьте свои души вечным Светом»…

«Семь Колец» - называет Гермес видимые оттенки семицветной радуги, не ведая еще о двух крайних - инфракрасном (белом) и ультрафиолетовом (черном) участках спектра. Можно говорить, что вот это неведение о еще двух Цветах спектра и наложило отпечаток неведения на всю философию света и цвета древности, ограничившуюся мистической фазой трактовки магии света, тьмы и цвета. А по сути, став причиной искажения и всей философии человека. Вот и Гермес от «земли» шарахнулся в сторону «света», от одной крайности, в другую. Мы не дети света и не дети земли, но мы – «дети земли и света». Однако от «земли» у нас животная природа, а от «света» - интеллектуальная, в развитии которой, надо «подняться» не через «Семь Колец», а через Девять Цветов радуги, представив, что это есть Девять ступеней, ведущих каждого из людей на пьедестал Человека как Личности гармонично развитой в интеллектуальном (три ступени – белый, черный и фиолетовый цвета), физическом (еще три ступени – синий, голубой и зеленый цвета) и духовно-социальном (еще три ступени – желтый, красный и пурпурный цвета) отношениях…

Символ Розы и Креста!

Мы еще вернемся к фигуре «Знак Каина» как символу первого Сына Человеческого. А пока приведем здесь еще один знак мудрецов Ордена Розенкрейцеров, который являлся «Главным символом Братства» и представлял собой некое изображение под названием: «Роза, распятая на Кресте» (в той же книге М.П.Холла, с. 503). Вот это изображение и текст под ним:

РАСПЯТАЯ РОЗА

Символом Братства Розенкрейцеров было изображение розы, распятой на кресте. Крест часто при этом изображался стоящим на постаменте из трех ступенек. Часто деятельность Ордена символизировалась крестом, возникающим из розы. Розенкрейцеровская роза была нарисована на Круглом Столе короля Артура (с.503).

Оставим пока без внимания «три ступени» с их метафизическим смыслом, и обратим наш взор на изображение «розы». Именно на тот факт, что уже внешне её изображение визуально демонстрирует нам вполне очевидное «подобие» нашему изображению-образу «Знака Каина»…

Теперь вспомним о библейской теме распятия Сына Человеческого на кресте и поймаем себя на том ощущении, что имеем дело с неким процессом природы человека и природы рода человеческого, имеющем одни и те же корни, одну и ту же эволюционную первооснову…

Речь идет о распятии Сына Человеческого на кресте забвения.

Сегодня мало кто задумывается над той истиной, что под «Сыном Человеческим» следует подразумевать не столько «Бога-Сына» как центральную Ипостась Святой Троицы, сколько Человеческого Ребенка вообще, распятого на кресте самонезнания…

Развивая эту мысль, проделаем следующее: «заменим» знак, изображающий «Розу на кресте», на знак-символ Сына Человеческого на кресте с изображением нашего «Знака Каина»…

Мы видим, что уже в визуальном плане различия в обоих изображениях на кресте столь незначительны, что можно ими пренебречь и сделать общий вывод, что в символе розы представлен символ человека (коль скоро именно тайной человека и занимались члены ордена), наказуемого за какие-либо прегрешения в умах распинающих. С другой же стороны, можно говорить, что для «братства» глубинным смыслом знака-символа «Роза, распятая на кресте» является символическое изображение Истины как некоей «Тайны Человека», распятой за то, что она не дается тем, кто её домогается. И поскольку именно этой тайной занимались основатели ордена, постольку и они подвергли её распятию на кресте, практически, так и не решив проблемы самопознания человека…

Таким образом, знак «Роза, распятая на кресте» являет собою символ «Истины, распятой на кресте» за её неподвластный человеку Статус. И поскольку Сын Человеческий – Христос – «познавший в Себе Истину» и утверждавший, что «Я есмь истина», «Я и Отец одно», - так и не смог убедить в этом ни священнослужителей, ни тем более толпу, то и был распят как самозванец, обладающий де Статусом Истины…

Трагедия Спасителя не в том, что Он явился народу в облике Статуса Истины, а скорее в том, что эту Истину Он так и не сумел до конца раскрыть даже своим ученикам. Можно сказать, что и у него не хватило словарного запаса, благодаря которому можно было бы убедить в собственных представлениях и священнослужителей, и книжников (ученых), и толпу. А можно полагать, и даже прежде всего, что этого запаса не оказалось именно у последних. В то же время можно говорить, что многозначный язык символа, так свойственный Ветхому завету, уже к тому времени был основательно утрачен...

Три Знака Троицы и Три Креста Голгофы!

Здесь хотелось бы еще раз обратиться к тому месту Нового завета, где говорится о «трех крестах», воздвигнутых на Голгофе «в тот день».

Речь идет о Евангелии от Иоанна, об одном возможно самом загадочном его месте. Но прежде обратимся к толкованию американскими богословами текста Священного Писания, где разговор идет о «двух разбойниках», распятых вместе с агнцем. Обращает на себя внимание то, что в данном Евангелии ни одного слова не говорится, кто были «те двое», которых «распяли вместе с Ним». Вот как в нем сказано: «Там распяли Его и с Ним двух других по ту и по другую сторону, а посреди Иисуса» /19.18/. Из сопутствующего текста и приведенной цитаты легко сделать вывод, что для распинавших «те двое» были такими же «злодеями», как и Он, иначе, зачем было их всех казнить? Но заметим одну принципиальную вещь: о тех двух именно как о «разбойниках» нигде в тексте данного Евангелия не сказано ни слова!..

А теперь прочитаем трактовку слов: «А посреди – Иисуса», - исполненную американским богословом Ф.Мельдау:

«Два разбойника были распяты с Иисусом по ту и по другую сторону Его. ТРИ КРЕСТА стояли в тот достопамятный день на Голгофском холме. Ев. от Луки (23:39-43) повествует, что один из этих разбойников раскаялся и, обратившись к Христу, сказал: “Помяни меня, Господи, когда приидешь в Царствие Твое!” “И сказал ему Иисус: истинно, говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю!” Другой же разбойник умер в своем неверии и в грехах. Картина распятия представляет как бы в миниатюре весь наш греховный мир. Подобно этим двум разбойникам, весь мир виновен пред Богом и достоин осуждения. Христос, распятый на среднем кресте, разделял собою распятых с Ним разбойников: один оказался по одну сторону, а другой по другую. Так и сегодня еще Христос продолжает Собою разделять весь наш греховный мир. Те, кто обращается в вере к Нему, спасаются; а те, которые отвергают Его и пренебрегают Его спасением, остаются погибшими. Какой великий урок содержат для нас эти ТРИ КРЕСТА! По какую сторону от Христа находитесь вы, читатель?»

(с. 85, стиль и шрифт изложения сохранен, - А.М.).

Да, по какую?! Очень логичное и предельно прямое толкование текста! Но какая же роскошнейшая получилась метафора! Пожалуй, во много раз покрепче той, где говорится, что мозг ребенка, не получивший своевременно интеллектуального воспитания, к семи годам «схватывается в бетон»! Возможно, когда-то подобное случилось и с мозгом нашего заокеанского толмача с его «железобетонной логикой». Собственно говоря, вот этот момент в нашем повествовании, пожалуй, как раз можно определить именно главным или даже генеральным моментом всего сочинения. Ибо вот она, гениальная попытка прямо на наших глазах устроить еще одно бескомпромиссное разделение человеческого сообщества на принципах религии и организовать еще одно противостояние: разбойников верующих и разбойников неверующих, на которых с тех пор де разделен весь мир. Ведь после этих слов американского богослова, столь «достопамятно» растолковавшего данный текст Священного Писания, наш «безумный, безумный, безумный» мир оказывается состоящим из одних только безумных разбойников, после чего, согласитесь, столь ли уж важно – верующие все мы или неверующие!? Кто скажет, большая ли разница кто кого убивает: верующий разбойник неверующего или неверующий разбойник – верующего? Если расширить: какая разница от того, кто нас завтра уничтожит – верующий «бенладен» или неверующий «фома», - если мы точно знаем, что весь мир состоит из одних лишь верующих и/или неверующих разбойников?! А может быть в этой позиции американского толкователя следует усматривать всего лишь что-то вроде логической антиномии, обнажившей несостоятельность и данного текста и данного толкования? Сильно со-мне-ва-юсь!..

Но давайте спросим себя: не в этой ли грандиозной метафоре как раз и скрывается тайна Святой Троицы? Если верить евангелистам и богословам, то действительно «три креста были поставлены в тот день на Голгофе». Давайте же спросим, почему духовенство печется только о среднем, на котором именно духовенством же и был распят Сын Человеческий? Не кажется ли вам, дорогой читатель, что в тот достопамятный день на Голгофском холме на самом-то деле была распята сама Святая Троица в лице Отца и Сына и Матери!? Ведь на всех древних скульптурах и изображениях библейской Троицы хорошо видно, что по левую сторону от Сына находится Отец, а по правую – Мут (Мать)! Точно в соответствии с нашей символикой:

Отец Сын Мать

Вот уж воистину «подобное порождает подобное». Если в глазах первосвященников Мессия-Христос предстает «злодеем», то ясно, что рожден Он отнюдь не положительными родителями, а, скорее всего, такими же «разбойниками», поскольку все хорошо знают, что «яблоко от яблони не далеко падает», «подобное порождает подобное» и что «с кем поведешься, того и наберешься». Да, «Истина не терпит Правды», именно об этом поэтическая строка: «Мысль изреченная есть ложь». Именно в этом вся Правда о Истине, но Правда эта - диалектическая. Это значит, что в то же время Истина не может жить вне Правды, иначе теряется ее онтологический смысл. И вот получается, что одни – жрецы Истины – всячески маскируют ее в своих Мистериях, а другие – жрецы Правды – всячески добывают ее в тех же Мистериях. Вот уж действительно: «Очевидное – невероятное»! Однако как узнать теперь, кто из этих жрецов Истины и Правды более полезен для человечества, «кто больше истории-матери ценен»?..

«Три Креста»!? Думается, что здесь действительно скрыта некая Тайна Бытия - вот в этих Трех Крестах, являющихся символом того, что на них оказались распятыми два родительских начала – Отец и Мать, а посреди – их Сын (Человеческий)! Именно в этом видится символический смыл «двух разбойников», распятых «один по одну сторону, а другой по другую» - вместе с Сыном Человеческим. Действительно: «Какой великий урок содержат для нас эти ТРИ КРЕСТА!» Думается, что именно в этом символе как раз и заключается глубочайший трагический смысл и происшедшего тогда и происходящего сегодня:

Как было сказано, каждый индивид носит в себе родительские начала. Стало быть, распиная Сына, тем самым, мы распинаем не только Его, но и Тех, Которые в Нем, т.е. саму животворящую Троицу: Отца и Сына и Мать. Так и не осознавших Самое Себя! Отсюда и появление в тексте Священного Писания еще двух «антигероев» той «достопамятной» сцены, когда первосвященники и первокнижники взялись проучить мир на примере публичной казни его представителя, бросившего им вызов в оценке истины. Но как однажды ученые-биологи на примере активной молекулы убедились, что до конца невозможно уничтожить даже молекулу, то уж тем более нельзя этого добиться в отношении активной личности. И рано или поздно Она обязательно воскреснет, и воскреснет через те же - родительские начала в новом Сыне Человеческом.

Другое дело – социальная и моральная ситуация. Если вдуматься, то два родительских начала оказались распятыми за то, что не сумели «достойно» воспитать собственного ребенка! Но когда тот, повзрослев и своим умом самостоятельно постигнув некую Правду о Истине, а затем принялся рассказывать всем: «что Я есмь путь и истина и жизнь» /Ин.14.6/, - т.е. стал призывать народ слушать Его, а не тех, которых и он был приучен слушать, то те обвинили его в «богохульстве» и казнили как разбойника. Но что нам стоит сегодня согласиться с тем, что именно зрелые мужи – законодатели и правители, т.е. уже состоявшиеся родители - Отцы и Матери - посылают Сынов своего Отечества в так называемые горячие точки земного шара, чтобы одни убивали других не хуже иных «разбойников». И потому так естественен и здесь смешной вопрос: так кто же здесь разбойники – те, кто посылает на гибель, или же те, кто погибает якобы во славу своей родины, во славу своих родителей, уничтожая её врагов, таких же «разбойников»?..

Как говорится: «Смеяться, право, не грешно, когда бы не было так грустно!»…

* * *

Таким образом, всё изложенное здесь позволяет нам соединить мифические (в т.ч. и алхимические), научные и теистические представления о человеке - в общих знаках-символах, относящихся к тематике решения проблемы самопознания. Как учил Конфуций: «Не слова и законы управляют миром, а знаки и символы», полагая, что и сами слова и законы, являются человеку в виде неких изображений, знамений, знаков или символов, смысл которых он должен научиться распознавать и понимать…

Сам текст Книги Бытия своей иносказательной формой говорит нам, что ее составители весьма основательно владели языком аллегорического повествования, демонстрируя невероятную глубину иносказания и разнообразие его форм. Хотя можно сказать и то, что этот текст есть последнее доказательство существовавшей некогда цивилизации, многие жители которой в совершенстве владели языком символа в качестве бытового. Такое могло быть, хотя бы в силу знания той простой истины, что «Истина не терпит правды». Не случайна, видимо, и вот такая запись в одном из многочисленных апокрифических Евангелий: «Истина не пришла в мир голой, а пришла в виде знаков и символов, и он не получит её в ином виде» /Ев. от Филиппа/. Тексты Ветхого завета – самое прямое тому свидетельство и доказательство, а вот в Новом завете язык символа заметно ослаб, все чаще уступая место «натуре»...

В Старом завете язык символа особенно заметен, когда речь заходит о так называемом «договоре» («вечном договоре»), который периодически устанавливает Творец в его отношениях с Человеком по мере исторического развития мира и человека в нем. Давайте проследим хотя бы первые несколько «Договоров»…

Хроника трех первых «договоров» Книги Бытия

1) Первым договором было следующее предписание Человеку:

«И повелел Яхве-Бог Человеку, сказав: “От всех деревьев Сада ты ешь, а от Дерева Познания добра и зла, – не ешь от него, ибо в день, когда ты поешь от него, умереть умрешь”» (Быт.2.16,17)…

Как известно, этот договор как «установление» был нарушен, после чего последовало «возмездие» в форме изгнания Человека из Сада. «Райская жизнь» для Адама навсегда «умерла», и отныне он обречен «трудиться в поте лица своего» и «возвратиться в прах», из которого был взят. Есть мнение, что нарушение данного завета закончилось всемирным потопом…

2) Второй договор был установлен уже Ною и его трем сыновьям:

Как известно, Ной, занявшись земледелием и виноделием, вскоре вернулся к прежнему образу жизни. И вот, напившись вина, мало того, что осрамился перед детьми, к тому же, заснув, он напрочь «забыл» о «вечном договоре» и о его знамении – «радуге во облаке», ибо дальше о нем нет даже упоминания во всем Пятикнижии. И всё вернулось на круги своя, в допотопные времена – к пьянству, разбоям и разврату, символами чего стали печально знаменитые государства Содом и Гоморра.…

3) Следующий договор был установлен уже Аврааму:

«И сказал Бог Аврааму: “А ты мой договор блюди, ты и твое потомство после тебя на их поколения. Вот Мой договор, который блюдите, между Мною и вами и твоим потомством после Тебя: обрезай у них каждого мужчину. И обрезайте крайнюю плоть, и это будет знамением договора между Мною и вами. И восьмидневным пусть обрезывается у вас всякий мужчина в ваших поколениях, рожденный в доме и купленный за серебро от какого-нибудь чужака, что не из вашего потомства. Обрезываться пусть обрезывается рожденный в твоем доме и купленный за твое серебро, и будет (знамение) Моего договора на вашей плоти (знамением) вечного договора. А необрезанный мужчина, который не обрежет себе свою крайнюю плоть, - пусть истребится эта душа из его народа, Мой договор он нарушил”» /Быт.17.9-14/…

Можно говорить, что речь идет о самом жестком из всех договоре, «замешанном» на крови и потому имеющем статус «кровавого закона», ибо его нарушение карается физическим истреблением…

Мы привели три библейских закона, оформленных аллегорическим языком символа, или языком метафоры. В первом случае это есть яблоко, которое «съел» человек, что позволило ему начать познавать добро и зло мира и в этом уравняться богам. За этот «грех» люди понесли тяжкое наказание, которое исполняется по сей день, поскольку, как и было обещано: «женщина покорится своему мужу, в муках будет рожать сыновей…», а мужу, что «проклята будет земля из-за тебя…». Смешно говорить, что всё это было лишь до «потопа». Именно это мы видим воочию и сегодня…

Но вот случился потоп, с которым должна была прекратиться и ставшая невыносимой жизнь прежней цивилизации, сформировавшейся по линии двух братьев: Каина, который убил своего брата, и Шета, рожденного Евой - «потомка вместо Авеля». Чтобы начать новую жизнь, Ною, «который ходил под Богом», и его трем сыновьям, надо было блюсти новый договор, символом которого была установлена «радуга во облаке»…

Как мы выше показали, в символе «радуги во облаке» (у Аристотеля показано, что в его времена, - то есть до нашей эры - небесная радуга считалась трехцветной) была зашифрована важнейшая информация о тройственности «божественной» природы человека. «Три сына» Ноя и трехцветная «радуга» есть ключ к расшифровке послепотопной библейской символики. Новая (Ноева) цивилизация должна была развиваться под эгидой троичности, а не дуализма, как это было в допотопные - адамовы - времена…

Отнюдь не случайно и то, что новая – христианская - эра началась с благой вести о триединстве мира и человека, сотворенных по «единому образу и подобию», однако начинать интеллектуально осваивать эту благую весть следовало не с Нового завета, а с «вечного договора» – «Радуги во облаке», установленного Ною и его трем сыновьям. Без понимания символа этого вечного договора ключ к пониманию нового Учения оказывается утерянным, а без этого понимания и новое мировоззрение становится интеллектуально оскопленным и потому не достаточно дееспособным…

«Обрезание крайней плоти», по-Аврааму

Тем более, что за пределами внимания философов и ученых осталось главная идея очередного «вечного договора». Договора, в котором речь идет об обрезании крайней плоти, поставленного перед Авраамом. Чтобы уловить суть этой важнейшей идеи, надо вернуться к тому тексту 17 главы Книги Бытия, которое предшествовало новому договору, а именно:

«И было Авраму девяносто девять лет, и явился Яхве к Авраму, и сказал ему: “Я – Бог могучий! Ходи предо Мною и будь совершенен. И Я заключу Мой договор между Мною и между тобою и умножу тебя очень-очень!” И пал Авраам на свое лицо, и говорил с ним Бог, сказав: “Я, - вот Мой договор с тобою, и ты станешь отцом множества народов и не будешь зваться больше своим именем: Аврам, а будет твоё имя Авраам, ибо отцом множества народов Я сделаю тебя. И Я сделаю тебя очень-очень плодоносным, и превращу тебя в народы, и цари от тебя произойдут. И я постановлю Мой договор между Мною и тобою и твоим потомством на их поколения вечным договором, чтобы быть Богом тебе и твоим потомкам после тебя. И Я дам тебе и твоему потомству после тебя страну, в которой ты живешь, всю страну Кенаан в вечную собственность, и Я буду им Богом”» /Быт.17.1-8/.

Оставим пока без внимания факт установления в имени «Авраам» трех букв «а» вместо двух. (Однако, как известно, буква «а», означала «альфу», или начало всего; следовательно, три «альфы» в имени могут свидетельствовать о трех началах, из него исходящих)…

Однако, совершенно ясно, что данный «договор» не отменяет предыдущих, но развивает язык символа, доведя аллегорию до абсурда – якобы до физического «обрезания крайней плоти»!? Не надо забывать, что речь идет о детородном органе старика, которому уже исполнилось 99 лет, и которому уже давно и далеко не до «плодоносности», к тому же, «очень-очень»! И потому Авраам в ответ лишь …рассмеялся. Как позже рассмеётся и его жена, Сара…

Однако не смеялись те, кто последовал за новым «вечным договором», поняв его буквально и «обрезая» каждого мальчика. Основывая вместе с тем жестокую веру, укрепляя число её сторонников не только с каждым «обрезанным», но и истребляя души необрезанных мужчин, требуя однозначного понимания буквы «вечного договора»…

А между прочим на любой стадии изучения библии следовало бы помнить ту смешную истину, что все её истины изложены на аллегорическом языке символов, которому присуща неоднозначность понимания этого символа и уж тем более неоднозначность толкования его смысла. Забвение данной особенности привело к тому, что было установлено однозначно: совершать обряд хирургического обрезания у каждого младенца мужского пола в девятый день его жизни…

«Обрезание» крайней плоти, по-Гриффину:

Конечно, не очень легко настроить свою психику на постоянное следование какому-то одному жесткому правилу, но едва ли легче потом от него отказаться. Об этом иногда очень даже полезно вспомнить. Как учил Данте:

«Ведь очень часто торопливость дум

На ложный путь заводит безрассудно.

А там пристрастья связывают ум…»

Я, например, вновь вспомнил о языке символа и о пристрастьях, когда у приятеля взялся полистать книгу Г.Гриффина, основателя нового направления в хирургии, посвященную проблеме «увеличения размеров мужской крайней плоти» методом «фаллопластической хирургии».

Как следует из книги, Г.Гриффин — основатель и руководитель «Американской ассоциации фаллопластических хирургов», специалист по обрезанию, разрезанию и сшиванию мужской крайней плоти. Или проще, мастер по увеличению фаллоса, мужского детородного органа, методом хирургии…

В своей книжке, посвященной данной тематике, он демонстрирует графические результаты этого «обрезания». В том числе приводит он и чертеж (или знак, знамение), изображающий поперечное сечение мужской «крайней плоти» (фаллоса)…

Я не боюсь признаться в том, что остолбенел от увиденного! И буквально потерял дар речи, когда увидел это удивительное сечение – поперечный разрез детородного органа человека - его мужской крайней плоти!

Сразу вспомнился как-то попавший мне на глаза афоризм Ницше, довольно точно отражающий постигшее меня ощущение: «Чем больше всматриваюсь я в бездну, тем больше ощущаю, что она всматривается в меня»…

Мы долго молча «всматривались» в друг друга…

Чтобы вслед за мной кто-то еще мог испытать мое ощущение, хочу немедленно привести здесь это графическое явление, представив его при этом как своеобразный знак-символ «обрезания по-Гриффину»! Всмотримся же в него! Конечно, и данное «сечение» для абсолютного большинства остается тайной, но как говорится, нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…

Вот как впечатляюще это органическое сечение смотрится графически, согласно теории и практике профессора, сэра Гриффина (помещаю вместе с поясняющими надписями, сделанными ученым, практикующим врачом):

(См.: Gary Friffin. PENIS SIZE AND ENLARGEMENT. М., 1995, с. 244).

Думается, что не зря одной из первопричин философии является удивление, требующее объяснения увиденного или услышанного и властно увлекающее за собой! Уже здесь возникает жгучий и закономерный вопрос: разве не об этой форме мы вели до сих пор речь? Наконец, разве не эта форма «вглядывается» в нас, если мы вглядываемся в неё? Разве не скрывается за этим «ликом» бездна истории его происхождения и происхождения Человека?! «Здесь роза, здесь танцуй», - говаривал в таких случаях Гегель! Тот самый, что убеждал видеть «Во всякой форме разумное, а во всяком разумном – форму»!

Разве не о тех же ли трех «альфах» (началах) следует вести здесь речь?

Как видим, данное «обрезание» разительно отличается от «обрезания по-Аврааму», учиняемому с легкой руки старцев на девятый день каждому младенцу все новых авраамовых родословий.

И невольно рождается представление о тех далеких временах, когда вместо того, чтобы напрячься умом и попытаться понять о каком «вечном договоре» и каком «знамении вечного договора» идет речь, умудренные старцы пошли за буквой, взяв за правило обращения в свою веру хирургическую процедуру. Наверное, будет полезным вспомнить здесь и то, что, согласно Ев. от Иоанна, именно «авраамовы дети» 2000 лет назад устроили распятие Сыну Человеческому и еще «тем двум» якобы «разбойникам» - на трех крестах Голгофы.

Да: «Какой великий урок содержат для нас эти ТРИ КРЕСТА!», принявших на себя символы великих мучеников рода человеческого, каковыми являются Отец и Сын и Мать. Давайте же общими усилиями «снимем» их с распятий и еще раз рассмотрим эти символы хоть чуть внимательнее, чтобы увидеть, насколько их символические изображения, воплощением которых являются вот эти три знака – символы трех сущностей Человека: Отца и Сына и Матери, - имеют сходство с органическим строением поперечного сечения мужской «крайней плоти», про которую Яхве-Богом сказано буквально: «…и будет знамение Моего договора на вашей плоти знамением вечного договора»:

Отец (Адам) Сын (Каин) Мать (Ева)

То есть, если теперь изобразить знаки-символы Отца и Сына и знак-символ «обрезания по-Гриффину», поместив их в одном масштабе и в одном ряду, то по их очевидной аналогии можно будет понять и знаменитую фразу Сына Человеческого: «Я и Отец – одно», и что: «Я в Нем, а Он во Мне»! Становится совершенно понятным также и Его сакральное утверждение: «Я есмь» или «Я есмь путь и истина и жизнь». И в том же ряду очевидное: «Познайте истину, и истина сделает вас свободными»:

ОТЕЦ и СЫН: “Я в Нем, а Он во Мне”.

Отец «Отец и Сын – одно» Сын

Как видим, на изображении Трех «Образ Сына» заметно отличается от «Образа Отца», но это лишь постольку, поскольку в Сыне еще присутствует не только «Образ Матери», но и Ее Плоть, сотворенная Богом из плоти Его Отца…

Ведь прежде, чем заключить «вечный договор» с Авраамом и его родословием, Яхве-Бог пытался этот вечный договор установить Ною и его трем сыновьям. Но тогда в качестве знамения «вечного договора» была предложена трехцветная «радуга во облаке». То, что радуга трехцветна, было почти общим мнением, и это общее мнение той эры хорошо изложил и донес до нас Аристотель в своей «Метеорологике». Давайте еще раз прочитаем это почти общее мнение тех времен о радуге, представив себе, что это и есть научно-философское описание формы «знамения вечного договора».

Аристотель: «Радуга трехцветна: самый сильный цвет – красный, затем - послабее - зеленый, и наконец, еще слабее – cиний (так называемый halourgon – сине-фиолетовый цвет моря)... Кроме этих, больше цветов не появляется, но и эти, как и большинство других, находят свое завершение в триаде. Остальные превращения чувствами не воспринимаются. Вот почему радуга оказывается трехцветной... Итак, если мы верно описали, как воспринимаются цвета, то радуга необходимо должна быть и трехцветной, и окрашенной исключительно в такие цвета. (Т.3, с. 519-520)

Но вспомним:"Credo, guia absurdum”, то есть: «Верю, ибо это нелепо»…

Или как скажет сэр А.Кентерберийский: “Credo in intelligam”: «Верю, чтобы понимать»…

Или как скажет С. Цвейг: “Сredo, guia verum”: «Верю, ибо это истина»…

Или О. Уильям: «Я могу верить чему-нибудь при условии, что это невероятно»…

Или скажем сами: «Приходится верить и в это, как бы это ни выглядело нелепо! Ибо похоже, что это и есть главный символ Жизни – символ Бога Эроса», великолепно представленный в философии Платона и А.Лосева! Ибо отсюда исходят вещие слова главной заповеди Бога-Сына: «Любите Бога-Отца, как Самого Себя», и: «Любите ближнего как Бога»…

Итак, в тексте Священного Писания мы обнаружили повествование о третьем по счету от начала сотворения мира и человека «вечном договоре» между Творцом и Человеком. Знамением этого договора названо «обрезание крайней плоти» мужчины: отца и сына. В Писании сказано, что это есть знамение Бога. Но это – символ и самого Яхве-Бога, как можно понять с Его выше приведенных слов. Повторим их еще раз:

«И я постановлю Мой договор между Мною и тобою и твоим потомством на их поколения вечным договором, чтобы быть Богом тебе и твоим потомкам после тебя. И Я дам тебе и твоему потомству после тебя страну, в которой ты живешь, всю страну Кенаан в вечную собственность, и Я буду им Богом”».

Но разве не об этом «вечном договоре» свидетельствует данный символ, и разве не сюда следует отнести известное изречение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина дороже»! Но Истину полезно, пожалуй, лишь созерцать, да и то не всегда (например, солнце – истина, но созерцать ее невозможно без защитных средств). Говорить же о ней всю правду и только правду иной раз или невозможно – ввиду ограниченности наших языковых способностей, - либо чрезвычайно опасно, когда речь заходит о Вере и её верноподданных. Ведь известно, как и любовь, вера слепа и потому не всегда способна видеть то, что молча смотрит на неё сквозь тысячелетия…

«Бог и Отец и Сын – одно»

Культ отца и сына, просматриваемый во всем христианском учении, через данный символ, несомненно, может только укрепить свои позиции. Но символ этот порождает и новые вопросы для исторического исследования природы рода человеческого. Ведь Бог-Эрос – это символ эротической страсти, порождающей энергию, которая традиционно носит характер, как созидательный, положительный, так и разрушительный, отрицательный. Как известно, исторически эту страсть мужчины и женщины укрощают в соответствующих монастырях, иные потеряв веру в счастье в мирской жизни, другие, напротив, обретя её в молитвах и плотских воздержаниях. Но можно ли считать и эту монастырскую или аскетическую жизнь человеческой нормой?..

Тяжелый вопрос, поскольку он опять заставляет вернуться к проблеме отсутствия интеллектуального воспитания как такового. Легко сделать вывод, что монастыри – это следствие как раз этого изъяна. Вместо того, чтобы в миру жить интеллектуальной жизнью, ничего не ведающие о ней иноки и инокини обречены доживать свой век в монастырях якобы «духовной жизнью», медленно деградируя в род. Но только ли печально, или только ли смешно все это?…

Кто-то из ревнивых может подумать, что здесь смеются не только над смешной даже для Авраама и Сары ситуацией, исходящей из библейского текста, но и над теми, кто последовал и следует за Авраамом и его племенем, однозначно и буквально истолковав аллегорию символа, знаменующего «вечный договор». Но пусть это будет на совести тех, кто так может думать и ревновать. Мы же продолжим попытку оправдать наше открытие с разных сторон, ибо у разных людей уже были по этому поводу различные интуиции и ассоциации и были сделаны их описания, при этом весьма любопытные…

К.Г. Юнг: «Воспоминание в сновидении»!

В качестве одной из таковых приведем здесь фрагмент мысли знаменитого психоаналитика - Карла Густава Юнга, из его «Воспоминаний…», еще в прошлом веке сделавшего подробное описание явившуюся ему во сне некую интуицию, весьма и весьма занимательную также и для нас. Итак, вот его тот сказ:

«Мне было немногим больше трех лет, когда у меня было самое раннее сновидение из запомнившихся мне, которому предстояло занимать меня всю жизнь…

Дом священника стоял особняком вблизи замка Лауфан, рядом тянулся большой луг, начинавшийся у фермы церковного сторожа. Во сне я находился на этом лугу. Внезапно я заметил темную прямоугольную выложенную изнутри камнями яму. Я никогда прежде не видел ничего подобного. Я подбежал и с любопытством заглянул вниз. Я увидел каменные ступени. В страхе и неуверенности я спустился. В самом низу за зеленым занавесом был вход с круглой аркой. Занавес был большой и тяжелый, ручной работы, похож был на парчовый, и выглядел очень роскошно. Любопытство мое требовало узнать, что за ним, я отстранил его и увидел перед собой в тусклом свете прямоугольную палату, метров в десять длиною, с каменным сводчатым потолком. Пол тоже был выложен каменными плитами, а в центре его лежал красный ковер. Там, на возвышении, стоял золотой трон, удивительно богато украшенный. Я не уверен, но возможно, что на сидении лежала красная подушка. Это был величественный трон, в самом деле, - сказочный королевский трон. Что-то стояло на нем, сначала я подумал, что это ствол дерева (что-то около 4-5 м высотой и 0,5 м в толщину). Это была огромная масса, доходящая почти до потолка, и сделана она была из странного сплава – кожи и голого мяса, на вершине находилось что-то вроде круглой головы без лица и волос. На самой макушке был один глаз, устремленный неподвижно вверх.

В комнате было довольно светло, хотя не было ни окон, ни какого-нибудь другого видимого источника света. От головы, однако, полукругом исходило яркое свечение. То, что стояло на троне, не двигалось, и все же у меня было чувство, что оно может в любой момент сползти с трона и, как червяк, поползти ко мне. Я был парализован ужасом. В этот момент я услышал снаружи, сверху, голос моей матери. Она воскликнула: «Ты только посмотри на него. Это же людоед!». Это лишь увеличило мой ужас и я проснулся в испарине, напуганный до смерти. Много ночей после этого я боялся засыпать, потому что я боялся увидеть еще один такой же сон.

Это сновидение преследовало меня много дней. Гораздо позже я понял, что это был образ фаллоса, и прошли еще десятилетия, прежде чем я узнал, что это ритуальный фаллос. Я никогда не мог до конца понять, что же хотела сказать моя мать: «это людоед» или «таков людоед». В первом случае она бы подразумевала, что не Иисус или некий иезуит пожирали маленьких детей, но представшее чудище, во втором же – людоед вообще был символом, так что мрачный «her Jesus», иезуит и образ моего сна были идентичны.

Абстрактный смысл фаллоса доказывается его единичностью и его вертикальным положением на троне. Яма на лугу была могилой, сама же могила – подземным храмом, чей зеленый занавес символизировал луг, другими словами, тайну земли с её зеленым травяным покровом. Ковер был кроваво красным. А что сказать о своде? Возможно ли, чтобы я уже побывал в Муноте, цитадели Шафгаузена? Это маловероятно, никто не возьмет туда трехлетнего ребенка. Так что это не могло быть воспоминанием (выделено мной, А.М.). Кроме того, я не знаю, откуда взялась анатомическая правильность образа. Интерпретация самой верхней его части как глаза с источником света указывает на значение соответствующего греческого слова φαλλος - светящийся, яркий.

В любом случае образ из сна, казалось, был полезным богом, имя которого «поминать» не следует, и таким оставался в течение моей молодости, вновь появляясь, когда кто-нибудь очень выразительно говорил о Господе. «Her Jesus» так никогда и не стал для меня вполне реальным, никогда – вполне приемлемым, никогда – любимым, потому что снова и снова я думал о его подземных свойствах, пугающее открытие которых было дано мне, хоть я не искал его. «Переодетый» иезуит отбрасывал тень на христианскую доктрину, которой меня учили. Часто она казалась мне торжественным шествием масок, своего рода похоронами, на которых люди в траурных одеждах придают своим лицам серьезные или печальные выражения, но в следующий момент тайком посмеиваются и вовсе не чувствуют себя расстроенными. Бог Иисус казался мне в каком-то смысле богом смерти, полезным, правда, тем, что отгонял страхи ночи, но вместе с тем это был жутковатый, распятый на кресте кровавый труп. Любовь и доброта его, о которых так часто говорили, казались мне сомнительными, главным образом потому, что люди чаще всего говорившие о «возлюбленном Господе нашем Иисусе», носили черную одежду и блестящие черные ботинки, напоминавшие о похоронах. Все они, как мой отец, как мои восемь дядей – все они были священниками. Многие годы они вызывали у меня страх, не говоря уже о появлявшихся иногда католических священниках, похожих на ужасного иезуита, так встревожившего однажды моего отца. Вплоть до конфирмации, я прилагал все усилия, чтобы заставить себя относиться к Христу, как положено, но мне так и не удалось преодолеть свое тайное недоверие.

Страх перед «черным человеком», который испытывает любой ребенок, не был главным в моем чувстве, важнее была та мысль узнавания, пронзившая мой мозг: «Это иезуит». Важна была и та особая символическая обстановка моего сна, и его поразительная интерпретация: «Это людоед». Не великан-людоед из детских сказок. Но настоящий людоед, сидящий под землей на золотом троне. В моем детском воображении на золотых тронах обычно сидели короли, и далеко, на самом прекрасном высоком и ярко светящемся золотом троне, где-то в голубом небе сидели Бог и Иисус с золотыми коронами и в белых одеяниях. Но от того же Иисуса произошел «иезуит» в черной женской одежде и широкой черной шляпе. Так что, как ни посмотришь, оттуда исходила опасность.

Во сне я опустился под землю и увидел нечто совершенно необычное, нечто непохожее на человека и принадлежащее подземному миру, оно неподвижно сидело на золотом троне, смотрело вверх и кормилось человеческим мясом. Пятьдесят лет спустя я наткнулся на отрывок из работы о религиозных ритуалах. Он касался идеи каннибализма, лежащей в основе эвхаристии. Только тогда мне стало ясно, какой далеко недетской, какой усложненной была мысль, начавшая прорываться в сознании в тех двух случаях. Кто говорил во мне? Чей ум изобрел это? Какого рода высший мозг работал тогда? Я знаю, что всякий, инстинктивно уходящий от правды в таких вопросах, будет болтать о «черном человеке», о «людоеде», «случайности» и «ретроспективной интерпретации», - для того, чтобы закрыть нечто, неприятно беспокоящее, нечто, что может нарушить привычную картину детского неведения. Да, эти добродушные, деловые, здравомыслящие люди всегда напоминают мне тех оптимистичных головастиков, которые в солнечный день плещутся в луже, на самом мелком месте, собравшись вместе и дружелюбно помахивая своими хвостиками, совершенно не осознавая, что на следующее утро лужа высохнет, и все для них кончится.

Кто говорил со мной тогда? Кто посвящал меня в проблемы, далеко выходящие за рамки моих знаний? Кто соединил высокое и низкое и положил основание всему, что так заполнило страстями вторую половину моей жизни? Кто же еще, кроме далекого гостя, явившегося оттуда, из области соединения высокого и низкого?

Благодаря этому сну я был посвящен в тайны земли. То, что случилось тогда, было своего рода захоронением в землю, и прошли долгие годы, прежде чем я снова вышел наружу. Сегодня я знаю, что это случилось затем, чтобы внести как можно больше света в окружающую меня темноту. Это было посвящением в царство тьмы. Моя интеллектуальная жизнь бессознательно началась в этот момент». (К.Г.Юнг. Воспоминания, сновидения, размышления. Киев, 1994, с. 24-27).

Вот так великий психоаналитик высоким художественным словом и весьма торжественно соединил свое видение с тем знамением вечного договора, о котором мы вели свою до смешного неуклюжую речь. Нам же делает честь лишь то, что сам факт вот этого описания детского сновидения отнюдь не является случайным, на что указывают как сам автор, так и библейский текст о вечном договоре как третьем по счету его знамении. На этот раз - знамении на крайней плоти отца и сына…

Ф. Энгельс: «История семьи»!

…А теперь, чтобы еще глубже проникнуться в смысл данного знамения, свидетельствующего о взаимоотношении полов, приведем фрагмент из книги Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», непосредственно касающийся нашей темы:

«Изучение истории семьи начинается с 1861 г., когда вышла в свет работа Бахофена «Материнское право»⁷. Автор выдвинул в этой работе следующие положения: 1) у людей первоначально существовали ничем не ограниченные половые отношения, которые он обозначает неудачным выражением «гетеризм»; 2) такие отношения исключают всякую возможность достоверно установить отца, и поэтому происхождение можно было определять лишь по женской линии — согласно материнскому праву,— как первоначально это и было у всех народов древности; 3) вследствие этого женщины как матери, как единственные достоверно известные родители молодого поколения, пользовались высокой степенью уважения и почета, доходившей, по мнению Бахофена, до полного господства женщин (гинекократии); 4) переход к единобрачию, при котором женщина принадлежала исключительно одному мужчине, таил в себе нарушение древнейшей религиозной заповеди (то есть фактически нарушение исконного права остальных мужчин на эту женщину), нарушение, которое требовало искупления или допускалось при условии выкупа, состоявшего в том, что женщина в течение определенного времени должна была отдаваться посторонним.

Доказательства этих положений Бахофен находит в многочисленных, с исключительной тщательностью собранных цитатах из классической литературы древности. Развитие от «гетеризма» к моногамии и от материнского права к отцовскому происходит, по его мнению,— в частности у греков,— вследствие дальнейшего развития религиозных представлений, вследствие водворения новых божеств, представителей новых воззрений, в традиционную группу богов, олицетворявшую старые взгляды, так что последние все более и более оттесняются на задний план первыми. Таким образом, не развитие действительных условий жизни людей, а религиозное отражение этих условий в головах тех же людей вызвало, по Бахофену, исторические изменения во взаимном общественном положении мужчины и женщины. В соответствии с этим Бахофен толкует "Орестею" Эсхила как драматическое изображение борьбы между гибнущим материнским правом и возникающим в героическую эпоху и побеждающим отцовским правом. Ради своего любовника, Эгиста, Клитемнестра убила своего супруга Агамемнона, вернувшегося с Троянской войны; но Орест, сын ее и Агамемнона, мстит за убийство отца, убивая свою мать. За это его преследуют Эринии, демонические охранительницы материнского права, по которому убийство матери — тягчайшее, ничем неискупимое преступление. Но Аполлон, который через своего оракула побудил Ореста совершить это дело, и Афина, которую призывают в качестве судьи,— оба божества, представляющие здесь новый порядок, основанный на отцовском праве,— защищают Ореста; Афина выслушивает обе стороны. Весь предмет спора сжато выражен в дебатах, происходящих между Орестом и Эриниями. Орест ссылается на то, что Клитемнестра совершила двойное злодеяние, убив своего супруга и вместе с тем его отца. Почему же Эринии преследуют его, а не преследовали ее, гораздо более виновную? Ответ поразителен:

«С мужем, ею убитым, она в кровном родстве не была» ⁸.

Убийство человека, не состоящего в кровном родстве, даже когда он муж убившей его женщины, может быть искуплено, Эриний оно нисколько не касается; их дело — преследовать убийство лишь среди родственников по крови, и тут, согласно материнскому праву, тягчайшим и ничем не искупимым является убийство матери. Но вот в роли защитника Ореста выступает Аполлон; Афина ставит вопрос на голосование членов ареопага — афинских присяжных; голоса делятся поровну — за оправдание и за осуждение; тогда Афина как председательница подает свой голос за Ореста и объявляет его оправданным. Отцовское право одержало победу над материнским, «боги младшего поколения», как называют их сами Эринии, побеждают Эриний, и в конце концов последние тоже соглашаются взять на себя новые обязанности, перейдя на службу новому порядку.

Это новое, но совершенно правильное толкование «Орестеи» представляет собой одно из прекраснейших и лучших мест во всей книге Бахофена, но оно в то же время доказывает, что Бахофен по меньшей мере так же верит в Эриний, Аполлона и Афину, как в свое время Эсхил; а именно — он верит, что они в греческую героическую эпоху совершили чудо: ниспровергли материнское право, заменив его отцовским. Ясно, что подобное воззрение, по которому религия имеет значение решающего рычага мировой истории, сводится в конечном счете к чистейшему мистицизму (курсив мой, А.М.). Поэтому проштудировать книгу Бахофена — толстый том большого формата — работа трудная и далеко не всегда благодарная. Но все это не умаляет его заслуги как исследователя, проложившего новый путь; он первый вместо фраз о неведомом первобытном состоянии с неупорядоченными половыми отношениями представил доказательство наличия в классической литературе древности множества подтверждений того, что у греков и у азиатских народов действительно существовало до единобрачия такое состояние, когда, нисколько не нарушая обычая, не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина — с несколькими мужчинами; он доказал, что при своем исчезновении обычай этот оставил после себя след в виде необходимости для женщины выкупать право на единобрачие ценой ограниченной определенными рамками обязанности отдаваться посторонним мужчинам; что поэтому происхождение могло первоначально считаться только по женской линии — от матери к матери; что это исключительное значение женской линии долго сохранялось еще и в период единобрачия, когда отцовство сделалось достоверным, или во всяком случае стало признаваться; что, наконец, это первоначальное положение матерей как единственных достоверных родителей своих детей обеспечивало им, а вместе с тем и женщинам вообще, такое высокое общественное положение, какого они с тех пор уже никогда не занимали (курсив мой, А.М.). Бахофен, правда, не сформулировал этих положений с такой ясностью,— этому помешало его мистическое мировоззрение. Но он их доказал, и это в 1861 г. означало целую революцию» (Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 19 с. 8-11).

Взаимоотношение полов! Вот вечная проблема рода человеческого!

Вспомним рассуждение Ницше, что для человека его «…рождение стоит в зависимости от двойственности полов, при непрестанной борьбе и лишь периодически наступающем перемирии…»

Как свидетельствуют тексты Священного Писания (Библии), эта же тема взаимоотношения полов занимала умы мудрецов всех без исключения культур древности. Сам факт потопа был вызван тем, как свидетельствует Библия, что когда человек адамовой цивилизации погряз в сраме половой распущенности, то «…И раскаялся Бог, что создал человека на земле, и отяготилось Его сердце». «И омерзела земля перед лицом Бога, и наполнилась земля скверной. И посмотрел Бог на землю, и вот, омерзела она, ибо мерзким делает всякая плоть свой путь на земле» /Быт.6.6,11,12/…

М.П. Холл: «О половых символах древних культур»!

…Когда читаешь строки Священного Писания и буквально всей кожей ощущаешь, что за спиной современного рода человеческого скрывается история многих и многих тысячелетий и поколений, невольно проникаешься пониманием и того, что за каждой его строкой таится некий столь же глубокий смысл. Этот смысл пытались и пытаются расшифровать величайшие умы, оставившие об этом свой след так же и в истории последних двух тысячелетий. Вот, например, как освещает Мэнли Палмер Холл в своем знаменитом «Энциклопедическом изложении …символической философии» философию символизма полов. Речь – о «фаллосе» - символе мужского рода, и «йони» – древнем символе, означающем женский детородный орган:

«Йони и фаллос почитались почти всеми древними народами как символы творческой силы Бога. Сад Эдема, Ковчег, Ворота Храма, Покрывало Мистерии, рыбий пузырь, или овальный нимб, и Святой Грааль являются важными примерами символов йони; пирамида, обелиск, конус, свеча, башня, Кельтский монолит, шпиль, колокольня, Майское Дерево, Священное Копье являются примерами фаллического символа. При рассмотрении обожествления Приапа слишком много исследователей судят о языческих стандартах со своей колокольни, барахтаясь в грязи собственной вульгарности. Элевсинские Мистерии - величайшие из всех античных секретных обществ имели самые высокие стандарты морали и этики, которые когда-либо были известны. Тем, кто критикует использование ими фаллической символики, следует помнить язвительные слова короля Эдварда III: Ноni soit qui mal у pense.

Неприличные ритуалы, практиковавшиеся в последнее время в Вакханалиях и Дионисийских празднествах, не являются репрезентативными для стандартов чистоты, которые были поначалу в Мистериях, в той же степени, как оргии, устраивавшиеся время от времени приверженцами христианства до XVIII века, не были характерными для примитивного христианства. Сэр Уильям Гамильтон, британский посол при Неапольском дворе, говорил, что в 1780 году христианская община в Изернии (Италия) практиковала фаллические церемонии языческого бога Приапа под именем св. Козьмы (см. "Два очерка о культе Приапа" Ричарда Найта).

Отец, мать и дитя составляют естественную троицу. Мистерии прославляли дом как высший институт, который осуществляет функционирование троицы как единого целого (выделено мной, А.М.). Пифагор уподоблял Вселенную семье, говоря, что точно так же, как высший огонь Вселенной находится внутри небесных тел, так и по аналогии высший огонь мира находится в сердцах. Пифагорейцы и другие школы философии полагали, что единая божественная природа Бога проявляет себя в троичности Отца, Матери и Дитя. Эти три составляющие Божественной Семьи обитают в творении, и их естественным и специфическим для них символом является 47-е положение Эвклида. Бог Отец есть дух, Бог Мать есть материя, и Бог Дитя есть продукт этих двух и представляет собой сумму живых вещей, рожденных из Природы и ее составляющих. Семена духа посеяны в утробе материи, и через беспорочное (чистое) зачатие появляется потомство. Не является ли подлинным таинством само событие, когда Мадонна держит в своих руках Святое Дитя? Кто посмеет сказать, что такой символизм является неподходящим? Таинство жизни есть величайшее таинство, раскрывающее перед посвященными мудрецами всех веков все свое божественное благородство и прославляемое ими как высшее достижение природы.

Сегодняшнее жеманство, однако, рассматривает это самое таинство неприемлемым для людей со святостью в мышлении. В полном противоречии с разумом предполагается, что невинное размножение невежества более предпочтительно, нежели добродетель, рожденная от знания. Тем не менее, человек должен понять, что ему никогда не надо стыдиться истины (выделено мной, А.М.). Пока он не научился этому, он лжет своему Богу, своему миру и самому себе. В этом отношении христианство, к сожалению, пропустило шанс успешно свершить свою миссию. Провозглашая человеческое тело живым храмом живого Бога, на том же выдохе христианство утверждает, что субстанция и функции этого дома нечисты, а их изучение оскверняет чувства праведников. Такая позиция представляет человеческое тело, обиталище Бога, униженным и обесславленным. И все же сам крест является фаллическим символом, а вытянутые узкие окна храмов являются символом йони, то есть символом тех языческих Мистерий, которые выжили, несмотря на крушение родивших их Мистерий. Сама христианская церковь заимствовала все эмблемы культа Приапа, потому что сама земля, на которой стоит церковь, является, будучи основой плодородия, первейшим символом йони. В то время как присутствие этих эмблем воспроизведения либо не осознаётся, либо просто неизвестно большинству публики, ирония ситуации не всегда должным образом оценивается и улавливается. Только тот, кто знаком с секретным языком античности, способен понять божественную значимость этой эмблематики…» (с. 333-334)…

Как видим, согласно М.П.Холлу, у древних и древнейших культур аллегорический язык символа был обычным (бытовым) явлением, что и нашло отражение в Книге Бытия, составленной, как свидетельствуют ученые, из фрагментов различных первоисточников: «Яхвист», «Элохист», «Жреческий Кодекс», других, которые, в свою очередь предполагают заимствование из более древних писаний, учений, вед…

Мы привели этот фрагмент из книги М.П.Холла с тем, чтобы быть более разнообразным в доказательствах и более убедительным в своих исследованиях проблемы самопознания, опираясь не только на философию, естествознание, тексты и символы священного писания, но и учитывая символизм и философию эзотерических воззрений. Ведь речь-то во всех случаях идет о главном объекте наших исследований – проблеме познания и самопознания человека! В этом деле, чтобы «не лгать ни себе, ни миру, ни Богу», как справедливо замечает М.Холл, «человек должен понять, что ему никогда не надо стыдиться истины»…

Тем более, когда речь заходит о таких вещах, представление о которых основывается на символизме мифов и легенд, учений и писаний, сказаний, предсказаний и пророчеств. И разумеется, на основании откровений знаменитых философов! Как, например, можно пройти мимо вот этого «смешного» высказывания А.Лосева, прямо касающегося нашей темы:

«Иным не понятно, что половые члены есть нечто совершенно не сравнимое с прочими членами, хотя, в сущности, это ясно всякому точно также, как и то, что евреи ни с чем не сравнимая нация, а женщина – не сравнимое с мужчиной существо, хотя просветительский либерализм и долбит свой вырожденческий миф о всеобщем равенстве и равноправии…». (Лосев А.Ф.. Диалектика мифа. М., 1990, с. 467).

Сам собою напрашивается вывод, что детородные половые органы человека, как и его межполовые отношения, должны быть сознательно освящены и сознательно сакрализованы. Надо честно признаться себе, что этого не было сделано в ХХ веке по техническому легкомыслию в век так называемого торжества научно-технического прогресса, обусловившего эпоху капитализма и сформировавшего индустриальное общество. С началом ХХI века это время пришло. Это связано с тем, что принципиально меняются наши представления о человеке, что человек лишь тогда действительно Человек, если он представляет собой Личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. И поскольку Человек начинается с интеллекта, стало быть, общество не просто «должно», а скорее обязано обеспечить в первую очередь условия, гарантирующие именно интеллектуальное воспитание каждому ребенку. Пришло время осознать, наконец, что без интеллектуального воспитания при посредстве Искусства Живописи, Искусства Музыки и Искусства Слова ни родителям, ни обществу никогда не воспитать из новорожденного полноценную и гармонично развитую Личность! Но это означает, что современный Правитель любого уровня должен твердо сознавать, что среди всех социальных задач всегда заглавной для него становится задача интеллектуального воспитания человека, начиная с Ребенка!

И я с удовольствием посмеюсь над тем Правителем, который, не уделяя должного внимания решению вот этой главной своей задачи, смеет полагать себя современным Руководителем, или современным Человеком…

Это и есть мой смешной приговор «современному» Руководителю…

Заключение

В заключение можно нарисовать общую картину и отметить в ней главные смешные моменты, изложенные в предлагаемой работе…

ХХ век закончился грандиозным и очень смешным конфузом научно-материалистического мировоззрения. Его апофеозом стал распад СССР и отход от него стран содружества. Вскоре во всех отпавших от России республиках, как и в самой России, началось стихийное возрождение религиозного мировоззрения. Происходящее приняло такие масштабы, что все республики сразу же оказались втянутыми в мировой процесс религиозного противостояния. Самое смешное здесь то, что всё разрастающаяся «линия фронта» возникла не где-то там, «на краю ойкумены», а именно в палестино-израильском регионе, известном как древнейшей религиозной цитадели современной цивилизации, с традиционно сильными религиозными устоями и взаимными претензиями враждующих народов за право обладания религиозными святынями.

Возникает вопрос: можно ли относить эти события к категории нелепых случайностей или же ограничиться указанием на происки каких-то неведомых групп и тайных сил, о существовании которых можно нередко слышать в сообщениях отечественных и мировых СМИ. Думается, что все – гораздо сложнее и трагичнее, но и все значительно проще и смешнее, если пытаться трезво оценивать происходящее…

Возникший в 60-е годы прошлого века кризис мировой системы образования почти во всех передовых странах Европы показал, что его истоки коренятся в кризисе научно-материалистического мировоззрения вообще. Однако так сложилось, что в ХХ веке его оплотом «де-факто» стало учение, известное как «марксистко-ленинское». Иначе как смешной природу этих кризисов не назвать. Достаточно сказать, что главной причиной этих глобальных явлений является кризис науки о Человека, иначе - кризис проблемы самопознания. Всё свидетельствует о том, что мировая Наука так и не смогла решить эту проблему «познания Человека» по сей день! Но причем здесь Маркс, Энгельс или Ленин? – спросим мы себя...

И ответим, что не в последнюю очередь этот вопрос относится и к академической науке СССР, «материализм» которой являлся государственной официальной идеологией и политикой. Можно даже записать: АН СССР – одна из основных претендентов на звание главной виновницы в кризисе мировой системы образования (как и в развале СССР!) уже хотя бы только потому, что однажды потеряла способность смеяться над собой и над Политбюро как «истиной в последней инстанции». Наверное, это можно объяснить привычным страхом перед Политбюро и Генеральным Секретарем ЦК КПСС, всегда с порога отчуждавших «философию идеализма» (однако познать истинное положение дел едва ли возможно, в силу того, что действительно «Истина не терпит правды», и потому всякий раз она будет ускользать)...

Ведь именно в угоду высшим чинам «государства нового типа» в академическом издании Философской Энциклопедии 1962 года было лицемерно записано грандиозное искажение действительности: «Понятие “мышление” целиком и полностью исчерпывает все формы и состояния умственной деятельности, а термин “интеллект”, отягощенный грузом идеалистического содержания, не имеет никаких эвристических и позитивных функций» (Философская Энциклопедия. М., 1962).

Как известно, психическую базу интеллекта определяют такие понятия как «память», «воображение» и «мышление», где мышление есть лишь одно из трех важнейших составляющих интеллекта как такового. «Затмив» понятием «мышление» два других критерия психической базы интеллекта, «философы» тем самым дезориентировали и психологов, которые с тех пор держатся вот этой записанной ими формулировки. Более того, пытаясь работать над развитием мышления, они оставляют в стороне как таковое - интеллектуальное воспитание ребенка, и никак не поймут, почему вынуждены все чаще ставить детям диагноз: «задержка психического развития» («ЗПР»), когда более справедливым было бы записать: «задержка» или даже «отсутствие интеллектуального воспитания» («ОИВ»)! И здесь смеяться, право, не грешно, когда бы не было так грустно…

Японцам приписывают мысль: «Человек начинается с интеллекта»! Но что нам равняться на японцев!? И потому в реестре образовательных дисциплин и учебных предметов Министерства образования и Науки Российской Федерации вы не найдете слов «интеллект» или «интеллектуальное воспитание». Именно по этой причине существующая система образования до сих пор не имеет в своих педагогических вузах ни факультета, ни хотя бы кафедры по интеллектуальному воспитанию ребенка. Не имеет она, стало быть, и специалистов в теории и практике этой тематики. Это означает, что интеллектуальное воспитание есть белая страница нашей педагогики, куда еще не ступала нога ученого. Но так получилось, что АН СССР давно уж нет в живых, а сотворенное ею дело по вырождению интеллектуальной составляющей и поныне живет в РАН (Российской Академии Наук)!..

Я согласен с мнением американского подвижника, Глена Домана, автора системы гармоничного развития американского ребенка, что педагогическая Традиция и религиозный Миф, являются сегодня едва ли не главными противниками интеллектуального воспитания, а стало быть, остерегаются они (Традиция и Миф) и личности гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношениях…

Однако давно известна смешная истина, что «свято место пусто не бывает», ибо «природа не терпит пустоты»! Там, где Наука демонстрирует свою робость или бессилие, тотчас обосновывается Религия с её мощной Традицией и многовековым опытом эзотерического мышления и влияния на массовое сознание догматами, аллегориями и символами Священных Писаний…

Из Книги Бытия мы выделили и рассмотрели три догмата со статусом «вечного договора» между Богом и Человеком. Первый из них запрещал Человеку «есть плоды» с Дерева Познания добра и зла: «иначе умереть умрешь». Второй, «чтобы не было больше потопов», предлагал познать смысл знамения «радуги во облаке», хранящего в себе вечные параметры, уподобляющие триединого Человека триединому Богу-Творцу. Наконец, третий, чтобы «плодиться очень-очень», Человеку предлагалось обратить внимание на свой детородный орган, в котором скрыта «тайна Бога», если сделать его усекновение, «обрезание». По нашей версии, «обрезание» через «сечение», обнажает некий тайный знак «троичности», который и позволяет воочию узреть биологическую истину духовной Истины Главного Символа христианской веры…

Приходится отмечать, что ни один из этих трех догматов Наукой не исследован в должной мере. И потому до сих пор остается непонятным, почему, нарушив первый завет, Человек не умер, и – более того - Адам и Ева даже «стали как боги». Не объяснено и то, почему Ной, напившись вина, забыл про второй «вечный договор» о троице и всё вернулось «на круги своя», по сути, - в допотопные времена: мужчина снова стал «в поте лица добывать свой хлеб», а женщина «в муках рожать ему сыновей». Наконец, почему так смешно вышло с третьим «вечным договором» о самопознании, где с его исполнением, следуя букве, Человек явно переусердствовал. По сути, и здесь человек привычно нарушает новый «вечный договор» уже только потому, что неадекватно, или даже совершенно превратно истолковал его Букву…

И здесь вновь возникает опять же смешной до глупости вопрос: почему, несмотря на все эти нарушения и искажения, человек до сих пор уверяет себя, что он действительно человек, а не вконец озверевшее животное, что он правильно живет и правильно воспитывает своих детей?..

Пожалуй, едва ли не единственное что объясняет этот парадокс так это признание того уникального и бесспорного факта, что человек имеет Библию, Веру и её сторонников! Разумеется, вкупе с их настойчивостью и терпением убеждать его (человека), что при всех своих недостатках и распутствах он есть «образ и подобие» Бога, которого ему необходимо познать в себе, чтобы наконец-то стать «счастливым Человеком»…

Многие знают знаменитое изречение молодого Вольтера, направленное своим острием (жалом) в адрес религии: «Раздавите гадину!». И гораздо меньше тех, кто знает, что помудревший с возрастом философ пришел к убеждению, что «Если бы Бога не было, то его следовало бы придумать!». Вот так «время лечит и правит мозги» не только молодым атеистам, но и вульгарным теистам, усердствующим на этой ниве не столько по призванию, сколько по незнанию, по непониманию своего предмета. Как-то Маркс признался, что для него «умный идеалист полезнее, чем глупый материалист». Так и в сфере культуры, где за человека борются друг с другом «идеалисты», утверждающие, что человек есть образ и подобие Бога, и «материалисты», доказывающие, что Бог есть образ и подобие человека. Сам этот спор и есть доказательство того, что до сих пор те и другие лишь двузначно понимают предмет своего спора. Тогда, что остается нам говорить о символе, который всегда многозначен. Но - и это следует признать - именно на языке многозначного символа написаны тексты Священного Писания. Не означает ли это, что именно о понимании и толковании символа и следует вести речь, когда мы вновь и вновь заходимся в споре на тему: «Что есть Истина?» или «Что есть Человек?»?..

Отвечая на эти вопросы, я понял, наконец, что «Истина и есть символ Человека!», а «Интеллект есть символ Истины!», - ибо нельзя обладать Истиной, не обладая Интеллектом. О чем Я и счел своим долгом по мере своих сил и способностей поведать на собственной веб-странице под смешным названием: «АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ»…

Спешу принести свои глубочайшие извинения и сочувствие, если иной читатель или писатель - автор собственных концепций по этим темам – не найдет в моих сочинениях совпадения с собственными представлениями…

Я тоже ценю плюрализм мнений и готов дать вперед четвертовать себя, нежели кого-либо лишать права на его собственное мнение по любой, в том числе и по данной тематике. Такие вот нынче мы – советские люди…

И все-таки хочется закончить данную статью произведшей на меня почему-то впечатление фразой психоаналитика из приведенного выше текста. Она для нас и о нас:

«Да, эти добродушные, деловые, здравомыслящие люди всегда напоминают мне тех оптимистичных головастиков, которые в солнечный день плещутся в луже, на самом мелком месте, собравшись вместе и дружелюбно помахивая своими хвостиками, совершенно не осознавая, что на следующее утро лужа высохнет, и все для них кончится»...

Правда ведь, весёленькая метафора получилась у К.Г. Юнга! И хорошо, что об этом заявил Юнг, а нам за неспособностью сказать смешнее досталось лишь еще раз его повторить! Но кто подробно и красиво расскажет нам теперь, чем отличаемся мы, так и не осознавшие себя, - но, тем не менее, именующие себя «современными людьми», - от не осознающих себя тех дружелюбных и оптимистичных головастиков, весело помахивающих своими хвостиками? Так что приходится с вызывающим великое сочувствие гомерическим хохотом констатировать: нет, вовсе не напрасно история оправдывает таких деятелей как Ф.Ницше. С его неукротимой, почти патологической ненавистью к дочеловеку, на его глазах вырождающемуся в интеллектуальном отношении в дружелюбного головастика, весело задвинувшего философию самопознания в самое гиблое место своей высыхающей лужи. Но точно так же оправдывает она и тиранов, и олигархов, обращающихся порой с людьми так, как это могут спокойно перенести, пожалуй, одни лишь головастики, всегда дружелюбные и оптимистичные…

И ещё. Для тех, кто пожелал бы увидеть здесь нечто «богохульное», приведу слова из Нового завета, посвященные главной идее данной работы. Так, например, апостол Павел в Первом Послании Коринфянам утверждает нечто смешное, ибо оно - противоположно по смыслу:

«Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1.10). Как видим, от нас требуется единство в духе и в мыслях. Но чуть дальше можно прочесть назидание, которое иначе как крамольное, пожалуй, не назвать: «…ибо надлежит быть и разномыслию между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11.19). Интересно бы знать, для чего нужны эти «искусные», если не для того, чтобы мутить умы слабых умом?

Однако в этой же Главе Послания мы читаем весьма многозначительные соображения апостола:

«Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? Где книжник? Где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? …Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много ли из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных; но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира, и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, - для того, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом» (1.Кор. 1.19-29).

Собственно, об этом мы и ведем речь в предлагаемом исследовании проблемы самопознания…

С любовью, А.Матурский…

20.12.04.

Последнее обновление14.11.05