АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ

Матурского

 

 

Эмпирические страдания под сенью Древа Жизни,

или Еще одна цветологическая интерпретация «Вечного завета»

 

Тот, кто, роясь в старом,

способен открывать новое,

достоин быть учителем

Конфуций

Последние события в мире заставляют задуматься над тривиальным или даже пошлым с виду вопросом: и все-таки: кто же или что правит миром? Естественные законы природы и законы общественного  развития? - как учит наука; «Всевышний Творец - Бог»? – как учит Библия и церковь. Или же  миром правят «сильные мира сего»? - которые вовсе не обязательно сидят в правительствах, парламентах и судах так называемых «передовых» стран, предпочитая действовать в структурах теневых кабинетов, масонских лож или тайных орденов. Можно вопрос упростить: действительно ли нами управляют законы природы? или законы развития общества? или Бог? или же нелепая на первый взгляд мысль, что «миром правят не слова и законы, а знаки и символы» (Конфуций)?

1.

Допустим, что на свой банальный вопрос, кто правит миром? - мы ответили, что миром правят люди, имеющие для этого знания и унаследованные или приобретенные способности к управлению. Можно вспомнить знаменитое изречение философа: «Тот, кто познал природу человека, тот рожден для власти» (Ф.Бэкон), и сказать её по-другому: миром правят люди, познавшие природу человека и тем самым получившие над ними власть. Однако если сравнивать природу общества с природой человека, то налицо - вопиющее недоразумение. Ибо, если организм человека есть само воплощение порядка и гармонии, то про общество говорят, что в нем, как не было порядка, так и нет. …

Но давайте посмотрим, на чем основываются наши знания о природе человека, и мы скоро убедимся, что ядром их служат мифы, лежащие в основании философской, религиозной или научно-естественной традиции. И тем не менее, человеческая мысль никак не может проникнуть в тайну происхождения человека. И если религия настаивает на креативном варианте – человек де сотворен «по образу и подобию» Творца; то наука, доказывая, что человек прошел свой путь развития через обезьяну – эволюционно! - сочиняет свой миф – якобы научный...

Но есть и третье направление познания действительного положения дел в отношении человека, в коем человек есть объективная реальность, познаваемая эмпирически через пресловутое самопознание. Это вариант, когда тот или иной субъект, томимый и гонимый жаждою познания, выслушивая или зная доводы науки и религии, все же идет своим путем, воспринимая и проживая мир в собственных ощущениях и размышлениях. А в результате у него рождается собственное представление о человеке, о его воспитании и управлении. Вот как раз о таком «собственно выстраданном» эмпирическом представлении и хочу сказать несколько слов…

2.

Свой процесс «эмпирического познания истины» мы начнем с обычного явления, когда видим воочию – вот человек родился! И как факт мы уже знаем: раз человек родился, значит, у него есть родители - отец и мать, предстающие как мужское и женское начало живой природы. Повторим: мы видим воочию – вот родился человек, и что родился он от человека, в качестве которого предстаёт как единое целое мужское и женское начало живой природы – мужчина и женщина, отец и мать ребенка. В сей момент мы отчетливо сознаём, что ни одно из трех в этой троице – ни отец, ни мать, ни дитя – невозможно без двух других (про суррогаты и клонирование здесь не говорим). А познав и осознав такую истину эмпирически, мы начинаем понимать и смысл жреческой Святой Троицы, основанием которой является «Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух»…

Далее можно двигать свою мысль тоже эмпирически, представляя себя в качестве любого из трех начал: отца, дитя или матери, - мысленно «совмещая» эту свою «эмпирическую троицу» с символом библейской «Святой Троицы». В эмпирической троице место отца занимает «Бог-Отец» Святой Троицы, место дитя – «Бог-Сын», а место матери замещает «Бог-Дух»…

Если теперь трезвыми глазами эмпирика пытливо посмотреть на проделанную работу, и сопоставить нашу эмпирическую троицу и Святую Троицу с родом человеческим как обществом, то мы увидим, что вот эта наша эмпирическая троица является предельно нижним основанием структуры общества, а жреческий символ Святой Троицы – его предельно высшим завершением. Говоря иначе, биологическим основанием общества является обычная человеческая семья, состоящая как минимум из трех равнозначных и равноправных её членов. И соответственно, Высшим символом процветания нашего общества как культурной формы жизни на земле мы называем Святую Троицу, являющую собой символ Вселенной, с её эмпирическими элементами, коими для нас являются три космических объекта - Солнце и Земля и Луна. Ведь никто же из вменяемых людей не будет спорить, что без любого из этих трех объектов «космической троицы» невозможна и троица «эмпирическая»…

Можно предвидеть, что против этого эмпирического взгляда с одинаковым скепсисом выступят религия, и наука. И вот почему. Религия, как обычно, увидит здесь непозволительную ересь в эмпирическом толковании «божественного символа Святой Троицы», а наука не допустит вопиюще «ненаучного» подхода к рассматриваемой проблеме человека, который как говорится, здесь представлен налицо…

3.

Итак, мы видим – идет интенсивный процесс разрушения первозданной эмпирической троицы – эмпирической семьи, до нынешних пор являвшейся предельным нижним основанием человеческого общества. И понятно, что если рушится основание, то не замедлит обрушиться и все остальное, не устоят и высшие символы…

На фоне этого цивилизационного бедствия, когда в просвещенной Европе превращаются в обычное дело так называемые «однополые браки», становится ясно, что ни религия и ни наука уже не способны оказать хоть какое-то сопротивление (как кролик - удаву) происходящему разрушению эмпирической троицы. И как известно, в такой ситуации «спасение утопающего становится делом рук самого утопающего». И тогда, как частенько бывает, утопающий «хватается за соломинку»…

В качестве вот такой спасительной соломинки я и называю эмпирический метод познания действительности, основой которого является чувственный опыт с его наблюдениями и описаниями этих наблюдений. Да, этот опыт изначально предполагает субъективизм, но это не отрицает однозначно и изначальной его научности. Так философы нам говорят: человек есть мера всему, и у нас хватает ума сообразить, что человек является мерой и обществу. Но вот вопрос. Почему религия и наука по каким-то соображениям выделяют в сущности человека только два начала: «плотское и духовное» (религия) или физическое и психическое (наука)? Как я полагаю, именно в этом свертывании эмпирической троицы в религиозную, а также в научную или философскую двоицу, как раз и кроется порочный отход от истины. Обратим внимание вот на такую мысль А.Лосева:

«Иным не понятно, что половые члены есть нечто совершенно не сравнимое с прочими членами, хотя, в сущности, это ясно всякому точно также, как и то, что евреи ни с чем не сравнимая нация, а женщина – не сравнимое с мужчиной существо, хотя просветительский либерализм и долбит свой вырожденческий миф о всеобщем равенстве и равноправии». (Нахожу, что фраза уникальна своей нетривиальностью)…

Другими словами, мужчина не есть женщина, отец не есть мать, - так как же случилось, что когда философы античности определили, что «разум и душа - одно», их никто до сих пор не поправил. Полагаю, причина одна: в религии не поправили, потому что это невыгодно для духовенства, а у науки и философии не нашлось философских и естественнонаучных доказательств, что это не так. И вот мы видим, что сложившаяся с семьёй ситуация требует разрешения, а религия, наука и философия не видят возможности и не испытывают желания пересмотреть свои взгляды на происходящее, Остается добавить, что в таком положении пребывает и общественное сознание…

4.

Чтобы хоть как-то «разрулить» сложившуюся неприглядную ситуацию, хочу предложить вниманию читателя вот такую картинку с двумя вариантами одного и того же смысла:

Рис 1

Как видим, на варианте слева изображён золотой подсвечник для девяти свечей (всемирно известный как ханукáт Менорá). Известно, что в древних захоронениях находили подсвечники для семи свечей, и есть подозрение, что это был масонский знак -  символ семи искусств, освоить которые было обязанностью каждого члена масонской ложи. Также известно, что этот подсвечник, несущий в себе идею библейского Древа Жизни с древнейших времен считается главным символом иудейской веры. Но вот информация, что данный символ был водружён и в Кремле. Источник сообщает:

«Еще два года назад, во время торжественного приема в Еврейском центре президенту России вручили ханукальную менору (подсвечник для девяти свечей). Этот подарок был преподнесен Путину от всех евреев страны как символ СВОБОДЫ с пожеланием, чтобы такая менора освещала Кремль. Владимир Путин, принимая менору, поблагодарил всех собравшихся "за очень теплый прием и подарок”» ("Омское время", №10 (401) 19.03.03 г.).

При таком событии отнюдь не случайной выглядит (вспомним) мысль  А.Лосева, «что евреи ни с чем несравнимая нация», хотя «либерализм и долбит свой вырожденческий миф о всеобщем равенстве и равноправии». Это о какой «свободе» долбит сей вырожденческий миф? Какую и кому несёт свободу этот «символ СВОБОДЫ всех евреев страны»?..

Известно, - кто платит, тот и музыку заказывает. Разумеется, не всякую музыку, а именно ту, за которую платят. И вот мы находим, что самыми внушительными заказчиками на культуру и искусство сегодня выступают два могущественнейших мировых клана – ротшильды и рокфеллеры, чей совокупный «достаток» оценивается в 1,7 трлн. долларов. Осталось заметить не слабый факт, что оба клана - представители «ни с чем несравнимой нации». Именно им, де-факто и де-юре принадлежит сей мир доверчивых людей. Ну, кто из нас не поверит вот такому рассказу: «Тот, кто контролирует продовольствие, контролирует людей, тот, кто контролирует энергию, контролирует континенты. Тот, кто контролирует деньги, контролирует мир. (Г.Киссинджер). Или вот такому заявлению: «Дайте мне контроль над выпуском денег в государстве и мне плевать, кто будет писать законы» (А.Ротшильд). Мы лишь добавим констатацию: мир контролируют люди, питающиеся плодами Древа Жизни. О нём-то мы и пытаемся говорить…

5.

На втором изображении картинки мы видим то же самое Древо Жизни, но выполненное в цвете. Внимательно всмотримся в картинку - ну чем ни Менора для девяти свечей? Заметим главную особенность картинки: на ней мы видим цвет, только цвет, и ничего, кроме цвета…

Как-то, мучимый странными ощущениями в отношении цвета, я заговорил с внуком, в надежде от младенца услышать то самое…

"Скажи-ка, Эрик, что ты видишь вокруг себя?
И пятилетний внучек, с непосредственностью младенца стал «глаголать мне истину»:
- ну, вижу комнату, телевизор, люстру...
А еще?
- ну, диван, кресло, стол...
А ещё?
- телефон, компьютер...
А ещё?
- ну, ты что пристал - что есть, то и вижу, все вижу, вон стены, потолок, вот ты!
Молодец, Эрик! Но только скажи, а почему ты не видишь того, что я вижу в первую очередь?
А что ты видишь, чего не сказал я?
А я, Эрик, вижу, что вокруг меня всё цветное, то есть, я в первую очередь вижу ...цвет. А ты разве не видишь, что всё вокруг нас имеет цвет? И телефон, и стол, и диван?..
- Вижу, конечно, а ты бы так и спросил, какого цвета диван или там телевизор...»

Эксперимент мне показался забавным, и я стал пытать им близких, друзей...

И вскоре открылась забавная истина: никто из людей "не видит", что всё в мире, прежде всего, имеет цвет, а потом и форму, а потом и имена. И этого почему-то … не видит никто!? Говоря иначе, я увидел, что всякая реальность, эмпирически предстающая перед нами материальным телом, представляет собой ту или иную цветовую субстанцию. Если обобщить, выходит, что живая природа, мир, Вселенная, Космос - все это взятое как целое, есть ЦВЕТ. А поскольку человек есть Микрокосмос, то и он тоже - есть ... ЦВЕТ. И это - в первую голову. Всё остальное вытекает отсюда. А вытекает … «новый взгляд» на философию, или, если хотите, - новая гипотеза человека, которая начинается в ... Жреческом Кодексе (ЖК), текст коей приведен знаменитым комментатором библейских текстов А.Азимовым в его книге «В начале». …

Я уже писал, что лично увидел это «начало» в Главе 9 ЖК, где говорится о «радуге в облаке над землёю» как «знамении вечного завета», выставляемого Ною и его трем сыновьям – Симу, Хаму и Иафету, чтобы не было больше потопов…

И сказал Бог Ною и его сыновьям с ним, сказав: «Вот знамение договора, который Я устанавливаю между Мною и вами и всякою живою душою, которая с вами, на поколения вечные, - Мою радугу Я установлю во облаке, и она будет знамением договора между Мною и землею. И будет в Моем облаке, облаке над землёю, и будет видна радуга  в облаке, - и Я вспомню Мой договор, который между Мною и вами и всякою живою душою, и не будет больше вода потопом, чтобы истреблять всякую плоть. И будет радуга в облаке, и Я посмотрю на неё, чтобы вспомнить вечный договор между Богом и между всякою живою душою, всякою плотью, которая на земле!

6.

Как видно из «вечного договора», его «вечным знамением» названа «радуга во облаке над землёю», или иначе – радуга, облако и земля. Логически и эмпирически, я ощущаю в этих пяти словах, что к цветам радуги, здесь добавлены ещё два: цвет земли и цвет облака на небе. Как известно, небо и земля представляют собой привычный контраст, обычно обозначаемый как белое и черное. И потому, если считать радугу семицветной (что и было уже у жрецов Др.Египта, в частности, у Гермеса Трисмегиста!), а наука лишь после опытов Ньютона установила, что в спектре имеются еще два цвета – инфракрасный и ультрафиолетовый, то что нам остаётся сделать?

Правильно. Как понял и я, нам остается выполнить простое арифметическое действие типа 7+2=9. Но?! Поскольку мы в радуге нашим зрением видим только то, что видим, то и выходит, что радуга жрецов это как раз тот случай, когда, на помощь приходит спасительная арифметика, и мы руководимся правилом: «семь пишем, а два - в уме». Или иначе, - радугу рисуем семицветной, а два цвета – белое и черное … удерживаем в уме, однако, удерживая, мы ни на секунду не забываем о них. Если элемент радуги представить глазами Ньютона, то да - мы видим всем известную красивую картинку, практически – эталон абсолютной гармонии цвета как нечто единое целое:

 

Рис 2

А всё отличие нашего эмпирического восприятия заключается в том, что, кроме семи цветов Ньютона, мы «удерживаем в уме» еще два. Здесь можно отметить некий весьма важный момент. Проделав сие действо, мы убеждаемся, что библейский текст для своего понимания императивно требует от исследователя определённых усилий и напряжения ума. Может быть, вот с этого момента речь лучше вести не об «уме» как таковом, который есть и у собаки, как и у любой живой твари, но именно об «интеллекте», присущем только человеку и ставящем его над миром «умных животных», которые, пребывая «умными и разумными» тысячи лет, ничего не смыслят ни в Жреческом Кодексе, ни в радуге цвета…

И наоборот. Если человек четко представляет, что в жреческих документах радуга как знамение вечного завета на самом деле девятицветна, тогда ему будет легче ощутить и представить смысл сказанного в связи с этим. А этот смысл заключается в том, что в образе Ноя и его сыновей потомкам была поставлена задача понять смысл поставленного «знамения» для «жизни вечной», и согласно этому знамению выстраивать жизнь новой цивилизации, чтобы не было больше потопа. И поскольку тема эта стала достоянием людей всё новых поколений, - таковою остаётся она и для нас…

7.

И вот я, один из ныне живущих, читая книгу «Учение. Пятикнижие Моисеево» /Перевод, введение и комментарии И.Ш.Шифмана/  - От Бытия до Откровения (М., 1993), пытаюсь понять и составить свое впечатление от прочитанного…

Книга Шифмана удобна тем, что в ней даны комментарии-расшифровки к именам библейских персонажей. Так: «имена первых людей Адам и Ева – пишет он - несут на себе идейную нагрузку». Еврейское адам значит «красный». В то же время оно связано со словом адамá – «почва», буквально «краснозем».  Ева – еврейское Хаввá, означает «жизнь», олицетворение жизни. Уже из сказанного следует, что само имя Адам говорит из какого цвета «глины» он был «сотворён» жрецами древности. Отсюда можно понять, что сочетание «краснозема» как основного «строительного материала» и «жизни», как раз и является той основой, на которой выстраивается центральная идея «вечного договора»…

Отметим, что в библейской допотопной «цивилизации» господствует идея монизма и дуализма. Сначала был «сотворен» мужчина, потом «помощница супротив него – женщина. У них родились два сына – братья Каин (в толковании, кузнец) и Авель (добытчик). Когда один убивает другого, т.е., как бы «взамен» Авеля, рождается еще сын (опять ставший «вторым»), которого назвали Шет (утверждение)…

Далее у Шифмана перечисляются родословия, по линии Шета и его сына Этоша, пока не появляется Ной (покой, успокоение), который «ходил под Богом», и его три сына: Сим (имя, слава) и Хам (жар) и Иафет (красота). И как выше было сказано, Ною и его сыновьям перед тем, как «стереть с лица земли» вконец развратившийся и омерзевший род людской, - была оставлена заповедь для «жизни вечной», и согласно которой следовало выстраивать жизнь новой цивилизации, чтобы не было больше потопа. То есть оставлен «договор» Бога-Яхве с Ноем, и знамение договора - радуга…

Теперь вновь обратимся к нашей второй картинке на Рис 1, изображающей «Древо Жизни как Структурную матрицу саморазвивающихся систем», явно предполагающую, что к таковым системам относится названная связка: «Человек-Семья-Общество».

Отметим: первую ступень познания человека как единой монады, мы представили на Рис 2 в образе цветов радуги-спектра. Теперь с помощью цвета из этой монады выделим три выше указанных аспекта «эмпирической триады» - отцовское начало, начало сыновнее (дочернее) и материнское. Это и есть троица сыновей Ноя – Сим и Хам и Иафет. Или, как выше было сказано: интеллектуальность, телесность и духовность:

 

Рис 3

На этом фрагменте нашего Древа Жизни видно, что для обозначения трёх аспектов «эмпирической троицы» (отметим его как «второй уровень» познания проблемы человека) - мы использовали три «главных» цвета видимой части радуги-спектра – фиолетовый, зеленый и красный.

Здесь надо немного пояснить, чтобы лучше усвоить, на чем основано такое соответствие. Как учит Шифман, имя Сим обозначает «имя, славу», но всякое имя всегда предполагает мысль, а воспевание кому-то славы предполагает речь, мышление. Как известно, у психологов, в том числе и у Люшера, принято мышление обозначать символом фиолетового цвета. Нет смысла  отступать от этой традиции и нам. Также известно, что мышление есть один из трех критериев (наряду с памятью и воображением) интеллектуальности человека. Поэтому и у нас он означает интеллектуальность.

По Шифману имя Хам означает «жар», эмпирически жар обозначает чувствительность живого существа, чувства. Поэтому без лишних слов мы под именем Хам подразумеваем биологическую природу человека (как и семьи и общества в целом), его телесность (зеленое). Имя Иафет означает «красота». Здесь ничего придумывать не надо – красный цвет говорит сам за себя, а обозначает он у нас духовность

8.

Таим образом, в познании человека, семьи и общества мы поднялись до третьего уровня своего цветоносного Древа Жизни. Приведем теперь все три уровня нашего изображения, имитирующего и символизирующего жреческо-библейское Древо Жизни:

 

Рис 4

То есть, на третьем уровне исследования проблемы человека у нас семь цветов спектра-радуги по Ньютону, а к ним плюс еще два – белое и черное, удерживаемые в нашем сознании как символы «облака» и «земли» (или «инфра» и «ультра» - из физики спектра).

И вот теперь можно сказать, что наше исследование завершилось выходом на высший - третий уровень познания человека! Хорошо видно, что благодаря символике цвета мы получили возможность продвинуться в понимании сущности природы человека - в её высшем пределе! и назвать все девять параметров, образующих эту сущность! А заодно и возможность формулировать понятие «человека» как «Личности гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении»…

В своих многих работах я подробнейшим образом разбирал, что обозначает каждый из девяти цветов радуги-спектра, и потому здесь приведу лишь их сводную таблицу:

 

Рис 5

Впрочем, эти два рисунка можно свести в один, и получится вот такая картина:

 

Рис 6

У меня могут затребовать, откуда я взял такой расклад, определяя интеллектуальное (Живопись, Музыка и Слово) и духовное (Труд, Экономика и Политика)? Но и я спрошу: а разве уже здесь не видно, что по левую строну (левое полушарие) прибежище лириков - интеллигентов, а по правую сторону (правое полушарие) прибежище физиков - интеллектуалов? Слева Искусство, справа Наука. Данные критерии назвать иными именами, но суть-то останется. Любой читатель и сам может указать разницу:

 

Рис 7

9.

Теперь скажем так. Всякий зрячий человек хорошо видит, что вокруг него абсолютно всё есть цвет, да и сам он есть субстанция цвета, как и всё в мире, а кто этого не видит, тот, как говорится, «хуже всякого слепого». И потому каждый зрячий человек, читающий эту статью может обратиться к Рис 1. и лично увидеть разницу; ту, что наше Древо Жизни выполнено из цвета, как и любое реальное дерево, а Менора ханукальная, имитирующая тоже Древо Жизни, но выполненная из золота - одноцветна. И попробуй разберись, на что этот одноцветный «подсвечник для девяти свечей» намекает, хотя недвусмысленно сказано, что он «был преподнесен Путину от всех евреев страны как символ СВОБОДЫ с пожеланием, чтобы такая менора освещала Кремль»?..

Надо ли полагать, что сакральный смысл данного «символа СВОБОДЫ» доступен  «всем евреям страны» (то есть и каждый из них), или только её высшему сословию? Конкретно, тем, кого принято именовать раввинами или «раби», т. е. служителям веры? А простым смертным остаётся лишь рабски исполнять волю Всевышнего, «указующим перстом» которого именно они и являются.

Но вот Христос, Маркс, Ленин – все являются выходцами как раз из среды этой нации, и величие каждого состоит в том, что он старался не за себя, не за свою шкуру, а за весь народ, за человека, в коем видел божественное начало. И за это каждый взошел на крест, кто при жизни, а кто и после. Теперь вот нередко распинают Ленина, Маркса, а за что? Не за собственное ли легкомыслие!?.

Маркс пишет: «Под воспитанием мы понимаем три вещи: Во-первых умственное воспитание… Во-вторых, физическое воспитание… И в-третьих, техническую учебу…». Т.е., вот он – выход на второй уровень познания природы воспитуемого человека. Примени ученые и педагоги здесь цвет для визуального различения умственного (фиолетовый), физического (зеленый) и духовного (красный) и дай свободу мысли - всё могло пойти по-другому уже на заре становления советской педагогической науки о человеке. Но ни «марксистская» философия, ни педагогическая наука, приземленные материализмом, атеизмом и генеральной линией партии, так не смогли подняться до третьего уровня познания «советского человека», зациклившись на психологизме и «научном коммунизме». Что из этой приземленности вышло, все знают, - разрушилась страна, рушится семья, рушится человек…

Однако СВОБОДА предполагает не только свободу бизнеса. Не может без неё жить и всё Искусство, ибо свобода - Закон Искусства! Искусство является символом Интеллигенции с её искусством Живописи и Искусством Музыки и искусством Слова! А что же наука с её математикой? Разве она не первый противник искусства с его свободой? Но как быть, если человек не может состояться ни без науки, ни без искусства? Остаётся одно – всю мощь искусства и науки искусно вложить в воспитание человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении!..

…Но вот мы выяснили, что цветолизация цивилизации – как важнейшая в стратегическом отношении эмпирическая задача - была оставлена Ною с его тремя сыновьями, и было дано знамение «вечного завета» грядущим поколениям – радуга в облаке над землёю. «Туда, где кончается государство, - взывал Ф.Ницше, великий философ конца 19 века - туда  смотрите, братья  мои!  Разве  вы  не  видите  радугу и мосты, ведущие к сверхчеловеку?Наша сущность – творить существо, высшее, чем мы сами. Творить превыше себя! Это инстинкт зачатия, это инстинкт действия и труда»…

…Но и по сей день не прекращаются споры и раздоры между лириками и физиками, идеалистами и материалистами, между технарями и гуманистами, между христианами-иудаистами и исламистами. Миру грозит новая война! И потому, как и Ницше: «К созидающим, к пожинающим, к  торжествующим хочу присоединиться»! - И показать всем радугу, и все три ступени на пути к человеку! Чтобы начать творить существо, - гораздо высшее, чем мы сами!..

На схемах хорошо видно, что в возделывании человека работы хватит всем: деятелям Искусства и деятелям Науки, философам, экономистам, врачам, учителям и всем другим специалистам, а особенно – родителям и … политикам! Они-то и обязаны обеспечить оптимальные условия для воспроизводства человека как Человека..

Но прежде надо до конца понять и осознать простую истину, что всё в мире и сам человек - есть цвет, цвет и ничего, кроме цвета. В глобальном осознании этого очевидного факта и состоит эмпирический замысел и смысл новой эпохи и Новой Эры… 

С любовью.     А.С.Никифоров.  21.01.13.

=========

 

 

 



Hosted by uCoz