ЭМПИРИЧЕСКИЕ
СТРАДАНИЯ НА ТЕМУ САМОПОЗНАНИЯ
(окончание)
Мой способ шутить – это говорить
правду. На свете нет ничего смешнее.
Б. Шоу
Пророков нет в отечестве своем,Но и в чужих отечествах не густо.В. Высоцкий
Во-первых, за основу взяты собственные
переживания темы самопознания, которые возникли как результат осмысления
философских и библейских представлений по обозначенной теме. Оговорюсь: не
религиозных представлений как таковых, а моих собственных на основе чтения библейских
текстов, поскольку религиозные представления это предмет веры и личных
убеждений в контексте единой веры, а библейские тексты – предмет текстовой
информации, открытый для любого читателя. Как говорится, читай, вникай в суть прочитанного, задумайся над их смыслами и делай выводы, в
силу своей подготовленности к интерпретации прочитанного..
Во-вторых, в первой статье (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162066.htm) я показал, что внимательное прочтение
и осмысление глав, представленных в комментариях к Жреческому кодексу и книге
Бытие знаменитым исследователем Библии А.Азимовым в его книге «В начале» (М.,
1989) позволило мне сделать неожиданный вывод. О том, что и сам Азимов в
некоторых местах комментариев оставляет читателю места с неоднозначными
смыслами, как бы приглашая его в помощники, чтобы подумать вместе. В частности,
таким местом стал текст Главы 9 о выставляемом Ною и
его трем сыновьям «Вечном завете», знамением которого названа «радуга в облаке
над землёю».
Вот
ученый цитирует: «13. Я полагаю, радугу Мою в облаке, чтобы она была
знамением вечного завета между Мною и между землёю».
И комментирует: «Этот стих можно истолковывать таким образом, что бог – после
того, как вернул во вселенную хаос на время потопа – теперь пытается устранить
недоделки и создаёт радугу, которой раньше не было. С другой стороны, легенда о
сотворении, изложенная в “Жреческом кодексе”, гласит, что вселенная была
“завершена“, следовательно, можно
предположить альтернативную версию: радуга существовала еще до потопа, но
сейчас ей предуготовлено новое предназначение» (с. 210).
Естественен вопрос:
о каком новом предназначении радуги говорит автор? Далее он продолжает цитирование:
«14. И будет в Моем облаке, облаке над землёю, и
будет видна радуга в облаке, -
15. и Я вспомню Мой договор,
который между Мною и вами и всякою живою душою, и не будет больше вода потопом,
чтобы истреблять всякую плоть.
16. И будет радуга в облаке, и Я посмотрю
на неё, чтобы вспомнить вечный договор между Богом и между всякою живою душою,
всякою плотью, которая на
земле!»
17. И сказал Бог Ною: «Это
знамение договора, который Я постановляю
между Мною и всякой плотью, которая
на земле».
(с. 212)
И комментирует: «В этом отрывке весьма много повторений. Создаётся
впечатление, что богу очень важно уверить всё живое в неколебимости своих
намерений: ведь один раз он уже благословлял животных (включая и человека),
пожелав им плодиться, размножаться и наполнять мир, а затем, перечеркнул
благословение, наслав всемирный потоп, - поэтому теперь он повторяет одну и ту
же мысль несколько раз». (с.
213)
Подчеркнём: и в данной цитате трижды
повторены слова радуга, облако
и земля. И добавим,
что трижды
повторенное является главным смысловым элементом во всей фразе, но как раз об
этом у А.Азимова - ни полслова. Поэтому нам приходится домысливать за Азимова и
настаивать, что практически речь идет о сумме цветов. То есть к семи цветам
радуги, следует прибавить еще два – знак облака (белое) и знак земли (черное).
Остается только удивляться оригинальности «упаковки» этих двух дополнительных
цветов, поскольку наукой только в начале 19 века! тоже были открыты еще два «невидимых»
обычным зрением участка радуги-спектра –
с инфракрасным излучением и с ультрафиолетовым. И которые тоже принято
обозначать символами цвета (белое и черное, соответственно). Как я полагаю,
данное замечание носит эвристический характер, поскольку
читатель уже основательно привык не придавать знамению «Вечного завета» в виде «радуги в облаке над землёю» ровно никого
значения. А между прочим, уже само троекратное повторение императивно
требует более ответственного отношения ко всему связанному с ним тексту, в
котором речь о Ное, его трех сыновьях и начале новой человеческой цивилизации! Сверх
того, как бы еще раз подтверждается, что образ божий и образ человека – в том
числе образ Ноя и каждого из его сыновей – «образ и подобие божье» тот же самое,
что и у Адама!
Подобная расшифровка «знамения Вечного
завета» позволяет обозначить этот «образ и подобие» символом семицветовой
радуги с добавлением еще двух цветов – белого и черного и считать, что
отныне этот образ требуется изображать девятицветовым знаком! и применить к
некоторым текстам документа своего рода цветологику. Этот момент мы и показали в ходе своего
исследования природы человека в трех уровнях:
Рис 1
За все годы цивилизации философия
убедилась, что истина непостижима, а если и постижима, то вербально - обычным
человеческим языком - невыразима. В этом убедились уже мудрецы старины глубокой
и потому своему завещанию грядущим поколениям они придали вид «божественной
истины» и выразили её языком символа. В данном случае – языком символа цвета.
И поэтому, когда уже я смотрю на свой вариант «радуги в облаке над
землею» (Рис 1) как на знамение Вечного завета, как и полагается, я вижу его – девятицветовым.
А вслед за этим действием логично предполагаю, что за каждым из символов цвета
таятся некие параметры, раскрывающие сущность человека, как «образа и подобия
божьего». Какие это «параметры», я уже называл:
Рис 2
Заново прочитывая начальные главы
Жреческого кодекса, трудно не увидеть магию числа и магию цвета. Так имя Ной
состоит из трех букв, и сыновей у него тоже три - Сим, Хам
и Иафет. Каждый из сыновей Ноя это - образ и подобие отца, и, значит, может
быть обозначен тем же символом радуги. Но это еще и символ одного из трёх
направлений за каждым из сыновей, по которому предстоит развиваться новой
цивилизации как новой культуре. Эти культурные направления у
нас обозначены в Рис 2:
1. Сим – развитие интеллектуальное –
знаменуется фиолетовым цветом.
2. Хам – развитие природно-биологическое
– зеленый
цвет.
3. Иафет – развитие духовно-социальное – красный
цвет.
Как видим, далее каждое из этих трёх
направлений культурного развития новой цивилизации оформляется своим
трехцветием, каждый цвет которого есть отражение смыслового содержания данного
направления развития человека как культуры.
1.
Сим – интеллектуальное, содержащее в себе три цвета и
параметры:
1.1.
Белый цвет – выражает мышление через искусство живописи.
1.2. Черный цвет – выражает мышление
через искусство музыки.
1.3.
Фиолетовый – выражает мышление, через искусство слова.
2. Хам – биологическое:
2.4. Синий цвет – выражает
эмоциональное состояние человека, эмоции.
2.5. Голубой цвет – выражает
психическое состояние человека, психику.
2.6. Зеленый цвет – выражает
чувственную сторону организма, чувства.
3.
Иафет – духовно-социальное:
3.7. Желтый цвет – выражает собой
трудовую природу социальности.
3.8. Оранжевый цвет – выражает
экономическую природу социальности.
3.9. Красный цвет – выражает
политическую природу социальности.
Красный цвет – «царственный цвет» -
возвышается над всеми, венчает спектр, он обозначает политический аспект
духовно-социального развития. И мы знаем, что сегодня именно политика
определяет состояние современного общества, из чего следует, что именно
политик, находящийся у власти, по своим интеллектуальным, физическим и духовным
качествам должен максимально соответствовать вот этому знамению Вечного завета.
Причем, по всем ДЕВЯТИ параметрам развития человека как Личности, гармонично развитой в
интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении…
Белый
цвет – всему миру
свет!
Но он и всего мира - цвет! Поэтому радуга есть и символ искусства
живописи, предполагающий в каждом человеке - художника!
В-третьих, во второй статье (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162069.htm) было показано в коем месте Жреческого кодекса произошел конфуз, а в результате всё вернулось
на круги своя. Это - эпизод, когда Ной «пил вина и опьянел, и уснул, и
осрамился». И потому на другой день всё, что ему было завещано «свыше», забыл. Как
ныне принято говорить, у Ноя «съехала крыша». И он, толком не протрезвев, в
наказание Хаму … «поселил» Иафета «в Симовы шатры». То
есть поставил Иафета (духовно-социальное) не только над Хамом
(биологическое), но и полномочия Сима (интеллектуальное) заселил полномочиями
Иафета. И вот результат: роль и значение интеллектуального оказались в
забвении, не получив распространения в новой (ноевой)
цивилизации…
А ведь могло быть и иначе. Например, что
мешало Ною сказать: «Да вселится Сим в шатрах Иафетовых»?
И что бы тогда получилось? Сказанное можно представить вот такой картинкой с
вариантами а) и б):
Рис 3 Ной: а) «И да вселится Иафет в шатрах Симовых»
б) «Пусть вселится Сим в
шатрах Иафетовых»
Как видим, на рисунке два «шатра». В
первом, вариант а), Иафет заселен и в Симовы шатры, во втором, вариант б), это
уже мы по аналогии в шатры Иафета заселили Сима и видим, что могло получиться,
поступи Ной наоборот.
Здесь можно вспомнить о знаменательных
работах Ф.Ницше, а потом и А.Лосева, о диалектике аполлонического
и дионисийского начал в мифе и культуре
Др.Греции. Если сопоставить Жреческий миф о Ное и его
сыновьях – Симе, Хаме и Иафете, и греческий – с
Аполлоном и Дионисом, как двух противостоящих начал, то можно попенять автору
«Рождения трагедии из духа музыки» (Ф.Ницше), что и он
апеллирует лишь к двум началам природы человека – божественному (аполлонизм) и
природному (дионисизм). Если эти два начала как-то
сочетать с началами Жреческого кодекса, то «природного» Диониса следует однозначно
поселить в шатер Хама, а Аполлона – с его природным
стремлением к гармонии, мере и соблюдением норм - лично я отправил бы
помощником к Симу, поскольку без всего этого искусство немыслимо. Однако мы де
факто имеем лишь то, что Ной сам уподобился Дионису – богу виноделия, и тем
отравил новую цивилизацию, а Ницше, оживив в памяти и тем самым как бы восстановив
культ Диониса, стал провозвестником возрождения дионисизма
в начале ХХI
века. И вот мы видим, как уже на наших глазах рушатся семья, личность и
культура…
На Рис 3 в одном случае торжеством
становится иафетическое начало, во
втором – аполоническое. Два
противоположных явления, одинаково противных человеческому обществу, поскольку
рушится гармония знамения Вечного завета – радуги в облаке над
землёю, причем, в обоих случаях. Если в первом случае, мир людей оказывается ущербным
в интеллектуальном
плане (аполлоническом), то во втором случае – в духовном
(иафетическом). Но в обоих случаях торжествует
дионисийско-хамическое…
Вот и у нас - в первом варианте господствующим
оказывается красный цвет – символ духовно-социального начала человека.
Но хорошо видно и то, что в центре нового сооружения оказывается биологическое
начало с его специфическим центром - психикой (голубой цвет). И
приходится констатировать, что вот этот проступок Ноя – пьянка,
и заселение Иафета в Симовы шатры породило такое социальное зло как пьянство и «война
всех против всех» - ведь с тех самых пор войны не прекращаются и по сей день.
Не важно, какие это войны по характеру – экономические, политические или
религиозные, важно видеть, что «кровь людская как водица» (и здесь красный
цвет!) льется постоянно, - то местными ручейками, то мировыми наводнениями. И
как я полагаю, такое будет твориться до тех пор, пока люди не поймут, что
Иафета пора вернуть в свои покои, а Симовы шатры вернуть их хозяину – Симу со
своим божественным (по сути, и аполлоническим) инструментом
интеллектуального воспитания и развития человека через искусство живописи и
искусство музыки и искусство слова…
В-четвертых, я писал, что сегодня в реальной
жизни имеется вполне рукотворная статуэтка, известная как «менорá
ханукáльная», или иначе, «подсвечник» в
вариантах для семи или для девяти свеч. Выяснилось (о чем я тоже писал в своей
статье http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162051.htm), что эта штуковина имеет глубокий
смысл и богатейшую историю, восходящую к тем же описанным в Жреческом кодексе и
Библии временам, и что сама её форма была прописана в Священном Писании:
«Менора — это символ света, веры и надежды, который вёл
еврейский народ в течение четырёх тысяч лет через страдания... В его миссии —
сохранение веры в справедливость...
Менора
символизирует человека, способного принимать Божественный свет с помощью Торы и
добрых дел. Именно по этой причине она была высотой в 18 ладоней, в
соответствии со средним ростом человека…
Менора
символизирует одновременно единство и многообразие человеческой природы: у всех
нас общие истоки, мы все стремимся к общей цели, но идём к ней разными путями…
Ветви меноры напоминают дерево и, таким образом, символизируют
Древо Жизни…
В
практической Каббале менора рассматривается как эффективное средство защиты от
злых сил…
Цветки и
их побеги олицетворяют собой все порождения человека — результаты его
деятельности, намекая тем самым, что он не должен стремиться к получению выгоды
за счёт другого, а довольствовался только тем, чего ему удалось достичь
собственным трудом. Сердце того, кто поступает подобным образом, никогда не
преисполнится гордыней…».
Известно,
что когда-то Менора представляла собой подсвечник для семи свеч, о чем свидетельствуют
образцы, найденные при раскопках древних захоронений:
Рис 4. Монета последнего царя Иудеи из
династии Хасмонеев (37 г. до н. э.)
Резонно предположить, что семь ветвей
символизируют семь видов искусств, которыми были обязаны владеть высшие касты
жрецов и их инициированные наследники. Но шло время, и смысл знака претерпел
изменения, - в его форме добавились еще две ветки, и их стало тоже девять
(только вот узнать бы – на каком основании они добавились?). Как я уже писал, недавно
этот «подсвечник для девяти свечей» был преподнесен Президенту Путину от всех
евреев страны как символ СВОБОДЫ:
«…во время торжественного приема в Еврейском центре президенту
России вручили ханукальную менору
(подсвечник для девяти свечей). Этот подарок был преподнесен Путину от всех
евреев страны как символ СВОБОДЫ с пожеланием, чтобы такая
менора освещала Кремль. Владимир Путин, принимая менору,
поблагодарил всех собравшихся "за очень теплый прием и подарок”» ("Омское
время").
Должен заметить, что речь, возможно, -
о принципиальном моменте в жизни нашей страны, переживающей сегодня далеко не
лучшие времена своей многострадальной истории. В такой ситуации
очень важно увидеть в какую сторону качнется маятник,
если представить, что этими сторонами являются регресс или прогресс. Из СМИ
отчетливо звучит, что вся проблема сегодня заключается в деградации духовного
развития и человека, и семьи и общества в целом. Для того чтобы устранить эту
деградацию в России, власть вынуждена была обратиться к религии, к духовенству
в наивной надежде – уж они-то точно помогут преодолеть этот моральный,
нравственный и духовный кризис.
Что из этого получилось, все видят – всё
вернулось на круги своя и в мире вновь заполыхали пожары религиозных войн. Это
при новейших-то технологиях ведения войн...
В таких условиях остается рассмотреть
два варианта:
В качестве первого варианта предлагаю выведать
у инициаторов «теплого приема и подарка» в Еврейском центре подробного
разъяснения, как следует понимать их «символ СВОБОДЫ», подаренный Президенту
Путину, чтобы «такая менора освещала Кремль»…
Рис 5
Вторым вариантом предлагаю сравнить
вот эти две стороны одной медали и строже отнестись к моему прочтению смысла
Вечного завета и его «знамения в виде радуги в облаке
над землею».
Своего рода коллаж позволяет сравнить
два «древа», выражающих идею символа Дерева Жизни из Жреческого кодекса. Одно древо,
изготовленное из чистого золота, как известно, – символ государства Израиль, а
второе – набранное из … цвета радуги как «образа божьего».
Однако если о смысле каждой из 9 ветвей Меноры едва
ли можно сказать хоть что-либо вразумительное, то в нашем варианте «меноры» обозначены все 9 критериев, которыми определяется
природа человека – выпускника школы как «Школы ХХI века». Однако отчетливо видно, что непонятность
обеих схем обеспечивает отсутствие «среднего звена», указывающего на метод
познания этого знака-символа – на метод троичности или триалектичности.
Для устранения этого «недостатка» мы должны вернуть среднюю ступень самопознания
на должное место и запечатлеть:
Рис 6
Наверное, было бы смешно предлагать именно
этот вариант в качестве символа Государственной системы образования РФ и «Русской
школы», которая бы взялась за воспитание и образование человека самым серьёзным
образом с целью воспитания в каждом ребенке Личности, гармонично развитой в
интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. А для русскоязычной
– то есть для «Русской школы» - в качестве её «щита» учредить девятиконечную
звезду, сохранив её девятицветовой, чтобы был виден
смысл и предназначение «Русской Школы». Но это бы не помешало. После заинтересованного
обсуждения этот знак было бы логично ввести в герб и геральдику страны. Это
отнюдь не мои амбиции, скорее этого требует
обыкновенный здравый смысл. И он требует этого уже императивно…
Вот те четыре пункта, на которых
я хотел бы заострить внимание читателя. А под конец, еще один важный момент. Если
судить по материалам, выставляемым на сайте ЭТЦ (http://www.eot.su/), можно согласиться, что у русско-советского (прошу
извинения за такой «каламбур») сообщества в результате массированной хорошо срежиссированной обработки общественного сознания народа страны,
«которую мы потеряли», прежде всего, оказался сломленным «дух
народа-победителя». И потому во многих видеолекциях
сайта речь идет именно о возрождении духа. На мой субъективный
взгляд, это совершенно правильно! Но не означает ли сиё действо, что народ
страны рискует «наступить на те же грабли» и повторить
синдром Ноя по заселению духовного в шатры интеллектуального? Полагаю, что этого
абсолютно недостаточно для подлинного успеха дела! Как говорится, «богу богово, а кесарю кесарево». Надо видеть, что в болотных и
сахаровских манифестациях был изрядный процент так называемой «творческой
интеллигенции». После всего сказанного в моих «эмпирических страданиях», смею заверить,
что эта протестная публика как раз из «Симовых шатров». В «советское время» с началом
хрущевских времен, вытесняемая из них, а ныне почти вконец вытесненная еще и из
Русской школы. И куда ей прикажете деваться? Податься в дальние страны? - или в
бомжи? Почему никто не видит, что истинное предназначение интеллигенции –
воспитание и образование наших детей!?
Если условно принять 75 лет за среднюю
продолжительность жизни и грубо поделить общество на три возрастные категории:
до 20-25 лет - молодежь, до 50-55 - граждане зрелого возраста, а свыше - пожилые
граждане, то можно прикинуть, что дети и молодежь оказываются на попечении или
под влиянием двух третей населения общества-страны-государства. При таком
раскладе кто-то сможет вразумительно объяснить, почему власть, споившая наш народ,
стала продавать наших детей на воспитание в США? И что это за власть,
узаконившая распродажу детей?
Как я полагаю, наша Матрица дает
понять, что термины интеллигент, интеллигенция и интеллектуал, хотя и
исходят из одного смыслового гнезда в энциклопедиях и справочниках, на самом
деле оказываются из разных «шатров», если воспользоваться терминологией ЖК.
Подлинной «интеллигенцией» является лишь сама живая природа, созидающая жизнь
настолько искусно, что ни в одной подделке она никогда не повторяется, как бы
люди в этих подделках искусно ни упражнялись. А вот подлинный «интеллигент» как
обитатель Симовых шатров есть представитель Искусства, в коих формируется чувство
меры во всех делах, а равно - честь и достоинство как подлинная основа
человеческой культуры. «Интеллектуала» же, как представителя Науки, легко
определить как главное лицо в шатрах Иафета. Однако, не мудрствуя лукаво, мы
вынуждены признать очевидный факт, что все войны – дело рук и происков интеллектуалов!
Но посмотрите! – ведь только их и плодит мировая система образования вот уже
несколько веков, в том числе и современная! В том числе и в «Симовых шатрах».
Какая-то странная в этом деле
получается физика и …метафизика! Ну, что такое физика, вроде понятно – это
наука! И ныне у нас все ученые! А вот что такое метафизика? Есть мнение, что метафизика
есть предельное основание сущего (С.Кургинян), и с этим мнением я согласен
абсолютно. Но хочу добавить, что именно к этой категории метафизики относится и
природа цвета как космического явления. Поскольку космический цвет, рождаемый
из взаимодействия света и тьмы, это уже не есть нечто, характеризуемое
как ничто,
ибо это есть уже нечто, из чего родилась и материя как первая живая тварь,
наконец, КАК ЖИВОЕ ВЕЩЕСТВО, о котором пишет Н.И.Вернадский, обращаясь к
Ноосфере. Отсюда можно сделать вывод, что среди обитателей древних цивилизаций,
о которых науке мало что известно, были жрецы, обладавшие знаниями о природе вещей, нашей
науке не известными! Однако именно они и
оставили свой след в формате Жреческого кодекса запись о Вечном завете и его вечном
знамении – в виде небесной радуги в облаке над землёю…
С любовью. А.С. Никифоров
9.02.13
