АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ

А.Матурского

 

 

 

 

© ГЛАВНОЕ ЧУДО ПРИРОДЫ,

или Еще раз о

ЦВЕТЕ В ПРИРОДЕ ЧЕЛОВЕКА

 

 

 «Истинный инстинкт разума в том и состоит, чтобы взять явление

 с той его стороны, с которой оно  оказывается наиболее простым»

Гегель

 

1

С этой простой философской установки Гегеля и хочу говорить о заданной в заголовке теме. То есть попробуем взять явление «чуда» с самой простой его стороны – с умозрительной. С этой стороны, например, все знают, что Солнце является главным источником Жизни на земле, однако, легко и просто представить, что и Род Человеческий начался с одного - Первого Человека, что нашло отражение даже в библейских текстах с общепризнанным статусом Священного Писания! Поскольку мы каждый день слышим гимн страны, а в нем слова: «Россия священная наша держава…», стало быть, и Священное Писание для её населения не может быть запретным. И вот предложение: а что если о вещах очевидных и простых рассуждать открыто и просто? Кто-то назовет это вульгаризацией или профанацией, но ведь не зря говорится, что истина проста и не скрыта, хотя и «не пришла в мир голой, а пришла в виде знаков и символов, и в ином виде человек её не получит». И точно!

Солнце висит в Небе над Землей миллионы лет в виде светлого диска, но, по сути, является лишь «знаком» огромного огнедышащего космического шарообразного чудища, живущего своей жизнью на чудовищном расстоянии от Земли. Так что с Земли нам видится лишь мнимое (не парадокс ли?!) его изображение, а не подлинное, к которому и приблизиться-то человеку, практически, невозможно.

Но ведь иногда по ночам при полнолунии в Небе висит еще одно светило, диск которого, почти равен солнечному. Два равных диска, но ведь мы-то видим их лишь мнимые размеры, поскольку наши зрительные возможности и способности не позволяют определить ни действительного до них расстояния, ни подлинных размеров их самих. Зато каждый из нас, находясь на земле, видит, что эти два диска несоизмеримы с Землей, и каждый из нас, не зная истинного положения вещей в космосе, почти готов согласиться с библейским толкованием зарождения (сотворения) и развития жизни на Земле. Даже не подозревая, что в этом заключается её лишь эмпирическое отражение, основывающееся на чувственном постижении мира через основные органы чувств.

Легко согласиться, что солнце есть символ дня, а луна – символ ночи, несколько труднее, что именно им обязана Земля Жизнью Природы, частью которой стал и Род Человеческий. Но гораздо труднее понять и согласиться, что Солнцу обязано отцовское (не только мужское, но именно отцовское) начало жизни Природы, а Луне – материнское. И что только Земле обязано их порождение – новая Жизнь и продолжение Рода Человеческого в новых поколениях. Логика простая, но для некоторых эта логика носит едва ли не мистический, мифический или метафизический характер. Сопоставить мужчину с Солнцем, женщину - с Луной! А их ребенка - с Землей! Увы, не каждому дано…

 Однако могу ли я сказать, что в одном человеке я должен видеть смысл и всего рода человеческого? Скорее, нет, чем да, поскольку этот смысл  я могу видеть только в троице – отец и мать и дитя, и поскольку род человеческий состоит из мужчин, женщин и их родителей и детей. Точно так же и в одном человеке мы можем видеть смысл рода человеческого лишь при условии, что видим в нем отображение символа троицы – отцовского, материнского и сыновне-дочернего начала.

И лишь при этом условии можно соглашаться, что как Солнце, дающее миру Свет, и Луна с её отраженным ночным светом, являются главным источником, причиной и гарантом жизни Живой Природы на Земле, так и Человек, дающий Жизнь новому человечку, является главным источником, причиной и гарантом жизни Общества. И потому, не будь Солнца и Луны, не будет и Жизни на Земле, а не будь Человека, не будет и Рода человеческого. Солнце для Живой Природы, как Человек для Общества - они оба несут Свет, но если Свет от Солнца освещает Природу извне, то Свет от Человека идет изнутри и просвещает Общество тоже изнутри. И потому можно говорить, что Свет Солнца и Свет Человеков – два конца, два противоположных начала единой сути. Настолько единой, что не будь одного из них, не станет и другого. Не станет ничего. Парадокс? Возможно, да. Кто-то скажет: мистика какая-то, но никакая это не мистика, а обыкновенная житейская эмпирика…

Вот и согласно библейскому сказанию, жизнь рода человеческого началась с первого человека – с Адама. Его давно уже нет, никто даже не знает когда он жил, а жизнь рода человеческого продолжается в его потомстве, и благодаря Священному Писанию Род Человеческий помнит о Первом Человеке – Адаме - до сих пор.

А что же Наука? А Наука никак не может понять, что Адам есть Цвет и что Цвет есть не только эстетическое, но и физическое и мифическое начало Человека. Почему?

2

Есть два понятия, основанные от одного действия – светить, и от одного корня – свет: «освещать» и «просвещать». Это означает, что для обоих случаев имеются и источники этого света, в первом случае это, например, Солнце, прожектор или обыкновенный фонарь, во втором случае – свет знаний, несомый Человеком. Разница между ними та, что первый освещает снаружи, второй просвещает изнутри. И еще один парадокс: мы ведь не можем судить о человеке лишь по его внешнему виду, надо, как известно, чтобы он хотя бы заговорил, что-либо изрек, извлек из себя мысль, т.е. сказал бы речь, или нарисовал, или сыграл…

С другой стороны, уже школьнику из анатомии хорошо известно, что внутренний (подкожный) организм человека, весь – до последней живой клетки - «пропитан» цветом. Точнее, - жидкостью красного цвета, то есть кровью. Более того, известно, что структурный элемент клеточного ядра, мельчайшая его частица, так и называется: «хромосома», что в переводе с греческого означает, буквально - «цветотело».

Есть достаточно оснований полагать, что составителям древних книг и учений эта внутренняя особенность физиологии человеческого организма была известна, и потому имя библейского «первочеловека» Адама связано – на первый взгляд, как бы символически - с цветом. Как пишет И.Ш.Шифман, в переводе с  древнеиудейского слово «адам» означает «краснозем» («прах земной»), иначе, материал, из которого де и был сотворен Первый Человек. Однако можно спросить: причем тут «краснозем» или прах земной, если мы и сами воочию видим: первое, что бросается в глаза внутри человеческого организма, – это цвет. И это – главный материал организма человека!

Но допустим, что библейские истины не тот материал, на основании которых принято выстраивать научные гипотезы и теории. Пока согласимся с этим и мы, и возьмем другой пример – физическое учение Ньютона о свете и цвете, выведенное на основании его опытов с трехгранной призмой и лучом солнечного света. Оказалось, по-Ньютону, что бесцветный свет «состоит из смешения цветов», что и показал спектр, получаемый из луча света при прохождении его сквозь стеклянную призму. Было замечено: лучи различной преломляемости образуют различные по цвету участки спектра. Ученый насчитал их семь, и оказалось, что их число соответствует не только числу основных звуков музыкальной октавы, но и числу цветов в обыкновенной радуге. Той самой, что, подчиняясь каким-то неведомым законам природы, иногда образуется в небе после дождя, радуя и лаская своим видом глаз и душу созерцателя.

Казалось бы, налицо странная параллель: с одной стороны – солнечный свет, состоящий «из смешения цветов», с другой стороны – человек, организм которого насквозь соткан из цветотел (хромосом) самых разных оттенков, полутонов и тонов. Так, у сердца - свой цвет, у печени - другой, у селезенки - третий, у глаза - свой и даже особый, потому как черный цвет зрачка отделен от белого цвета белка оболочкой, которая так и называется – радужной. Но задержим здесь (хотя бы здесь) свое внимание: - радужная оболочка находится как раз на границе между белком и зрачком, как бы разделяя собою черное и белое. Черное и Белое!? А сложнейшее и таинственнейшее «серое вещество» головного мозга? Кто-нибудь задумывался или пытался понять, почему оно называется серым? Никто, пожалуй, и не помнит, что когда Ньютон в своих опытах с цветом, нанес цвета радуги на диск и стал его вращать, то все цвета слились в один – серый – цвет. Почему серый?

Наверное, можно сказать, что строение человеческого глаза есть само отражение целого мира, всей Вселенной! Но опять же особым образом. Если известно (или если представить), что до возникновения Солнца в Космосе был хаос и полнейший мрак, и потому солнечный Свет оказывается со всех сторон окруженным Тьмой, то у глаз же наоборот. – Черный зрачок находится как бы в центре белка, но именно он – не «видит» белого света, когда по какой-то причине именно его – черное - закрывает бельмо. Кроме того, наш зрачок «слепнет» от прямого взгляда на солнце – на белое, казалось бы, пятно. Не означает ли это, что в отношениях между белым и черным, между Светом и Тьмой, лежит какая-то тайна, до конца человеком еще непознанная.

3

…Более чем через сто лет после Ньютона в ученом мире разразился скандал, потому что против его учения о свете и цвете выступил Гёте, не согласившись с его физической теорией в «науке о цветах». Хотя свою теорию Ньютон представлял, «не измышляя гипотез», тем не менее, именно таковую он и измыслил. Например, тем, что намеренно – гипотетически - опустил из своих опытов воздействие на свет всегда окружающей его Тьмы, проигнорировав её участие, влияние и значение в конечном результате. Этот вполне очевидный просчет и был поставлен ему в вину, с обвинением опять-таки в «измышлении гипотез», только теперь - и всей физической науке. Однако, как видим и сегодня, на науку эти обвинения не действуют, поскольку она продолжает руководствоваться учением великого физика Ньютона, а не основателя «трудной науки о цветах» великого художника Гёте.

Но для Ньютона учение о свете и цвете всего лишь эпизод, фрагмент в его обширных научных изысканиях, а для Гёте? Ведь что-то же подвигло его написать: “Все, что я сделал как поэт, отнюдь не наполняет меня особой гордостью. Прекрасные поэты жили одновременно со мной, еще лучшие жили до меня и, конечно, будут жить после меня. Но что я в мой век являюсь единственным, кому известна правда в трудной науке о цветах, - этому я не могу не придавать значения, это дает мне сознание превосходства над многими”.

По его мнению, «научная гипотеза» Ньютона препятствует «свободному воззрению» на цветовые явления, а тот авторитет, которым эта «гипотеза» по традиции пользуется у многих людей признанием, служит причиной, почему учение о цвете отстает от других областей естествознания.

Можно сказать, что великий лирик Гёте первым в науке фиксирует непосредственную связь эстетической природы Цвета с эстетической сущностью живой Природы. Делая это через эстетическую сущность природы Человека! И тем самым как бы заявляя: «В основе эстетики человека лежит эстетика цвета

4

Но вот в спор физика и лирика вмешивается великий Гегель.

И пишет: «По вопросу о цветах господствуют два представления: согласно одному из них, разделяемому нами, свет есть нечто простое. Другое воззрение, утверждающее сложность света, прямо противоположно всякому понятию и представляет собой грубейшую метафизику; оно потому так дурно, что дело идет здесь о самой сущности понимания. Свет есть та область, в которой следовало бы отказаться от рассмотрения единичного, множественного и подняться к абстракции тождественного как существующего. Это именно тот пункт, где непременно нужно возвыситься до идеального, до мысли, но названное представление уничтожает всякую возможность мысли своим исключительно грубым подходом».

По-Гегелю, «Только в философии и нужно выяснять, к какой точке зрения относится свет. Свет оказывается, таким образом, еще вне физического. Светлое телесное, будучи фиксировано, есть белое, каковое еще не есть цвет; темное, будучи материализовано и специфицировано, есть черное. Между этими крайними точками лежит цвет; лишь сочетание света и тьмы и именно спецификация этого сочетания производят явление цвета. Ночь несет в себе разлагающее брожение и разрушительную борьбу всех сил, абсолютную возможность всего, хаос, который содержит в себе не-сущую материю, а именно всё в процессе его уничтожения. Она есть мать и кормилица всего, свет же – это чистая форма, впервые обретающая бытие в своем единстве с ночью. Трепет ночи есть тихое содрогание и волнение всех сил; сияние дня есть их вне-себя-бытие, которое не в состоянии остаться внутренним, но растекается и теряет себя как лишенная духа и бессильная действительность. Но истина есть, как мы видели, единство обоих, т.е. свет, который не сияет во тьме, но проникнут ею как сущностью, именно через тьму субстанционируется и материализуется. Он не сияет во тьме, не высветляет ее, не преломляется в ней; но преломленное в самом себе понятие как единство обоих выявляет в этой субстанции свою суть, различия своих моментов. Это – безмятежное царство цветов и их живое движение в игре цветов»

Отметим для себя: из цветогонии Гегеля напрашивается вывод, что космическая живая игра цветов как результат взаимодействия света и тьмы есть первый эстетический знак-символ начала образования живого вещества, и это живое вещество есть цвет, его радужная игра, порождаемая взаимодействием Света и Тьмы. (О чем весьма популярно написал П.Флоренский в своей знаменитой статье «Небесные знамения». М., 1919. И это мнение поддержал и А.Ф.Лосев).

5

Похоже, что именно вот это эстетическое начало цвета как живого вещества зарождающейся праматерии и было на уровне интуиции обнаружено художником Гёте, но которое прошло мимо внимания ученого-физика Ньютона. Воздавая должное подвигу Гёте, Гегель пишет: «Сообразное понятию учение о цветах дал Гёте, которого рано стало привлекать зрелище цветов и света, впоследствии особенно с точки зрения живописи; и его чистое, простое чутье природы, первое условие поэтического дара, не могло не восстать против того варварства рефлексии, которое мы находим у Ньютона. Он изучил все, что было высказано и экспериментально доказано о свете и цветах еще со времен Платона. (Но вспомним, Платон учил: «Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, тот доказал бы на деле, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой». А.М.). Он взглянул на заинтересовавшее его явление просто; а истинный инстинкт разума в том и состоит, чтобы взять явление с той его стороны, с которой оно оказывается наиболее простым. Все дальнейшее представляет собой переплетение первичного феномена с целым множеством условий; начав же с последнего, трудно распознать сущность дела».

И далее философ  выделяет главное в учении художника: «Главный пункт гётевской теории в том, что свет существует сам по себе и что тьма есть нечто иное, внешнее для него: белое есть видимый свет, черное – видимая тьма, серое – их первое, лишь количественное отношение и, следовательно, ослабление или усиление света или темноты; при втором же, более определенном отношении между ними, при котором светлое и темное удерживают своё твердое специфическое качество, все зависит от того, что лежит в основе и что служит помрачающей средой. Имеется ли светлая основа и на ней нечто темное, или наоборот; отсюда и возникает цвет. Великое чутье Гёте позволило ему сказать об этой соответствующей понятию совместности различного, что таков факт; и только мыслящее сознание может дать отчет в том, что разумность и есть тождество в сохраняющемся различии. Там, например, где самостное не отделяет от себя предмет, а сливается с ним, имеется лишь животное ощущение».

Здесь жирным курсивом я выделил мысль, которую можно интерпретировать более определенно, например, что способность различать цвета есть особенность и необходимое условие «мыслящего сознания» человека. И только человека!

Здесь тоже следует задержать внимание. Как сказано, свет существует сам по себе, а «тьма есть нечто иное и внешнее». Из этого определения видно, что тьма есть иная среда, в которой и распространяется свет. Если это так, то становится понятной и «волновая природа» в теории света. Космос заполнен средой под названием «тьма» (а не эфиром, теплородом или чем-то ещё, что в разные времена придумывали разные ученые, чтобы объяснить волновые свойства в природе света), преодолевая которую, свет и демонстрирует волновую природу. Говоря иначе, наличие волнового эффекта света свидетельствует о преодолении им некой среды – в данном случае, тьмы.

6

Из учения Гёте о цвете в Живой Природе Гегель выводит философскую логику цвета. Он пишет: «Дело в том, что цвет есть нечто определенное. И эта определенность уже не есть определенность вообще, но как действительная определенность она имеет различие понятий в самой себе; это уже не неопределенная определенность. <…> В цвете как в подлинно действительном непосредственное различие положено и определено понятием».

Однако «понятие» есть категория научно-философская. И потому, если философ говорит, что цвет есть нечто определенное, значит, надо пытаться понять, что именно может определять своим наличием тот или иной цвет спектра-радуги.

В этом определении уже было сказано немало, начиная с древнейших веков и кончая новейшим временем. В школе детей учат, что семь цветов спектра выявил и обозначил Ньютон, однако из глубины веков - из Древнего Египта - до нас дошло вот это изречение знаменитейшего в его время мыслителя - Гермеса Трисмегиста:

«О люди земли, люди, рожденные и сделанные из элементов, но с духом Божественного Человека внутри вас, очнитесь от сна своего невежества!  Будьте трезвы и  вдумчивы. Поймите, что вашим домом является не земля, но Свет. Почему вы отдаете себя смерти, если можете обрести бессмертие? Раскайтесь и измените свой ум. Уйдите из тьмы и разложения навеки. Приготовьтесь к подъему через семь Колец и облагородьте свои души  вечным Светом…».

Данный тезис показывает, что основные семь цветов («семь Колец») спектра солнечного света (радуги) были известны, по крайней мере, в оккультных науках, задолго до христианства и уж тем более до Ньютона, как бы придавшего им помимо мифически-философского ещё и научно-физический характер. Для нас же «вечный Свет» означает и «вечный Спектр», в котором, по Гегелю, каждый «цвет есть нечто определенное». Для наглядности цвета радуги-спектра можно изобразить простой табличкой с расцветкой «по Ньютону».

Таблица 1

Вот они – цвета «семи колец», по Гермесу, по которым следует подниматься, чтобы «облагородить свои души вечным Светом». Но сюда же можно присовокупить ещё и известное изречение философа конца ХIХ века – Ф.Ницше, который в цвете увидел тоже нечто «определенное» и записал: «К созидающим, к пожинающим, к торжествующим хочу я присоединиться: радугу хочу я показать им и все ступени сверхчеловека!» Радуга - как ступени сверхчеловека!? – есть, отчего придти в полнейший восторг! Свет, семь Колец и участки цветов Спектра, Подниматься к Свету по ступеням цвета!? к познанию сверхчеловека!? Бога!? Это что, прекрасная метафора, тонкая интуиция или обыкновенная профанация? Или оккультные знания уже позволяли предполагать инфракрасное излучение (белый свет), рядом с красным, то есть участок невидимого Света, о котором ничего не ведала физическая наука при Ньютоне, и которое было открыто лишь в 1800 году?

Таблица 2

Но ведь вскоре было открыто еще и ультрафиолетовое излучение «вечного Света» и «вечного Спектра», рядом с фиолетовым, и которое символически принято изображать черным цветом. С учетом этого мнения-открытия нарисуем еще одну табличку, но с добавлением в ней также и участка ультрафиолетового излучения.

Таблица 3

Стало быть, «семь Колец» спектра «вечного Света» есть результат интуитивной мистики, поскольку де-факто спектр имеет не семь, а девять участков цветов. То есть не «семь Колец», согласно предписанию Гермеса и Ньютона, а девять, как было открыто уже при жизни Гёте и Гегеля, но о чем не было ещё ничего известно и этим ученым. Посему можно лишь удивляться интуитивной способности Гегеля, определить «спецификацию» цветов спектра с привлечением «света дня» и «тьмы ночи». Выходит, опять же де-факто, что, рассуждая о спектре, надо «видеть» в нем не семь колец согласно Гермесу и Ньютону, а девять. И с этого нового «видения» теперь следует обращаться и к идее «сверхчеловека» Ф.Ницше, символом которого он увидел радугу, придав ей исключительное значение в познании сверхчеловека.

«Туда, где кончается государство, - туда  смотрите, братья  мои! – Обращается он к нам. - Разве  вы  не  видите  радугу  и мосты, ведущие к сверхчеловеку?».

 7

Не так уж и трудно сообразить, что, по Гегелю, два крайних цвета (белый и черный) как раз и являют собой символическое изображение Света дня и Тьмы ночи, которых друг без друга не бывает, и представляя одно, всегда следует иметь в виду и противоположное. Говоря иными словами, они всегда рядом, т.е. диалектически, они – одно и то же. Символически 9 ступеней радуги можно представить вот так:

Таблица 4

Нам не известно, чем руководствовался Гермес, определяя свои «семь колец», ведущие человека к «вечному свету», как не известно и чем руководствовался Ницше, когда цвета радуги называл «мостом и ступенями, ведущими к сверхчеловеку». Зато известно, что Ньютон, размышляя о количестве участков спектра, остановился на числе семь, обосновав свое решение числом нот музыкального звукоряда октавы, по сути, плененный его гармонией. Однако всякий композитор знает, что любое музыкальное произведение едва ли возможно без таких музыкальных элементов как «аккорд» и «пауза». А теперь сообразим так: если представить, что цвета от красного до фиолетового цветового ряда соответствуют гамме семи нот от «до» до «си», то в музыкальном звукоряде черный цвет будет соответствовать аккорду, а белый – паузе. И теперь мы можем сделать логическое заключение: как без пауз и аккордов не может быть музыкальных произведений (исключаем вокал), так и без учета взаимодействия света и тьмы не может быть даже и речи о цветах спектра. Если кто-то возразит, мол, причем тут ночь, если опыты проводятся днем, то можно оправдаться тем, что солнечный свет до нас доходит уже «тьму преодолев», следы взаимодействия с которой (или преодоления которой) как раз и раскрывает нам спектр.

Итак, перед нами – девятицветный спектр «вечного Света», а стало быть, и «вечного Человека», поскольку выше мы условились, что природа света и природа человека – одна природа. И эта природа – Цвет. Кроме того, уже отсюда можно задуматься, с какой такой стати у мудрецов древности число девять было «числом Человека».

Однако корнем девятки является тройка, коих в девятке три (3 х 3 = 9), а, стало быть, и наш девятицветный спектр можно подразделить на три «ступени». Далее заметим, как легко и естественно спектр распадается на три гармоничных трехцветия:

Таблица 5

Мы получили очень интересный результат, позволяющий созерцать цвета вечного спектра, разбитого на три раздела или три больших «ступени», и пытаться понять философский смысл этого разделения применительно к Вселенной, по мнению Кузанского, «свернутой в Человека». Это означает, что в Человека свёрнуты все три сферы окружающего его Универсума: и Космос и Природа и Социум.

8

И вот, созерцая цвета спектра-радуги и абстрагируясь мыслью к окружающему миру как Единому Универсуму, мы замечаем, что цвета трех ступеней оказались сгруппированными так, что каждый из них является символом одной из трех сред, которые окружают человека и, стало быть, частью которых является и он сам. Эти три среды есть следующие. Во-первых, это есть Космос; во-вторых, - Природа; и, в-третьих, - Социум. Социум это есть само Общество, сам Род Человеческий и вся социальная инфраструктура, созданная всем напряжением его интеллектуальных, физических и духовных сил. Эти три вещи Единого Универсума – Космическое (разум), Природное (тело) и Социальное (духовность) - мы и отразим в табличке:

Таблица 6

Картинка интересна уже тем, что позволяет всякому различающему цвета Человеку через цвет убедиться воочию, что комическое, природное и социальное есть суть разные вещи. И то, что сей очевидный факт позволяет нам освободиться и от извечного философского недоразумения, что в Человеке «душа и разум – одно и то же»! Как красный цвет есть «нечто определенное», но одно – именно социум, так и фиолетовый цвет хотя и есть тоже нечто определенное, но это уже другое – именно космос. Для нас это означает, что Социальное и Космическое - суть разные вещи. Когда-то Гегель прописал: “С тех  пор,  как  на  небе  светит  солнце  и  вокруг  него вращаются звезды, еще не было видано, чтобы человек становился  на  голову,  то  есть  опирался на мысль и сообразно с мыслью строил свою действительность... Анаксагор первый сказал, что миром правит разум (Нус), …но только  теперь  впервые  человек дошел до признания того,  что  мысль  должна  управлять  духовной  действительностью”. Здесь мы добавим, что, согласно таблице 6, «духовная действительность» это и есть социальная сфера, где человек рождается, живет и творит, управляемый мыслью, порождаемой его интеллектом. Но это означает, что качество жизни имеет непосредственную зависимость от качества интеллектуального воспитания и развития самого индивида. При отыскании правил жизни в духовной действительности человеком должна управлять не просто мысль, а воспитанный на искусстве интеллект.

Но и здесь человеку, управляемому собственным интеллектом, следует руководиться известной подсказкой о «пути поиска истины», формула которой давно уже прописана: «От живого созерцания - к абстрактному мышлению, а от него – к практике».

9

Абстрактное мышление подсказывает, что социальная природа человека должна управляться космическим началом, то есть духовное – интеллектуальным. Однако тот же Гегель рассказал, почему иные вопросы «философия оставляет без ответа»: «Потому что они должны быть иначе поставлены». Ибо: «Если уж задают вопрос, из чего состоит нечто, то требуют, чтобы указали некое другое, сочетание которого составляет это нечто».

Для нас это означает, что если мы сказали, что мир вокруг нас имеет в себе космическое, природное и социальное начала (следовательно, таковыми они являются и в природе Человека), то теперь мы должны назвать такие сочетания, которые лежат в основе этих трех начал. Эти сочетания мы укажем в новой картинке.

Таблица 7

Человек есть существо биологическое, твердят нам естественные науки, и нам нет нужды им возражать, ибо наяву видно, до какой степени мы связаны с природой. Человек есть существо общественное (социальное), вторят им науки обществоведческие, и мы соглашаемся и здесь, ибо и это очевидно. Человек есть существо космическое, божественное, ибо сотворен по образу и подобию божьему, - настаивает гуманитарное и религиозное мировоззрение, и мы готовы согласиться и с этой установкой. Но далее религия настаивает: «Бог есть Дух»! А это означает-де, что главное в человеке – его дух, духовность. Но ведь тогда и «Человек есть Дух»?!

А как тогда быть с человеком биологическим и человеком социальным? А где же человеческий разум? Но вот любопытное «разъяснение» взаимоотношений между духовным и телесным из уст апостола Павла: «Помышления плотские ведут к смерти, помышления духовные – к жизни вечной». Уже здесь самовозникает вопрос: почему, если плотское и духовное зависит от помышлений – от разума, тем не менее, духовенство ставку делает именно на духовное? Опять разум и душа – одно и то же?

Думается, что это делается для того, чтобы у духовенства была мотивация для возвышения над наукой и научным мировоззрением, в борьбе за господство над сознанием человека. Но вот мы обращаемся к цвету и видим, что только цвет – как нечто определенное - позволяет определить и отличить духовное начало от начала разумного. Отчетливо определяя через цвет также и природное биологическое начало. Уже на этом основании можно говорить, что человек как таковой есть субъект, в котором осуществлен синтез интеллектуального (космического), биологического (природного) и духовного (социального) начал, что, в конце-то концов, и является своеобразным основанием для возникновения и оправдания библейского понятия Троицы. Однако утверждать этого до конца мы не можем, ибо нам не дано точно знать, что такое человек как «вещь в себе», ибо не знаем и что такое «цвет в себе». Зато мы можем пытаться определить человека как философскую категорию, т.е. через понятие. Например, так: «Понятие “Человек” есть философская категория, определяющая человеческого индивида Личностью, гармонично развитою в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении».

10

Как известно, человек живет между небом и землей и посему, как поведал Кант, всегда готов восторгаться двумя вещами: «звездным небом над головой и нравственным законом внутри себя». Однако Кант рассуждал так: «Всякое наше знание  начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше которого нет в нас ничего для обработки материала созерцаний и для подведения его под высшее единство мышления». Но вглядимся в очередную картинку:

Таблица 8

На картинке мы видим, как биологическое «разделяет» Искусство («звездное небо») и Науку («нравственное начало»), относя их к разным сферам бытия. Искусство – к космическому (к разумности), Науку – к социальному (к духовности). Стало быть, если двинуться мыслью вслед за Н.Федоровым после его статьи «Как преодолеть противоречие между наукою и искусством?», - то, чтобы ответить на этот вопрос, надо подумать и о том, как устранить противоречие между разумностью и духовностью? А стало быть, и о том, как устранить различие между разумом (интеллектом) и умом (рассудком)? 

Сделать это нетрудно, если смотреть на таблицу и увидеть очевидное, а именно: что разум (интеллект) опирается на искусство, а ум (рассудок) – на науку, на логику. Однако в этом случае, действительно ум и духовность - одно и то же, потому что научная деятельность есть, прежде всего, деятельность мыслительная, умственная; искусство же требует исполнительской деятельности. О нем мало говорить, как это делают, например, искусствоведы, его надо исполнить, как исполняют художники, композиторы, ораторы или поэты и певцы, а также философы и литераторы.

Другое дело, что это должны уметь делать не только и не столько художники, композиторы и ораторы, - иначе всё дело искусства сведется к корпоративным интересам, где будет торжествовать лозунг: «Искусство для искусства!». Задача в том, чтобы преследовать цель интеллектуального воспитания ребенка, семьи, а потом и всего населения страны в целом. Вот здесь-то и встает вопрос, как это сделать в масштабах сначала хотя бы семьи, потом - села или города, а потом и в масштабе всей страны? Однако и здесь встают те же вопросы: Как сделать это? И кто сделает это?

11

Разобраться в том, как это сделать, нам поможет опять же цвет. Как известно, человек на пути к зрелости, в своем индивидуальном развитии проходит три ступени-стадии: Детство (0-6 лет), Отрочество (7-14 лет) и Юность (15-21 год). С известной долей абстрагирования можно допустить, что это как раз те ступени, о которых писал Ницше, и которые ведут к сверхчеловеку, – то есть, ведут человеческого ребенка от его перинатального периода жизни, затем от рождение  до состояния зрелости. То есть до того состояния, когда человеческий индивид из ребёнка превращается в Личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении.

Таблица 9

Перед нами – совершенно уникальный материал, позволяющий по цветам спектра «разложить по полочкам» весь педагогический процесс как единый  и непрерывный процесс развития индивида из новорожденного в зрелую Личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно социальном отношении. И все это всего лишь за три первых семилетних периода его жизни – Детство, Отрочество, Юность. Чтобы осуществить такое действо на практике, надо практически весь 21-летний период (7х3=21) подразделить на три ступени педагогического процесса, обозначив эти ступени соответственно:

I ступень - Начальная Школа.

II ступень - Средняя Школа.

III ступень - Высшая Школа.

Как-то по радио, в воскресной программе «всенародного любимца» М.Веллера, прозвучал вопрос от мамаши из Москвы. Она просила рассказать ей, «как воспитывать двух сыновей, одному из которых 22, а другому 21 год, если в стране творится такое?». Ответчик с присущей ему изворотливостью, наговорив кучу всяких подробностей обо всем, однако, от прямого ответа ушел, попутно честно признавшись, что он не знает, что сказать по этому поводу. Но сказать, что о воспитании сына, которому 22 года, уже не может быть и речи, он так и не решился. Может быть, потому, что и сам этого не знает, хотя точно знает смысл известной поговорки из народного фольклора: «Век живи - век учись, а помрешь дураком». Но если на основании этой народной мудрости посмотреть вокруг, на человеческий материал, то вывод из учения некоего До Ламы (http://antinati.narod.ru), что «все люди дураки», уже не выглядит столь противоестественным, как оно воспринимается на первый взгляд.

12

Более того, если сравнить существующую исторически и эмпирически сложившуюся систему образования с тем, что представляет собой наша Таблица 10, то сразу выявляется, насколько «действительное» нашей системы  образования не совпадает с «разумным», с желаемым. И это несовпадение начинается с организации всех трех её ступеней. Так сложилось традиционно, что у нас есть и дошкольное образование и среднее образование и высшее образование, но они не представляют собой Единого непрерывного педагогического процесса, как этого императивно требует природа «вечного Спектра». Как этого требует и само определение понятия «человек»: «Человек есть философская категория, определяющая индивида Личностью, гармонично развитой в интеллектуальном (детство), в физическом (отрочество) и в духовно-социальном (юность) отношениях». 

 Таблица 10

Следует заметить также, что только теперь можно всерьез говорить о стандартах воспитания и образования в нашей национальной системе образования, о которых в Европе разговор начался едва ли не 20 с лишним лет назад, а у нас - лет на 10 позже.

В качестве эпиграфа мы взяли мысль Гегеля : «Истинный инстинкт разума в том и состоит, чтобы взять явление с той его стороны, с которой оно оказывается наиболее простым». Мы взяли явление света с той стороны, с которой оно образует Спектр, а возможно это  только с учетом тьмы. С другой стороны, мы знаем такую громкую фразу, как «Ученье – свет, неученье – тьма!». Скорее всего, именно отсюда и причина нашего ученья – тьма незнания самого себя.

Символом китайской дуальной «философии Дао» (даосизма) является значок, сочетающий в себе обозначение света и тьмы как единство противоположностей, в том числе и такую противоположность как мужское и женское (Ян - Инь). Из трактовки смысла символа следует, что присутствие в женском начале мужского так же неустранимо, как и женского в мужском.

 

Возможно, с учетом этой китайской философии известный психоаналитик К.Юнг прописал свое видение данного явления: «Каждый мужчина носит в себе вечный образ женщины. Не той или иной конкретной женщины, но некий определенный образ женственности. Этот образ в основе своей бессознателен; непосредственный фактор изначального происхождения, запечатленный в живой органической системе человека, отпечаток или архетип всего наследственного опыта феминности, хранилище всех отпечатков, когда-либо оставленных женщиной...

Точно так же в существе каждой женщины есть врожденный образ мужчины. Мы должны назвать его образом мужественности, как в отношении мужчины мы говорим об образе женственности. Будучи бессознательным, этот образ всегда неосознанно проецируется на предмет любви и лежит в основе всякого увлечения или отвращения». («Воспоминания. Сновидения. Размышления.» С. 368). Едва ли кто будет здесь возражать, поскольку имеется бесчисленное множество примеров, когда дочь лицом – копия отца, или сын – копия матери. Но детьми «копируется» не только лицо матери или отца, нечто подобное происходит и с душой и разумом…

13

Так, знаменитый автор «Общего дела» Н.Федоров, рассуждая о самопознании, заметил, что для того чтобы познать человека, за спиной каждого из людей следует видеть «биографию его родителей». Как известно, родителями каждого из людей являются не просто мужское и женское начала, а именно его Отец и Мать. С учетом всего, сказанного выше, интересно бы посмотреть, что новенького может подсказать нам и здесь наука цветология. За ответом обратимся к двум цветным рисункам, помещённым на обложке учебника Л.С. и Г.Л. Ждановых «Физика» (М., 1978).

     

Авторы обращают внимание читателя на то, что наложенные друг на друга (вот таким образом) три луча света – оранжевый, зеленый и фиолетовый (на левом рисунке) – образуют в центре белый цвет, а три луча света – красный, желтый и сине-голубой (справа) – в центре дают черный цвет.

И всё! То есть на самом деле, перед нами лишь констатация визуально «схваченного явления»! Но никакой философской интерпретации, свидетельствующей о присутствии у них «истинного инстинкта разума» ученые-физики так и не представили! Как будто бы и нет здесь никакого чуда. И что эти фигуры не являют собой символов «биографий» идеальных Отца и Матери, стоящими за спиной абсолютно каждого из людей…

А ведь чудо есть, и об этом чуде как раз и свидетельствуют основные цвета, лежащие в основе родительских начал. В отличие от даосизма, строящегося на абстрактных представлениях черно-белого знака «великой мудрости», данные (семицветные) фигуры вносят в понимание двух начал действительно «нечто определенное» и конкретное.

Во-первых, они дают самое наглядное представление о троичности природы индивида того и другого рода. И в то же время три главных цвета составляют единство Целого, образуя в центре, в одном случае, треугольник белого цвета, в другом - черного. Активное начало белого и пассивное черного выявляют характер мужского и женского начал.

Во-вторых, хорошо видно взаимное проникновение каждого из трехцветий в другое, в результате чего и образуется семицветие в каждом из начал. В итоге оказывается справедливым замечание К.Юнга о пребывании противоположных образов в каждом. 

В-третьих, совершенно отчетливо выражена идея единства двух противоположных (родительских) начал. Цвета внутренних трилистников (женское в мужском и мужское в женском) оказываются в противоположных к основным цветам местах внешних трехцветий.

Гегель писал, что поскольку «…красное и зеленое образуют противоположность, то они легко переходят друг в друга; это два близко родственных цвета. Зеленое, доведенное до интенсивности, выглядит красным». Такой же «близкой родственностью» обладают желтое и фиолетовое, оранжевое и сине-голубое. Родственность, буквально, как у мужа и жены. Не случайно, видимо, и в библейском тексте нашла место идея противоположности: «Не хорошо быть Человеку одиноким; сделаю-ка Я ему помощника супротив него» (Быт. 2.18). Как известно, этим «помощником супротив» Адама стала Ева, «мать всего живого».

Некоторое затруднение заключается в том, что трудно сразу сообразить, какое семицветие кому из родителей принадлежит, хотя мое мнение известно и опубликовано. На мой взгляд, семицветие с белым цветом в центре являет собой символ отцовского начала, а с черным – материнского. Не зря ведь и Гегель, рассуждая о символике цветов, называл темный цвет символом ночи и говорил: «Ночь несет в себе разлагающее брожение и разрушительную борьбу всех сил, абсолютную возможность всего, хаос, который содержит в себе не-сущую материю, а именно всё в процессе его уничтожения. Она есть мать и кормилица всего, свет же – это чистая форма, впервые обретающая бытие в своем единстве с ночью. Трепет ночи есть тихое содрогание и волнение всех сил; сияние дня есть их вне-себя-бытие, которое не в состоянии остаться внутренним, но растекается и теряет себя как лишенная духа и бессильная действительность». Едва ли случайно слова свет и день – мужского рода, а тьма и ночь – женского, и потому для исследователя женская сущность представляется более таинственной, нежели мужская. Об этом свидетельствует, например, и такой религиозный факт: библейский образ Спасителя проявился из образа Сына Человеческого – Иисуса Христа, а вот образ Богоматери оказывается сокрытым за псевдо образами разных дев марий, магдален, др. «богородиц» с очень даже неясными авторитетами. И это притом, что совершенно ясным остается одно – за спиной каждого из людей стоят биографии его родителей.

14

Наконец, едва ли случайно возникла научно-историческая версия существования в прошлых веках таких явлений как матриархат и патриархат. При этом, первый расценивается как предтеча и противоположность второму – господство материнского (женского) над отцовским (мужским) началом. Однако мы видим как отцовское начало и ныне проявляется в укреплении государством института патриархальной Церкви, дабы усилить роль мужчины не только в государстве, но и в семье. Но вот парадокс: усиление влияния религии на общественное сознание есть, а желаемого результата нет, чему первый показатель – все более разрушающийся гражданский институт Семьи. Статистика говорит о росте числа неполных семей – как правило, по причине отсутствия в семье мужа (отца). Еще более ужасающей становится статистика отказов от новорожденных детей в роддоме, а об абортах, подкидышах или выкидышах, о чем и говорить-то даже неприлично, уже не приходится...

И невольно возникают те же самые вопросы: Кто виноват? и Что делать? На первый вопрос можно ответить, что все невзгоды и болезни - от незнания самого себя, от неведения коренных различий в отцовском и женском началах, а на второй ответим, что с решения этой проблемы и следует начинать излечение. Надо заняться излечением невежества самонезнания через цветологику, позволяющую отличить одно от другого, обнажая при этом, в чем заключается их единство и противоположность. Для наглядности изобразим две уже известные картинки: на первой - цветные символы родительских – отцовского и материнского - начал, на второй – значения цветов (таблица 11).

         

Таблица 11

Из цветных сопоставлений видно, что в отцовском начале господствующими являются оранжевое, зеленое и фиолетовое. Из таблицы видно, что фиолетовое, связанное с мышлением и речью, есть символ космического начала; зелёное, отображающее связь с чувствами, есть символ природного, а оранжевое, указывающее на связь с экономикой, есть символ социального. Белый цвет в центре свидетельствует о художественной природе отцовского начала, демонстрирует его истовую склонность к познанию и образованию. Отсюда и стремление отцовского начала к сотворению новых образов и проектов будущего, будущих поколений. Педагогическая деятельность Коменского, Песталоцци, Руссо, Ушинского, Макаренко, Щетинина, как и многих других Великих Учителей – ярчайшее тому свидетельство.

15

В отличие от отцовского, в материнском начале господствуют красное, желтое и сине-голубое, то есть те цвета, которые в отцовском начале образуют как бы внутренний строй. При этом желтый и красный цвета представляют социальное начало, синий – природное, зато центральный треугольник черного цвета являет собой символ космического начала, вселенское безмолвие! Но, как известно, именно в безмолвии рождается звук, голос, а с ними и мелодии. Не случайно почти врожденная музыкальность является отличительной особенностью женской природы, отсюда и многочисленные имена Великих Актрис эстрады и оперы. Кроме того, не зря ведь замечено, что мужчина любит глазами, а женщина - ушами. Мужчину пленяют прелестные формы и своеобразный художественно-эстетическый «дизайн» женщины, а женщину – сладкие речи, которые напевает ей на ухо домогающийся ухажер (донжуан).

Однако при всем очевидном различии отцовского и материнского начал - в их цветовых символах совершенно отчетливо видно единство их природы. Этот очевидный факт, пожалуй, лучше всего объясняет, почему в библейском тексте образовалась такая вот забавная фраза: «И создал Бог Человека по образу Своему, по образу Бога Он создал его, самцом и самкою создал их» (Быт. 1.27). Становится ясным и то, почему цвета – одни и те же, но различны лишь их комбинации в знаках отца и матери. И далее следует назидание: «Плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и овладейте ею»!

И вот Человек расплодился и размножился, и наполнил землю и овладел ею. Но выясняется, что Человек и сегодня не знает, что делать со своими «плодами» любви, столь густо заселившими землю. И потому рождается новая задача – как Человеку овладеть не только собою, но и порождением собою?

«Эмпирея и Эмпирия»  назвал свою фундаментальную работу П.Флоренский, представив её в виде диалога идеалиста с материалистом. Эмпирея – это высший свет иных миров, воспринимаемый через интеллектуальное созерцание. Эмпирия – тьма нашего бытия, воспринимаемая через органы чувств и рассудком. Уже из этой статьи можно понять, почему мужчине более свойственно пребывание в эмпиреях: – это мыслитель и фантазер, скиталец и искатель приключений, любитель острых ощущений, но и добытчик средств существования. Женщина – само воплощение материнской эмпирии, раба любви и детей, обреченная служить им и их отцу верой и правдой. Однако теоретически и практически такое может происходить от того, насколько оправдываются её материнские ожидания в естественных запросах инстинктов, определяющихся природой женщины-матери. Едва ли не главнейшим из них является справедливое к ней отношение, служащее основой её нравственных устоев, наглядной иллюстрацией чего как раз и является красный цвет в её тригоне.

Потому едва ли случайно красное и желтое стали основными цветами социальной природы матери. Забота о детях, их воспитание, развитие и образование до зрелого состояния вынуждает мать трудиться, не покладая рук, привлекая для этого и внутренние способности отца, к тому же – главного снабженца (экономиста - оранжевый цвет) семьи всем необходимым. Едва ли случайно и то, что мужчину так легко увлечь на захватнические войны и грабежи, - чтобы удовлетворить свои потребности и потребности своей семьи. Не зря ведь говорится: «Кому - война, а кому - мать родна». Хорошо известно, что во всех войнах далеко не в последнюю очередь преследуются именно экономические интересы, самым естественным проявлением которых является обыкновенное мародерство.

16

Из сказанного легко увидеть, как много любопытного можно почерпнуть, основываясь на цветогонической концепции Человека, позволяющей в подробностях рассмотреть, в чем заключается и как проявляется его космологическая интеллектуальность, биологическая телесность и социологическая духовность. А также прояснить, в чем заключается принципиальная разница отцовского и материнского начал в их влиянии и воздействии на собственных детей. Не секрет, что современные родители – даже из числа образованных слоев - в своем большинстве не знают толком, в чем заключается между ними разница, кроме половых признаков. Это означает, что не знают они и того, по чьему «образу и подобию» следует воспитывать им своих детей – сынов и дочерей. Отсюда легко объясняется происхождение известной традиции со стороны церковно-приходской школы воспитывать детей не по образу родителей, а «по образу и подобию божьему». Платон, знаменитый Учитель Др. Греции, так и учил: "Человек   есть  существо  самое кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитанием; если же его не воспитывать или давать ложное воспитание, то он будет самым диким животным из всех, кого производит земля".

Не случайно самым "великим делом" государства философ считал организацию "правильного обучения и воспитания", с помощью чего, убеждал он, "стоит только дать первый толчок государственному устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь правильное воспитание и обучение пробуждает в человеке хорошие природные задатки, а у кого они уже были, то благодаря такому воспитанию становятся еще лучше - и вообще, и в смысле передачи их своему потомству".

Хорошие «природные задатки»! Но откуда они могут взяться у человека, коль уже при первом взгляде ясно, что эти задатки Человеку достаются от родителей и их пращуров? Однако только что, теоретически, мы почти убедились: «чудо» логики цвета показывает, что эти задатки заложены в самой природе человека как Человека! Убедились «почти», но чтобы убедиться вполне и наяву, надо всё сказанное проделать практически, что называется, на собственном опыте.

С некоторых пор педагоги стали увлекаться поиском одаренных детей, надеясь в угоду власти воспитать национальную элиту хотя бы из числа её лучших отпрысков, однако уже в его время Платон предупреждал: "И самые одаренные дети при неправильном воспитании становятся особенно  плохими". Стало быть, не надо убивать время на поиск одаренных детей из окружения властных структур, а нужно создавать правильную педагогику, способную развить природные задатки всякого человеческого ребенка в Личность, развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. Как показал опыт, все усилия нашей педагогики наладить производство «советского человека» в строгом соответствии с «моральным кодексом строителя коммунизма» оказались тщетными, чему доказательством де-факто может служить вот эта зарисовка нашей действительности, сделанная (однако) все тем же Платоном почти 2500 лет тому  назад:

"Ведь если сапожники станут негодными, испорченными и будут выдавать себя не за то, что они есть на самом деле, в этом государству еще нет беды. Но если люди, стоящие на страже законов и государства, таковы не по существу, а только такими кажутся, ты увидишь, что они разрушат до основания все государство, и только у них одних будет случай хорошо устроиться и процветать" (Платон. Собрание сочинений. Т.3., с.190). Великую державу разрушили до основания её руководители, оказавшиеся у власти, которые таковыми оказались не по существу, а лишь по чину. Зато большинство из них после разрушения страны заимели случай хорошо устроиться и сделать процветающим свой бизнес, сплотившись при этом в неприступную «Единую Россию».

17

В заключение хочу еще раз сослаться на библейскую заповедь о Вечном завете, установленном якобы между Творцом и Человеком при уничтожении потопом адамовой цивилизации, омерзевшей в глазах Вседержителя.

«И сказал Бог Ною и его сыновьям с ним, сказав: “Вот, Я поставляю завет Мой с вами и с вашими потомками после вас, … Поставляю завет Мой с вами, и не будет больше уничтожаться  никакая плоть водами потопа, и не будет больше потопа, чтобы опустошать землю”.

 И сказал Бог: “Вот знамение завета, который Я устанавливаю между Мною и между вами, и всякою живою душою, которая с вами, на поколения вечные, - Мою радугу Я становлю в облаке, и она будет знамением вечного завета между Мною и землею. И будет в Моем облаке, облаке над землёю, и будет видна радуга  в облаке; - И Я вспомню завет Мой, который между Мною и вами и всякою живою душою, и не будет больше вода потопом, чтобы истреблять всякую плоть. И будет радуга в облаке, и Я посмотрю на неё, чтобы вспомнить завет вечный между Богом и между всякою живою душою, всякою плотью, которая на земле!”

И сказал Бог Ною: “Вот знамение завета,  который Я постановляю между Мною и всякой плотью, которая на земле”» (Быт. 9.8-17).

Итак, «радуга в облаке над землею» много тысяч лет назад была наименована «знамением Вечного завета», и призвана «на поколения вечные» напоминать человеку о его причастности божественной природе. Многажды  повторенное сочетание слов: завет, вечный, радуга и т.д. – едва ли может быть расценена как случайность. Скорее, наоборот, и это означает для нас, что в этой закономерности следует искать глубинный смысл. Вопрос теперь в том, насколько серьезно можно относиться к этим словам и фрагменту в целом с точки зрения, например, обывателя, или с точки зрения педагога. Интересно бы узнать и мнение ученого естественных наук, а, стало быть, и философа и, разумеется, представителя духовенства – блюстителя библейских заповедей и заветов? Я пробовал, было, выяснить ситуацию в этом вопросе, обращаясь за помощью к представителям всех этих сфер человеческой деятельности, и что же? А ничего! Можно сказать - абсолютный вакуум. Никто даже и не вникал в суть этого вопроса. Зачем? Мало ли что написано там, в прошлом и тем более в Библии. Надо уметь жить сегодняшним днем, а не вчерашним – обычная позиция «нового русского»…

Согласен, но лишь отчасти, ибо и у каждого из нас за спиной - биографии родителей и их пращуров. А что о них знаем мы, иванушки, не помнящие родства, все более приобретающие ментальность «фомы неверующего»? Для тех, кто родился до войны, и потерявших в той бойне родителей, спросить оказалось не у кого. В то же время  оставшиеся в живых родители вынуждены были скрывать свое происхождение, поскольку на поверку выходило, что в борьбу диктатуры пролетариата и колхозного крестьянства с буржуазией, казачеством и кулачеством в той или иной степени было втянуто все население страны.

18

Сегодня ситуация в отношениях поколений ситуация иная, и многие стали интересоваться родословными своих предков, часто в надежде найти в себе улучшенные черты их характеров или судеб. И что же мы видим, кроме того, что многие стали демонстративно гордиться своим дворянским (княжеским), казацким или кулацким происхождением? Пожалуй, только то, что вновь стали организовываться элитные учреждения по социальному признаку, а общество стало всё более стратифицироваться и слоиться по достатку семейного бюджета. Говоря короче, процесс оборачивается опять же библейской заповедью: «Всё возвращается на круги своя». Возрождается и религия, а с нею в сознание масс вновь внедряются учения Старого и Нового заветов (у мусульман – Корана). Однако нигде и ни у кого – буквально ни слова - о «Вечном завете», библейским знамением которого стала «радуга в облаке над землею», как и о том, что лишь его исполнение гарантирует Человеку жизнь вечную, без потопов и потрясений.

Отсюда можно понять причину затянувшегося на тысячелетия процесса христианизации Человека. Слова якобы Сына Человеческого «Я и Отец одно», - ни единожды повторяются в Новом завете, но они как бы отгораживают Сына от Матери непроницаемой завесой, не обозначив ни единым словом её значения. Как будто плоть Сына не является «плотью от плоти» Матери. И в то же время с провозглашением: «Я свет миру», - нигде не сказано, что таковым (светом) Сын стал лишь после того, как вышел из чрева матери, и что всякий человек имеет больше оснований считать, что «Я и Мать одно». Однако подвиг Сына Человеческого, объявившего: «Я и Отец  одно», - заключается в признании себя «подобием и образом» обожествленного Отца, и это обожествление Отца требует обожествления и Сына, то есть  дитя, ребенка. В этом суть христианства, но именно эта «суть» была отвергнута иудейством, распявшем «самозванца» и вернувшем религию «на круги своя» - в лоно до потопных представлений о Человеке с позиции теизма учений древности.

Почему-то никто из ученых или философов не желает даже замечать общего между установкой Ветхого завета: «И сказал Бог: “Да будет Свет!”», и словами Нового завета: «Я Свет миру!», - как будто не ясно, что хотя в первом случае речь идет о свете, освещающем мир, а во втором – о Свете Нового Учения, о просвещении, лингвистически и филологически слово «свет» имеет совершенно определенное значение физического явления. Из этого вытекает, что библейская установка «Да будет Свет!» отчетливо, как эхом, отзывается философской установкой «Да будет Цвет!». И вот выходит, что из этой философской установки вполне доступно строить философию человека, а, стало быть, и философию современной педагогики и современного образования. При этом надо признаться, что наконец-то, появился повод совместить известную мысль великого народного учителя Д.К.Ушинского: «Прежде чем воспитывать человека, его надо познать как человека», - с известной мыслью Гегеля: «Цвет есть нечто определенное…» …природы Света», - и с нашей мыслью: «Природа Человека и природа Света есть одна природа»…

19

«Да будет Человек главным Цветком жизни», - и пусть этот тезис станет ответом на пожелания Ушинского о познании человека и продлением и развитием мысли отца современной педагогики – Я.А.Коменского о школе как мастерской человека. Школа должна стать не просто мастерской, где педагоги творят Человека как «раба божьего», а творческим художественным трехступенчатым учреждением, где свободная художественная педагогика творит свободную Личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении, начиная собственно педагогический процесс уже с дородового периода. Это означает также, что Высшая Школа, выпускающая Зрелую Личность из своих институтов и университетов, должна суметь подготовить для Начальной и Средней Школы таких специалистов, которые бы сами уже вполне соответствовали общему представлению о Личности, гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. И что каждой из них уже в ближайшем будущем предстоит принять на себя статус Отца или Матери и сотворить свое Дитя «по образу Бога», то есть, «по своему образу и подобию». А теперь посмотрим на еще одну картинку:

     

Картинка, дошедшая до нас то ли со времен Леонардо да Винчи, то ли со времен Витрувия, знаменитого мыслителя античности, носит название: «Леонардо да Винчи. Канон пропорций мужской фигуры по Витрувию». Мужская фигура вписана в круг и в квадрат, однако в чем заключается их смысл, приходится догадываться самим, поскольку подробных разъяснений этой проблемы я не нашел нигде. Посему, хочу воспользоваться случаем и немедленно применить возможности цвета к разъяснению смысла. Графическая картина (по Витрувию) бесцветна и потому для созерцающего ума представляет собой безжизненную абстракцию с неясным содержанием мужской фигуры в центре геометрических фигур. Чтобы картинку «оживить», мы применим цвет, основываясь на наших рассуждениях, и тут же замечаем, как меняется её смысл, если применить цвета, используемые для обозначения отцовского начала: оранжевый, зеленый и фиолетовый (для материнского – красный, желтый и голубой).

 

Даже в известную картину Леонардо да Винчи под названием «Леонардо да Винчи. Канон пропорций мужской фигуры по Витрувию» (картинка слева) возможности цвета позволяют внести свои коррективы, отчетливо выделяя в ней кроме биологического интеллектуальное и социальное начала. Зеленый цвет есть символ чувствующего организма, фиолетовый цвет есть символ мышления, а оранжевый – символ экономических, т духовно-социальных устремлений.

Если теперь, по аналогии, представить «Канон пропорций женской фигуры» (картинка справа) с расцветкой по нашей схеме, то, как видим, получается довольно …неожиданный результат. Сине-голубой цвет отражает психо-эмоциональную составляющую биологической природы материнского начала, а желтый и красный цвета есть символы духовно-социальной природы. И всё! На основании этого приходится констатировать: космическое начало в природе женщины-матери изначально отсутствует, а его место занимает как бы удвоенная социальность.

Перед нами – своеобразный парадокс. Мы уже знаем, что изначально материнским началом является символ тьмы - космической Тьмы, а здесь мы убеждаемся, что черное, т.е. тьма (мать и кормилица всего), отсутствует, а на её месте оказываются желтое и красное, то есть труд и политика!? То есть именно то, за счет чего, собственно, и «питается» весь мир. Но тьма не есть материя, как учит Гегель, а есть лишь среда как условие, в общении с которой свет как таковой и материализуется. Стало быть, это означает, что именно для неё-то более всего как раз и подходит понятие «дух». Такая трактовка ситуации, связанная с толкованием «Канона пропорций женской фигуры» проливает свет на появление в главном символе христианской веры – символе триединства – Святой Троице (Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух Святой) третьей ипостаси – «Бога-Духа Святого». Таким образом, выясняется, что понятие «Бог-Дух Святой» есть материнское начало Свроицы, что вполне объясняется и оправдывается, как мы только что убедились, и философски и материалистически. В свою очередь, это позволяет и к библейским текстам относиться с должным уважением, вниманием и научным интересом…

Данные два «Канона» показывают, что в изначальной природе отцовского и материнского начал цвета позволяют обнаружить их особенности, а стало быть, и  различные требования в организации их воспитании, развитии и образовании. Однако действительность показывает, что современная система образования не учитывает этих различий в природе женского и мужского и всех воспитывает, развивает и образовывает по единому образу и подобию – на основе традиционной школы. Наверное, иначе и не может быть, но с этим можно мириться, не имея должного представления о природе человека. Теперь, когда кое-что в этой природе начинает проясняться, наверное, полезным будет провести обсуждение этой темы на более высоком, может быть, даже на самом высоком уровне. Но готовы ли к этому специалисты - философы, ученые и политики самого высшего уровня? – вот в чем вопрос сегодняшнего и, пожалуй, и завтрашнего дня.

Если бы специалисты спросили мое мнение, я бы посоветовал делать ставку на Личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. Нет сомнения, что такая личность должна знать и об основных естественных (цветовых) различиях в отцовском и материнском началах. Здесь невольно вспоминается педагогический опыт А.Макаренко, который в свое время записал: «Нам говорят: " Выпускайте здорового, хорошо грамотного, а если можно, то и образованного человека, дисциплинированного, бодрого, обладающего хорошим развитием и инициативой, упорядоченного в гигиене и быте, а самое главное. сознательно участвующего в общей работе коллектива, активного деятеля нашего строительства, в любой момент способного стать в военные ряды для защиты нашего дела от  армии  буржуазии". Я  глубоко  убежден: многие педагоги скажут, что этого мало, настолько мало, что граничит с оппортунизмом, что нужно гораздо больше - ГАРМОНИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. А я утверждаю, что если бы мы могли обеспечить массовый выпуск такой "продукции", то это было бы прямо замечательно». (А.С. Макаренко. О воспитании. М., 1988, с.65). Макаренко сделал свое дело – и советская система образования, ставшая после середины ХХ века лучшей в мире, сумела обеспечить массовый выпуск его «продукции». Но сегодня уже ХХI век, и пришло время всерьез обсудить проблему массового выпуска продукции ХХI века – Человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении.

Работа с цветом в философии человека и философии воспитания и образования - это и есть своего рода новая технология в понимании природы Человека и организации педагогического процесса. Если применить научную терминологию и ставший модным в ХХI веке термин «нанотехнологии», можно говорить, что сегодня с привлечением цвета речь должна пойти о применении нанотехнологии как таковой в общественном производстве человека как Человека.

Цвет есть не только феноменальное, но и ноуменальное чудо природы, и надо пытаться до конца осознать его предназначение и применение в её тончайших – воистину божественных – нанотехнологиях сотворения Мира и Человека в Нем по Его же «образу и подобию».

Таким образом, завершая статью, можно пофантазировать и торжественно провозгласить: «Цвет есть главное чудо природы в сотворении Человека, и будущее этой идее принадлежит».

Гегель оказывается прав и здесь, ибо и сегодня: «Истинный инстинкт разума в том и состоит, чтобы взять явление с той его стороны, с которой оно  оказывается наиболее простым»…

25.10.08.

 

© А.С. Никифоров. «Главное Чудо Природы, или Еще раз о Цвете в природе Человека».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



Hosted by uCoz