АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ

Матурского

 

РИСУЕМ МОДЕЛЬ ВЫПУСКНИКА

РУССКОЙ ШКОЛЫ – ШКОЛЫ ХХI ВЕКА

 

«Споры неуместны там, где мы расходимся в началах,

в самих понятиях и даже в формах доказательств»

Ф.Бэкон

 

Пролог

«Тщетно ожидать большого прибавления в знаниях

от введения и прививки нового к старому.

Должно быть совершено обновление до последних

основ, если мы не хотим вечно вращаться в круге

 с самым ничтожным движением вперед»

Ф.Бэкон

 

Когда-то на свете жил-был документ под названием Жреческий кодекс, доставшийся человечеству из мифологии Месопотамии, известной у историков как колыбели евроазиатских цивилизаций. Не углубляясь в содержание ЖК, скажем, что в нем наше внимание привлекло одно место, вошедшее в Главу 9 книги Бытие Пятикнижия как «вечный завет», предписанный Ною и его трем сынам при потопе. Уже само название «вечный завет» наводит на мысль, что с этим именем не мешало бы разобраться. Да, что такое «вечный завет»? В чем его «вечность», в чем непотопляемость и живучесть? Мой интерес подогревал и такой факт: кого бы я ни спросил, что это такое, оказалось, что никто о сём предмете даже и не слышал. Абсолютно никто. Когда я упомянул еще и о Жреческом кодексе, в ответ было: а зачем тебе это надо?

Итак, «вечный завет», позже целиком перекочевавший из Жреческого кодекса в Ветхий завет - что это такое? В книге А.Азимова «В начале» текст опубликован полностью и я выписываю его сюда, чтобы пролить свет на наш вопрос:

И сказал Бог Ною и его сынам с ним, сказав: А Я, - вот, Я поставляю завет Мой с вами и с вашими потомками после вас, и со всякой живою душою, которая с вами, - что птицы, что скот и что всякий земной зверь с вами, от всех вышедших из ковчега до всех земных зверей. И Я поставляю завет Мой с вами, и не будет более истреблена  всякая плоть водами потопа, и не будет больше потопа, чтобы опустошать землю.

И сказал Бог: Вот знамение завета, который Я устанавливаю между Мною и вами и всякою живою душою, которая с вами, на поколения вечные, - я полагаю радугу Мою в облаке, чтобы она была знамением вечного завета между Мною и землею. И будет, когда я наведу облако на землю, и будет видна радуга  в облаке, и Я вспомню завет Мой, который между Мною и вами и всякою живою душою, и не будет больше вода потопом, чтобы истреблять всякую плоть. И будет радуга Моя в облаке, и Я увижу её, и вспомню завет вечный между Богом и между всякою живою душою, всякою плотью, которая на земле!

И сказал Бог Ною: вот знамение завета,  который Я поставил между Мною и всякой плотью, которая на земле. (А.Азимов. В начале. М., 1989, с. 371, Быт. 9.8-17).

Как видим, обороты: «завет Мой», «знамение завета», «радуга в облаке», «вечный завет» - повторены трижды, что не может не придать мистически особого статуса Вечному завету. А стало быть, не может не придать особого значения и его небесному знамению – радуге, выставляемому человеку «на поколения вечные». А далее, как известно:

«Сыновья Ноя, вышедшие из ковчега, были Сим, Хам и Иафет… Сии трое были сыновья Ноевы, и от них заселилась вся земля» ...

Говоря иначе, с Вечного завета должна была бы начаться новая цивилизация. Метафизическая история её развития получила отражение в Ветхом, а потом и в Новом завете, открывшем начало христианской эры, известной ныне как «наша эра». Известно и то, что эта эра шагнула уже в ХХI век, а дела цивилизации таковы, что впору ожидать новый потоп – настолько вновь осквернились дела людские. http://youtu.be/NZ9Z5qlcZGQ

А началось всё с того, что Ной опять принялся за старое: развел виноградник, наделал вина, выпил, как оказалось, лишнего и …, и осрамился перед детьми. И в таком стрессовом состоянии, с отключенным сознанием, он им же и устроил разборку. А про завещанный ему свыше «вечный завет» (чтобы не было больше потопа) он даже и не вспомнил, как не вспомнили о нем и три его сына: Сим и Хам и Иафет…

И развитие цивилизации пошло в прежнем направлении…

***************************

Есть подозрение, что Вечный завет, предписанный Ною и его трем сынам в виде небесного знамения – радуги, есть некий код, в котором хранится информация, каким подобает быть человеку, чтобы достойно соответствовать «образу и подобию божьему» и стать залогом от повторения ошибок прошлого и новых потопов. Сегодня за окном - ХХI век, и мы видим, что в окна на нас уже вовсю смотрит предрекаемый старыми и новыми оракулами «конец света». Кажется, еще чуть-чуть и …

И как говорится в таких случаях, утопающий хватается за соломинку. Однако на поверку почти всегда выходит, что спасение утопающих – обычное дело рук самих утопающих. Но здесь, то ли случай не тот, то ли руки уже беспомощны, только видно, что вся надежда теперь не столько на руки, сколько на … голову, причем на трезвую голову…

То есть, надо всё переосмыслить, начиная с Ноя, а возможно, и еще раньше - с того самого места, который назван Вечным заветом…

Когда-то Гегель записал как бы «с натуры» вот такие слова:

С тех пор как на небе светит солнце и вокруг него вращаются планеты, еще не было видно, чтобы человек становился на голову, т.е. опирался на мысль и сообразно с мыслью строил действительность. Анаксагор первый сказал, что Нус, т.е. разум, управляет миром, но только теперь впервые человек дошел до признания, что мысль должна управлять духовной действительностью новой эпохи". (Гегель. Философия истории. 1940, с.535).                                            

Наверное, философ прав, но похоже не совсем, поскольку те, кто писал о Вечном завете в форме небесного знамения – радуги, уже прочно стояли на голове и у них вовсю работала мысль, на которую они безуспешно попытались опереть Ноя и его трех сынов…

Проникая в смысл описанного в Жреческом кодексе текста о «вечном завете», можно предположить, что речь идет не просто о радуге, как знамении вечного завета. Но именно о том, что именно цвета радуги являются тем кодом, в котором скрыта тайна человека как некоего «образа и подобия божьего», то есть образа более высокого порядка, нежели тот, что мы привыкли называть обычным словом «человек». Говоря иначе, знамение радуги, выставленное человеку как вечный завет, – это и есть знак тайны человека как «образа и подобия божьего».

Но это также означает, что цвета радуги рано или поздно должны были привлечь внимание ученых, из числа деятелей естествознания. Так и случилось, и миру явился Ньютон с его оптическими опытами со спектром солнечного света. Придав опытам научно-физический характер, физик сопроводил их некоторыми научными выводами, против которых, однако, позже выступили Гёте и Гегель, уличая ученого в неряшливости опытов и ложных выводах. Причем, Гегель так и заявил, что цвета радуги – «дело вовсе не физики, а философии»…

**********************

Можно сказать и несколько иначе. Например, что цвета радуги как небесного знамения вечного завета – дело не физики, а метафизики. Но поскольку с некоторых пор метафизика утратила доверие у научного мира, у физиков пропал интерес к этому «знамению» как к какому-то невнятному вечному завету, для чего-то вставленному ещё и в Ветхий завет, Стало быть, дело теперь оставалось именно за философией...

 Не зря сказано, что во всякой мудрости много печали, и что с умножением мудрости умножается и печаль. Но мудрость – это знания, помноженные на житейский опыт. И вот этот опыт показывает, что всё опять приходит на круги своя и опять предстоит ставить человека на голову, на мысль. В нашем случае – на философскую мысль о радуге, как знамении Вечного завета.

Вот и я теперь, - после полученных в школе знаний и пережитого житейского опыта, - наконец, стал понимать, что речь в тексте Жреческого кодекса о радуге как символе вечного завета идет о некоем необычном явлении, которое я рискнул назвать попыткой цветолизации новой цивилизации, увы, оказавшейся неудавшейся попыткой …

Давайте же согласимся, что такое настойчивое - с тремя повторами - втемяшивание в головы Ноя и его трех сынов идеи радуги как знамения Вечного завета было вовсе не делом случая, а напротив, эта идея императивно требует мысли, причем, на трезвую голову. Так я вычислил, что идея цветов радуги оказывается заложенной уже в самих именах трех сынов Ноя: Сима, Хама и Иафета. Заметим, что эти три имени всегда перечисляются именно в таком порядке, и ни в каком другом. Но точно так же, мы запоминаем и цвета радуги-спектра. В свое время, Аристотель уделил радуге достаточно внимания, и мы можем привести здесь его общий вывод:

Радуга трехцветна: самый сильный цвет – красный, затем  -  послабее - зеленый, и наконец, еще слабее – синий (так называемый halourgon – сине-фиолетовый цвет моря)... Кроме этих, больше цветов не появляется, но и эти, как и большинство других, находят свое завершение в триаде. Остальные превращения чувствами не воспринимаются. Вот почему радуга оказывается трехцветной... Итак, если мы верно описали, как воспринимаются цвета, то радуга необходимо должна быть и трехцветной, и окрашенной исключительно  в такие цвета. (Аристотель. Т.3, с. 519-520)

Итак, радуга трехцветна, а у Ноя три сына, и нам осталось сообразить, за каким сыном  и какой может быть «закреплён» цвет, чтобы их не путать, как это случилось у Ноя на нетрезвую голову. Известно, что в те времена никакое имя не было случайным, а всегда выражало какое-то содержание (идею или мысль). Так книге «От Бытия до Откровения» (М., 1993) М.Шифмана, в комментариях, я нашел, что имя Сим означает «имя, слава», что имя Хам означает «жар», а имя Иафет – «красота». И я сообразил, что имя Иафет предполагает красный цвет (красота от красноты), имя Хам – зеленый (жар означает чувственный, живой, живая зелень растительности), а имя Сим – синий или сине-фиолетовый цвет моря, типа halourgon. Интуиция подсказывала, что Сим, - имя, слава, - содержит в себе смысл владения словом, речью. Короче, Сим, значит, умение говорить, а слово, речь – это всегда мысль, мышление (и едва ли случайно, что у психологов символом мышления оказывается фиолетовый цвет).

Написав и переосмыслив сказанное, я вдруг почувствовал, что это и есть - ключ кода к расшифровке смысла текста о радуге как вечном знамении Вечного завета, предустановленного мыслителями прошлого для будущих цивилизаций, для нас.

Так вот оно что. Оказывается, уже в именах сынов, которым было суждено основать новую цивилизацию, были закодированы (заложены) направления её развития, которых было числом три. И они предполагали: во-первых, умственное развитие (Сим – сине-фиолетовый цвет радуги), во-вторых, физическое развитие (Хам – зеленый цвет радуги), и, в-третьих, развитие духовное (Иафет – красный цвет радуги)...

*********************************

Некоторые скажут, причем тут цвет, но всё по порядку.

Легко сообразить, что для того времени мнение Аристотеля было отнюдь не последним, и если он определил, что радуга трехцветна, значит, никто на эту «истину» и не посягал. Отсюда можно полагать, что и в прежних культурах (Месопотамии) радуга слыла трехцветной, что и нашло отражение в Жреческом кодексе. Другое дело, что теперь эти три цвета радуги мы догадались соотнести с тремя аспектами природы человека. И мы пишем: Сим - это есть символ умственного развития (фиолетовое), Хам – символ физического (зеленое), и Иафет – символ развития духовного (красное).

Но здесь и вопрос, почему цвета природной радуги оказались соотнесенными с природой человека?

На этот вопрос совсем недавно мне удалось найти совершенно оригинальное подтверждение моих предыдущих догадок и предположений - после того, как на глаза попалась заметка в интернете о том, «что человек ест»: <http://www.onlinetambov.ru/sitecontent/blog/talkmannews/5858.php>.

Именно там я нашел «новость», которая едва ли не пару сотен лет назад родилась из головы немецкого философа Л.Фейербаха. Заметка начинается с его цитаты: «Человек есть то, что он ест»! (Der Mensch ist, was er isst). Из этого простого тезиса там же выводится крамольно «философский» вопрос: «Значит, все мы “фальсифицированные” россияне?», - и далее разговор круто ушел в сферу качества продовольствия, поставляемого нашему населению министерством сельского хозяйства с его нынешним проблемным рынком… И дальше пошло-поехало…

Признаюсь честно, мимо этой цитаты философа я не смог пройти равнодушно. Мне она показалась подозрительной и очень. Перечитал еще. И ещё, пока не проняло! И подумалось, боже мой, к чему свели цитату? Вот уж действительно - у кого, что болит…

*******************************

Я попытался в Инете узнать, «что человек ест?», и поисковик Яндекс выдал мне … миллионы ответов, а в придачу - миллион картинок продуктов, потребляемых человеком в пищу, чтобы ему, как говорится, быть здоровыми телом, и душой!

 

 

И я увидел то же, что видит на этих картинах всякий умеющий видеть именно то, что он видит. То есть каждый видит одно и то же: всё, чем питается человек, есть … цвет…

Мы знаем, что какой-то продукт можно употребить по назначению прямо с грядки или с дерева, а какой-то надо очистить от кожуры. Но мы видим, что и внутреннее содержимое абсолютно любого съедобного продукта тоже обязательно имеет свой цвет. Невольно создается впечатление, что истинным содержимым всякого продукта является так или иначе сформированная и уплотненная консистенция (сублимация, субстанция, масса) не просто какой-то там материи растительного происхождения, воспринимаемой органами чувств, а это есть именно цвет в виде концентрированной консистенции (субстанции, сублимации, массы), заключенный в ту или иную форму конечного продукта.

То же самое с продуктом животного происхождения. Ближайший пример – сваренное яйцо. Сняв скорлупу, мы видим, съедобный белок – концентрированный в форме белка белый цвет, и желток – концентрированный в форме желтка желтый цвет. Пища из рыбы или мяса тоже обязательно имеет свой цвет. Более того, мы потребляем воздух, казалось бы, бесцветный, но вот смотрим на ясное небо и видим, что в атмосферной толще воздух имеет голубой цвет. То же самое и с водой. Разве случайно на фотографиях и глобусах реки, моря и океаны имеют синий цвет? А ведь организм человека на 80% насыщен молекулами воды. В учебнике по анатомии мы видим картинку организма человека, очищенного от «кожуры» (кожи), Но что же мы видим, мысленно «снявши» кожуру с живого человека? Прежде всего, цвет и только цвет…

Здесь невольно вспоминается ницшевское: «Если долго всматриваться в бездну - бездна начнет всматриваться в тебя». Не так же ли и здесь?

И я невольно ловлю себя на мысли, что, чем дольше всматриваюсь в окружающий меня мир и в то, что я потребляю в качестве пищи, тем больше ощущаю, что я и есть само воплощение цвета. Иначе говоря, тот самый … Адам, пропущенный через временной интервал протяженностью в 3-4 тыщи лет. То есть, тот самый перво-человек, сотворенный из краснозема (слово «адамá» с древнеиудейского  - краснозем, а в свете сказанного мною здесь – слово «адам» есть цвет) и овеянный легендами библейского символизма…

А между тем, истина в том и состоит, что человек есть то, что он ест! Прав философ! И поскольку мы своими глазами видим, что в качестве пищи человек потребляет цвет, один только цвет и ничего кроме цвета, стало быть, и сам человек является всё тем же … библейским Адамом! А остается непознанным только потому, что ни философия, ни наука и ни религия даже не пытались зайти на проблему самопознания именно с этой стороны. Со стороны тайны цветов радуги, наконец, со стороны мистики цвета. Таким образом, нам остается признать, что и по сей день тайна человека и тайна цветов спектра-радуги - одна тайна. Но, не познав себя, современный человек остается все тем же Адамом и рождает всё тех же Каинов и Авелей, способных не только возделывать землю и разводить овец, но и на братоубийства, на войны и месть…

*******************************

Нет, не зря сказано: «Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным…» Сегодня мы знаем, что в 1666 г. усилиями Ньютона радуга стала, сначала, пятицветной, а потом и семицветной – в соответствии с числом нот музыкальной октавы. Как говорится, «и увидел Ньютон, что это хорошо»! - и физик остановился на семи цветах: красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый…

…Однако через полтораста лет в спектре учеными были выделены еще два цвета – белое (инфра) и черное (ультра), и радуга со спектром стали девятицветными

Любой может сказать, ну и что? Причем тут Модель выпускника школы?

На что отвечу: а притом, что уже на основе приведенных соображений можно говорить о неудавшейся попытке зачать после потопа новую цивилизацию на основе кода вечного завета, знамением которого была предложена «радуга в облаке над землёю», в которой человеческая природа уравнивалась с божественной. Разве не об этом же писал в свое время Платон:

«Тот, кто попытался бы как можно правдоподобнее объяснить цвета, тот доказал бы на деле, что не разумеет различия между человеческой и божественной природой». (Т.3, с. 473-474).

Поднять человека от животной природы до божественной – вот казалось бы реальная задача, поставленная основателям новой (ноевой) цивилизации. Но выше мы видели авторитетное мнение Аристотеля о трехцветности радуги, и убедились, что да, пожалуй, так оно и есть: имена Сим, Хам и Иафет подразумевают три направления в развитии и человека и новой цивилизации. А три главных цвета радуги: фиолетовый, зеленый и красный есть символы, соответственно, интеллектуального, физического и духовного развития человека. Почему я не должен видеть, что уже на основании вот этого суждения, речь должна идти о цветовой природе человека и общества в целом? Ведь мы же видим, что всё общество потребляет в пищу то же самое, что насквозь состоит из модификаций различной плотности цвета. Разве можно этого не видеть нормальному человеку, а видя, не делать для себя никаких выводов?..

******************************

По крайней мере, лично я, обнаружив такую новость, счёл своим долгом сделать для себя некоторые выводы с учетом научных представлений о спектре-радуге и открывшейся возможности в раскрытии природы человека на основе девятицветого спектра. И решил заговорить о новой попытке цветолизации человека и нашей цивилизации, вступившей уже в новое тысячелетие, в ХХI век…

Новое время чревато внесением в наши представления о природе человека свежих поправок. Так, если раньше было принято говорить о разуме, теле и душе, то теперь вместо разума я предлагаю употреблять слова интеллект, интеллектуальность, а вместо души…? Ну кто не знает, что  душа как психика – это всего лишь одна из трех особенностей «функционального круга животного» (чувства, психика, эмоции), которые вывел Я.Икскюль ещё в начале прошлого века, как свойство, присущее всякой высокоорганизованной животной твари? А вот то, что идет человеку от социума, делая его сущность сугубо общественной, социальной, это и есть подлинная человеческая  духовность, дух (отнюдь не религиозная «духовность, душа»)…

И ещё. Как известно, когда Аристотель писал о трех сущностях всякой сущности, он вместе с телом и душой в качестве третьей сущности употребил слово «энтелехия». Хотя этот термин сам философ далее употребил как синоним души, тем не менее, это не помешало первым переводчикам из числа арабских завоевателей Греции выделить данное слово из его трудов и определить как «интиляшийя». Затем, уже при переводе с арабского на латынь, оно превратилось в «интеллектус», а уже из латыни стало звучать как русское слово «интеллект». Но согласимся, что интеллект это уже никак не душа

Считается также, что «именно Аристотель ввел в философский лексикон придуманные им самим и до сих пор остающиеся для ученых загадкой слова "энергия" и "энтелехия"». Известно также мнение Аристотеля, что «душа есть энергия ума». Как мне представляется, вот эти два термина: энтелехия и энергия, - наилучшим образом соединяются с нашими терминами, соответственно: «интеллектуальность» и «духовность». И можно сказать, что «духовность человека есть энергия его интеллектуальности», или иначе, просвещенная интеллектуальность делает человека активным и в духовно-социальном плане...

******************************

Рисуем нашу «Модель выпускника Русской школы – Школы ХХI века»

 

«Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь

её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время;

я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком»

Достоевский

 «Если  педагогика  хочет  воспитывать человека

во всех отношениях, то прежде она должна

изучить его тоже во всех отношениях»

Ушинский

 

Итак, мы указали причину всех неприятностей нашей цивилизации, из которой следует объяснение, почему до сих пор ученые не смогли дать педагогике достойной «Модели выпускника школы», несмотря на то, что, как известно, эта Модель есть «глобальная проблема мировой системы образования» (академик РАО В.П.Беспалько)…

На наш взгляд, такого не случилось потому, что никто из ученых не зашел на природу человека со стороны природы цвета, как это было обозначено в древнейшем документе типа Жреческий Кодекс. И вот мы зашли и остановились на том, что выделили в природе человека три сущности: интеллектуальность-телесность-духовность, - и обозначили их основными цветами радуги, поставив при этом на первое место интеллектуальность (Сим). Тем самым, поставив себя на голову, на мысль, мы получили:

Интеллектуальность - фиолетовое (Сим).
Телесность - зеленое (Хам).
Духовность – красное (Иафет).


И дальше работаем (моделируем) уже с цветом. Эти три цвета мы теперь облачаем в треугольники, ибо, согласно Пифагору, всякая вещь должна быть представлена в виде треугольной диаграммы – «…и тогда проблема на 2/3 решена». Поскольку фигуры обозначают три аспекта единого целого, поэтому мы позволим себе совместить их неким образом. Для
начала вот так, по-простому:

 



Это то, что получается простым наложением цветных картинок (треугольников). Здесь на переднем плане у нас обозначилась телесность, а духовность и интеллектуальность расположились на втором и заднем плане. Но потом, по глубокому размышлению, я отважился придать картинке "гармоничный" вид и переделал фигуру вот таким образом:

 



И я тут же увидел, что «это хорошо», так как обозначилось действительно подобие гармонии формы и цвета. Но, кроме того, в картинке чётко обозначился пятиугольник, которых в сумме оказалось числом 9. Для меня это стало не только откровением, но и удивлением, потому что раньше мне попадалась заметка-информация о земле древней Франции, где жили некие "Просвещенные", у которых символом человека был "пятиугольник странной неправильной формы". Позже у Кузанского я нашёл, что на самом деле это был знак-символ пяти органов чувств...

Теперь и мне стало ясно, что в человеке разум и тело и душа - всё основано на его пятиугольнике чувств, и что эти три вещи - одинаково чувствительны к внешнему миру.

Простая логика подсказывала, что теперь оставалось выяснить, что это за вещи, которых стало числом 9, и о чём они "чувствуют" окружающий мир...

*****************************

И я начал манипулировать сначала с формой, а потом и с содержанием ЗВЕЗДЫ, как бы выделяя приоритеты, что и попробую дальше представить здесь. Сначала, например, я обозначенные приоритеты изобразил вот в таком варианте – с приоритетами телесности, разумности и духовности. В итого получил вот такие три значка :



Как видим, обозначилось весьма прелюбопытное, на мой взгляд, обстоятельство, замеченное в свое время Гегелем, которое он сформулировал так:

 «Если уж задают вопрос, из чего состоит нечто, то требуют, чтобы указали некое другое, сочетание которого составляет это нечто».

Помнится в «термехе» («теория машин и механизмов» – третий курс института) есть правило РОЗ (расчлени-отбрось-замени). Мне показалось, что оно действует и здесь. Воспользовавшись этим правилом в процессе своего конструирования, я расчленил и «отбросил лишнее», оставив лишь необходимое, и получил вот такую картинку: трех как бы марширующих солдатиков - под именами "разум", "тело" и "душа":

 



Это и есть три элемента нашей звезды как главного знака Модели, которые я стал обозначать: интеллектуальность, телесность и духовность. Но теперь они предстали в новой модификации, более удобной для дальнейшего анализа. Это, по-видимому, как раз тот случай, о котором и упоминал Гегель. Назвав одно «нечто», мы теперь должны «указать некое другое, сочетание которого составляет это нечто». Этими «нечто» у нас являются интеллектуальность и телесность и духовность, но теперь надо указать, что собой представляет каждое из трех «нечто», в свою очередь состоящее из трех элементов в образовавшихся новых триадах. Для выявления этой истины оказалось очень удобно воспользоваться всеми цветами радуги-спектра…

Вспомним: согласно условной спецификации П.Флоренского, красный, зеленый и фиолетовый являются главными цветами радуги-спектра, а остальные цвета – промежуточными. Вот их-то я и счел возможным применить для каждого солдатика. Так, добавляя к каждому «главному» цвету спектра-радуги по два «второстепенных», была получена еще одна - новая модификация значков:



То есть, наши три солдатика стали разноцветными. Таким образом, простой анализ трехцветной звезды, позволил нам получить все девять цветов спектра-радуги, знамение которой в «Жреческом кодексе» было представлено Ною и его сыновьям в качестве «Вечного завета» - для зачатия новой цивилизации, чтобы не было больше «потопов»…

«Человек есть то, что он ест», - подсказал нам философ. Стало быть, теперь наша задача понять и указать, чем человек должен «питаться», чтобы, сохраняя живой свою телесность, уметь сохранить при этом и духовность свою и интеллектуальность.

Короче говоря, надо назвать то, что может стоять за каждым из ДЕВЯТИ цветом…

Наверное, согласимся: задачка из числа не самых простеньких...

*******************************

Дело в том, что свою Модель мы начали с геометрических фигур - треугольников как символов неких человеческих качеств-параметров. Это означает, что и дальше речь может идти на языке символа, языке, который "в отличие от натуралистического имеет 70 уровней толкования" (пишет Дмитрий Щедровицкий). Я пытаюсь вести речь, возможно, на одном из них. Т.е. речь о символе, типа знаменитый "черный квадрат" Малевича. Каждый смотрит на него одинаково, а видит-представляет в нем разное и мыслит о разном…

Вот и у нас здесь буквально всё - знáково. Так, мы увидели, каким образом появились девять пятиугольников чувств и девять цветов. Мы вправе предположить, что за каждым из них тоже свой смысл, который может быть растолкован всяк-по-своему...

Но я не исключаю, что есть видимо какой-то и истинный смысл, возможно, тот самый, который собственно и был "поставлен" в "Жреческом кодексе" человеку в образе (знаке-символе) радуги как "вечном завете".

Иначе говоря, пока у меня нет никакого даже намека на материализм, и цвет фигурирует лишь как голая абстракция. А вот, как он превращается, например, в красный гранат или в зеленый щавель, или во что-то иное - в подробностях это пока неизвестно и науке...

Теперь я даю картинку в форме таблички с изложением результатов собственного наблюдения за явлениями окружающей среды и размышления, полагая, что они оказывают на природу человека решающее воздействие, определяя его жизнь и судьбу. Наконец, формируя человека в трех аспектах: во-первых, как Человека Космического, во-вторых, как Человека Биологического и, в-третьих, как Человека Социального:

 



Говоря иначе, человека окружают Ноосфера, Биосфера и Социосфера, от комплексного влияния которых, он и формируется как Личность, развитая в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. Ясное дело, что всё это происходит "естественным путем", т.е., стихийно, поскольку тайна Вечного завета остается сакральной, и потому скрытой от человека и по сей день. А все попытки решить проблему ПСС без должного обращения к языку символа, увы, терпят фиаско...

*************************

Теперь хочу вернуться к Флоренскому, и еще раз к его вот этой мысли о «нумерическом тождестве» (НТ) в понимании личности:

Нумерическое тождество есть глубочайшая и, можно сказать, единственная характеристика живой личности. Определить нумерическое тождество – это значило бы определить личность8*. А определить – это значит дать понятие.

Дать же понятие личности невозможно, ибо тем-то она и отличается от вещи, что в противоположность последней, подлежащей понятию и поэтому «понятной», она «непонятна», выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию.

Можно лишь создать символ коренной характеристики, или же значок, слово, и, не определяя его, внести формально в систему других слов и распорядиться так, чтобы оно подлежало общим операциям над символами, «как если бы» было в самом деле знаком понятия. (цит. по: П.Флоренский. Оправдание Космоса. С-Пб, 1994, с. 80-81).

Что такое НТ у П.Флоренского, я не знаю, но решил, что это нечто, связанное с математикой. В качестве таковой связки я взял из раздела математики тему комплексного числа (КЧ), каким-то боком, как мне показалось, отображающую смысл трансцендентности (запредельности), и записал формулу КЧ персонально под себя.

То есть: Я = а+bi, - в коей знаки а и b – действительные величины, а i – величина мнимая. Известно, что в нумерологии буквы алфавита принято обозначать цифрами, поэтому и у меня а = 1, а b = 2. Подставив их в КЧ, я тем самым получил еще одно подтверждение-вывод, что я … троичен.

То есть, Я = a + bi = 1 + 2i. На основании известного положения в математике, что значок i = √-1 = 1, я еще раз переписал формулу КЧ. После чего у меня и получился, если так можно выразиться, - философско-математический результат, из которого  следует, что я тоже троичен: Я = a+bi = 1+2i =1 + i + i = 1 +1 +1 = 3, что и требовалось ... показать.

После чего и делаю вывод, определяющий личность как понятие:

Понятие "Личность" есть философская категория, определяющая человека как индивида, развитого в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении".

Уже из самого понятия следует, что личность начинается с интеллектуального воспитания. Если же такового нет, значит, и личности как таковой тоже нет, а есть только нечто, похожее на человека внешне, типа, некий невнятный «Адам» или гуманоид,..

Но мне точно известно, что интеллектуального воспитания как такового в нашей педагогике нет (ну согласимся же: если такого учебного предмета в кабинетах у фурсенков нет, то кто докажет мне, что такое воспитание как таковое есть вообще?). А заявление типа: все образование занимается интеллектуальным воспитанием и развитием человека, - не пройдет в принципе, хотя бы потому, что ум и интеллект суть разные вещи. Умом владеет и кошка, а вот интеллектуальностью … только человек!

Из приведенных рассуждений следует, что величина а, равная единице (а=1), есть действительная величина, допустим, моё тело (телесность), а 2i есть две мнимых величины, под которыми я разумею свой невидимый разум (интеллектуальность) и свой невидимый дух (духовность).

Теперь осталось изобразить эти три вещи знаками, (значками, символами), как предписывает Флоренский, и продолжать с ними работать «общими операциями», что я здесь, собственно, и проделываю…

А в результате получаю последние - те самые три знака, отображающие интеллектуальность, телесность и духовность (покажем их ещё раз):

 



То есть, мы видим, как неявное становится явным, явленным, очевидным…

****************************

Идея человека здесь предстает в «разобранном» виде как анализ. Вот я рисую интеллектуальность с её тремя параметрами: живопись-музыка-слово (белое-черное-фиолетовое). Вот биологический организм человека – телесность, тоже с тремя параметрами: чувства-психика-эмоции (зеленое-голубое-синее). А вот и духовность: труд-экономика-политика (желтое-оранжевое-красное). Все эти цвета и названия я беру из приведенной выше таблички. Это – своего рода анализ, когда из Монады мы получили Триаду, а потом и Девятериаду, с её девятью отчетливо обозначенными параметрами, без любого из которых уже сама идея природы человека будет нести ущерб.

Теперь я хочу «собрать» интеллектуальность-телесность-духовность в единое целое, в единый знак – знак человека, выражающий идею «человека как Человека». Собрав (синтезировав) три знака в единое целое, мы получаем «конструкцию» девятицветной звезды. То есть знака, на мой взгляд, вполне адекватно, отражающего идею личности, всесторонне развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении. (В скобках замечу – слова гармоничность пока нет):

 

 

Как я полагаю, картинка получилась красочная, берущая, по крайней мере, меня за живое своим разнообразием цвета. Однако видно, что цвета в ней не упорядочены и выглядят как бы хаотично. Поскольку эта «хаотичность» сложилась естественным путем, я бы назвал такой вариант значка естественным. Но ведь так и иная известная Личность, несомненно, обладающая признаками интеллектуальности, телесности и духовности, все же получилась она естественным путем, как бы стихийно.

Не отложившись культурным пластом в обществе, в культурном слое семьи…

*********************

Здесь можно вспомнить слова Маркса:

«Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно, за спиной оставляет пустыню».

Если эту мысль приблизить к нам, то можно сказать: вот что значит, когда система образования, пытаясь воспитать человека «во всех отношениях», делает это вслепую, методом проб и ошибок, не сумев разработать образца модели продукции, которую она взялась выпускать. Ни десять библейских моральных заповедей, ни пресловутый кодекс строителя коммунизма так и не смогли дать нашей системе образования точки опоры для её успешной работы, не поставили человека на голову, на мысль...

И поскольку в педагогике всегда речь идет о проблеме личности гармонично развитой, то есть воспитанной искусно и искусственно, я позволил себе полученный знак «гармонизировать» тоже искусственно. Расположив цвета в нем, как это и было определено, в свое время, Ньютоном мнемосхемой: «как однажды жак-звонарь городской сломал фонарь»:

 

 

Но если сравнивать эти два значка, отображающие два момента: первый - идею естественного, второй - идею искусственного, - то можно увидеть и всю разницу. Так, к первому случаю имеет отношение действующая система образования, которая по сей день не имеет четкого представления о том, какой «продукт» является конечным результатом её работы. Во втором случае видно, что система уже знает, что она творит. И что творит она именно Личность, действительно ГАРМОНИЧНО развитую в интеллектуальном и в физическом и духовно-социальном отношении

Вот такой значок, олицетворяющий идею Флоренского о «нумерическом тождестве Личности», мне не стыдно и не зазорно было бы предложить хоть Ушинскому и Шацкому, хоть Макаренко или Щетинину в качестве «Модели выпускника школы – Школы ХХI века». Думаю, что на это Русское чудо не погнушались бы посмотреть и другие искренние педагоги из числа знаменитых европейцев: Коменский и Локк, Песталоцци и Руссо…

Если сравнить эту новую ЗВЕЗДУ с предшествующей, в которой цветом обозначились лишь интеллектуальность (фиолетовое), телесность (зеленое) и духовность (красное):



...То можно предположить, что разговор о подлинной сущности человека как Личности может вспыхнуть с новой силой, и я могу допустить, что только он и может закончиться новыми - позитивными - представлениями человека о самом себе...

На что, кстати буде сказано, я очень хотел бы надеяться... :))

***************************

Итак, согласно известному тезису философа: «Человек есть то, что он ест» (Фейербах), - мы убедились в неопровержимом факте действительности, что человек питается пищей настолько цветной, что вполне закономерен вывод: всё, что человек потребляет в пищу, есть цвет, только цвет и ничего, кроме цвета! На основании этой открывшейся истины, у нас появилась возможность представить природу человека через логику цвета – цветологику и цветогенез. Говоря иначе, у нас сам собой обозначился метод цветологики, позволивший на основе спектра луча солнечного цвета создать знак «нумерического тождества личности» (Флоренский), вполне адекватно определяющий природу человека в трех ипостасях-аспектах: интеллектуальность-телесность-духовность.

Этот спектральный знак-символ человека как Личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении у нас получился путем «сборки» трёх трёхцветий, определяющих интеллектуальность, телесность и духовность. Таким образом, метод цветологики и цветогенезиса позволяет расставить все точки над “i” относительно вопросов: что такое интеллектуальность? и что такое духовность? Это очень важно, ибо совершенно четко обозначилось, что природа интеллектуальности человека формируется через  искусство, а природа духовности кроется в природе социума и выводится из социальных производственных отношений.

 

То есть для человека именно искусство является истинной пищей для возникновения и развития интеллектуальности, а бытие и социальные производственные отношения являются подлинной пищей для возникновения и развития духовности.

 

************************

Однако для меня интересным оказался ещё один анализ нашего символа «человека как Человека», если полученный девятицветный значок личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и в духовно–социальном отношении, разложить на три новых тригона-трёхцветия, основываясь лишь на духовно-социальной природе человека. У меня получилась ещё одна забавная картинка марширующих разноцветных солдатиков:

 

 

Признаюсь, я проделал этот шаг едва ли не случайно, но получившаяся картинка дала повод построить ещё одну «цветологику». Вот перед нами три знака, изображающие трех действующих лиц социума, определяющих, в каком-т смысле, и лицо самого общества (государства), поскольку за каждым из них просматривается социальны статус. У меня он определился следующим образом: это трудящийся (вверху тригона пятиугольник желтого цвета), экономист (пятиугольник оранжевого цвета) и политик (красный пятиугольник).

Каждый из тригонов обладает своей магией цвета и цветологикой. Так логика цвета подсказывает, что политик должен быть крепок физически, хорошо чувствовать моральное и нравственное состояние общества (государства), о чем говорит пятиугольник зелёного цвета, и быть философски образованным человеком, чтобы уметь хорошо и правильно мыслить (фиолет)…

Логика цвета подсказывает, что экономист должен быть крепок психически (пятиугольник голубого цвета), чтобы не поддаваться мошенническим финансовым искушениям, и обязательно иметь музыкальное образование. Надо иметь в виду, что музыкальное воспитание дает тонкость чувств, не терпит фальшивых нот и настраивает на сотрудничество в Общем деле (Федоров). Об этом – черный цвет…

Наконец, пятиугольник чувств желтого цвета – знак труда и профессионализма, символ трудящегося человека, как капля в море, отображающий состояние основной массы населения страны. Пятиугольник чувств синего цвета подсказывает, что трудящийся человек – то есть основная масса населения страны - нуждается в положительных эмоциях (синий цвет). А пятиугольник белого цвета говорит го том, что человек имеет положительные эмоции лишь тогда, когда в его голове имеется светлый образ будущего, совпадающий с его представлениями. И он чувствует себя соучастником Общего дела...

Видит Бог, после такого «цветоанализа» можно лучше понять состояние «советского человека» в эпоху «диктатуры пролетариата», когда он был задействован в Общем деле ликвидации безграмотности и коллективизации, электрификации и индустриализации всей страны. В социализации, а потом и в отражении чудовищной агрессии фашизма. На этом же основании можно утверждать, что «Красный Проект» Кургиняна не только имеет право на осуществление в эпоху надвигающегося Сверх-модерна, но похоже, что он неизбежен в принципе, поскольку всякий другой путь обещает завести в тупик…

*****************************

Эпилог

 

«Общественное воспитание только тогда оказывается

действительным, когда его вопросы становятся общественными

вопросами для всех и семейными вопросами для каждого.

Система общественного воспитания, вышедшая

не из общественного убеждения, как бы хитро ни была обдумана,

окажется бессильной, и не будет действовать ни на личный

 характер человека, ни на характер общества»

Ушинский

По сути, мы осуществили систематизацию представлений о тройственности природы человека, применив своеобразный семантический метод спектрального цветоанализа, с упором на всеобщую цветолизацию. А за начало взяли метафизическую идею «Вечного завета» из Жреческого кодекса, с его знамением – трехцветной радугой, и  развертыванием её до девятицветной, в соответствии с данными физики нашего времени. И получили Модель выпускника школы – Школы ХХI века.

 Философский тезис: «Человек есть то, что он ест», - позволяет с доверием отнестись к проделанной нами аналитической работе, на основе простой цветологики. Именно цветологика позволяет расставить точки над «i», и не только обозначить принципиальное различие интеллектуальности и духовности, но и указать четкие критерии той и другой сущности…

И если согласиться с утверждением Кузанского, что «интеллект является началом целесообразной человеческой деятельности», то «энергетическая реализация этой интеллектуальной деятельности как раз и есть духовность человека, максимально проявляющаяся в общественных производственных отношениях» (согласно Аристотелю: «душа есть энергия ума»)…

Всё ли ясно? Что идея цветологики и цветолизации новой цивилизации дала некий результат в решении проблемы «познай самого себя», неизвестный ранее? И он действительно ставит человека на голову, на мысль. Вот и здесь выходит прав Гегель в том плане, что хотя ещё со времен Анаксагора известно, что «…разум, управляет миром, но только теперь впервые человек дошел до признания, что мысль должна управлять духовной действительностью новой эпохи».

Из этой мысли рождается вполне вменяемая мысль, что общественные производственные отношения (духовная энергия общества) должны быть «поставлены на голову», то есть, на искусство, чтобы в полной мере развить и реализовать интеллектуальную и духовную мощь общества, и что начинать следует с обустройства общественно-государственной системы воспитания и образования, семьи и личности. Этот общий итог изобразим табличкой:

 

 

Из таблички следует, что традиция естествознания, опирающаяся на природную основу природы человека, как и традиция социологии, опирающаяся на его социальную природу (а равно, как и традиция религии, опирающаяся на некую «божественную духовность» как на «нас возвышающий обман»), - могут скромно уступить место вот этому новому взгляду на подлинно троичную природу человека. Взгляду, выделяющему в природе человека три аспекта: во-первых, интеллектуальность, формируемую и формирующуюся при посредстве живописи, музыки и слова. Во-вторых, телесность, предполагающую физическое, психическое и эмоциональное развитие ребенка. И наконец, в-третьих, духовность, - однако, духовность не абстрактно-небесную, религиозную, а духовность социальную, покоящуюся на общественных производственных отношениях с их основными компонентами-векторами: труд, экономика и политика         

Пора, наконец, начать привыкать к мысли, что искусство дано человеку не только и не столько для наслаждения и приятного или праздного времяпровождения, но в первую очередь для развития памяти, воображения и мышления, для закладки фундамента бессознательного, формирования и развития подсознания и сознания. Психология и антропология давно сошлись во мнении, что область бессознательного и подсознательного является базовым фактором интеллектуального развития ребенка, и чем лучше они развиты, тем благоприятнее условия для развития и проявления интеллекта в духовно-социальном творчестве человека и общества…

Кроме того, данная табличка позволяет лучше понять и развести по разным углам такие понятия как интеллектуал и интеллигент. Интеллектуалом мы называем представителя науки, инженерно-технической интеллигенции, служащих, так называемых работников умственного труда, тружеников в сфере общественного материального производства, в экономике, в политике. На эту тему можно посмотреть вот этот 10-минутный видеоклип:

http://znatech.ru/fotovideogalereya/videogalereya/intelligenty_i_nobili_ili_nichya_bomba/

 Интеллигент же это не просто представитель искусства, а деятель сферы искусств, сознающий себя интеллигентом в силу того, что сам он воспитан и образован на искусстве живописи и искусстве музыки и искусстве слова. Именно к этой категории интеллигенции мы склонны относить и деятелей педагогики, занятых в сфере воспитания, развития и образования ребенка. Говоря иначе, сфера производства человека как Человека есть подлинное поприще подлинной интеллигенции и будущее этой идее принадлежит. Да, «воспитатель должен быть воспитан сам» - этого императива не должно отменять или нарушать ни при каких условиях, а цветолизация и интеллектуализация цивилизации должны протекать в едином творческом русле…

В завершение повторю, что вот такой расклад формирования человека как личности, гармонично развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении мог бы оказаться вполне уместным в «Красном проекте» С.Кургиняна. На мой взгляд, здесь у нас вполне заметное совпадение. Полагаю, что само название «Красный проект» возникло отнюдь неслучайно. Так что хотелось бы ему предложить наш Проект «Модели выпускника Русской Школы – Школы ХХI века» на предмет метафизической экспертизы, Вдруг, пройдет или подойдет для разработки...

Считаю, что прав Д.И.Менделеев, заявивший, что «Обновление мира происходит в школе», как прав и М.Мамардашвили, что: «Человек есть существо в высшей степени искусственное». Мы создали Модель выпускника Школы, теперь дело за Проектом Модели Русской Школы – Школы ХХI века…

Если кто читал внимательно Маркса, тот обратил вснимание, что Маркс в письме А.Руге ставил перед наукой и религией задачу разработки темы «человека теоретического». И его рекомендацию только после этого переходить к политическим решениям по совершенствованию общества. Но как видим, Россия опередила всех именно в политике, что позволило создать СССР и победить гитлеровский фашизм. Однако  оставленная без должного внимания задача «человека теоретического» так и осталась шилом в мешке, и теперь вновь заявляет о себе.  Её-то и надо решать теперь во что бы то ни стало. Вспомним Маркса:

«Человечество всегда занято решением лишь тех задач, условия для решения которых уже созрели или находятся в стадии созревания…»

Полагаю, что сия статья лучше всего подтверждает актуальность данной фразы в учении и мировоззрении марксизма-ленинизма…

PS.

Только что посмотрел видеоролик <http://eot.su/node/11437>  Кургиняна: «Школа сути-1». Там он говорит о Я-человеке как о ничего незначащем существе, которыми ныне заселена планета, и о Я* («Я со звездочкой, Я со звездой», - его слова на 27 минуте), т.е. какого человека надо нам сотворить, чтобы сохранить и обустроить Россию…

Как я понял, это он про меня, поскольку с некоторых пор Я и есть «Я со звездочкой», ибо живу именно со «звездой», но не только в голове или во лбу, а как и на этом вот рисунке, - в сердце:

 

 

:-)))))))))

В заключение предлагаю посмотреть забавный видео сюжет в исполнении Кена Робинса на тему воспитания и образования в будущем, или О том, «как школы подавляют творчество». У них:

http://www.ted.com/talks/lang/ru/ken_robinson_says_schools_kill_creativity.html

21.03.12         С любовью…                                      Никифоров А.С.

 

 

 

 

 



Hosted by uCoz