Коротко
о Главном,
или Об одном славном моменте двух статей
на сайте Академии Тринитаризма
- Эй, кузнец, Молодец,
Захромал мой жеребец.
Ты подкуй его опять.
- Отчего не подковать!
Вот гвоздь, Вот подкова.
Раз, два - И готово!
С.Маршак
13.07.12 сайт АТ опубликовал буквально рядом,
одну за другой, две примечательные статьи за авторством авторитетных мыслителей:
С.Л.Василенко («ТРИНИТАРНАЯ
СИМВОЛИКА: ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ТОЛКОВАНИЕ») и Н.Н.Александрова
(«ТРОИЧНОСТЬ В ЦВЕТОВЫХ МОДЕЛЯХ»).
Статьи примечательны уже тем (за что я их сразу же и заприметил), что, по сути,
в них речь идет об одном и том же, но рассматриваемом с двух сторон. С одной
стороны, читателю предлагается обратить внимание на удивительный символизм
тринитарной идеи, ключевым моментом которой является триада, троичность,
троица, та самая, без которой, как говорится в народе - «дом не строится». В
другой статье речь тоже о троице, но оформленной эстетически с привлечением
всех цветов спектра-радуги. И все это выполнено так, что обе философии (триады
и цвета) подтверждены богатейшими коллекциями иллюстраций…
Прочтя статьи, подумалось, что спорить, или
подвергать сомнению хоть что-либо из приведенного в статьях, едва ли придет
кому-то в голову, настолько всё выглядит основательным, глубоко проработанным и
потому убедительным…
И как водится в таких случаях, рука
потянулась к перу, перо – к бумаге. Потому что мне страстно захотелось смысл обеих
статей соединить, например, для того. чтобы «подковать» нашего жеребца, однажды
захромавшего на все четыре ноги, тем самым превратившегося в обыкновенную
лошадь, может быть даже лучше сказать, в старую клячу. На языке аллегории это
должно означать: был СССР - стала Россия…
Мне увиделось, что вот как раз для этой
работы кузнеца – народа - и появились в одном месте, буквально под рукой,
статья Василенко (гвоздь), и (подкова) – статья Александрова. Остаётся только
использовать их по назначению – соединить одной целью и подковать лошадь…
Ведь как раз для этой цели, собственно, и
зажглась однажды моя девятиконечная девятицветная звезда как Модель выпускника
Русской Школы – Школы ХХI века, вобрав в себя смысл статьи Василенко о
троичности и её истории и смысл статьи Александрова о цвете и его истории. Всё
сошлось в одном месте, и этого уже нельзя не замечать хоть сколько-нибудь
грамотному человеку…
Дальше должно быть все очень просто. Нужно
только понять, что речь о нашем русском или, если хотите – о русскоязычном
российском человеке, которого надо воспитать так, как должно воспитывать Личность,
гармонично развитую в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном
отношении, представление о коей дано в моих сочинениях о троице и
цвете, выставленных на сайте АТ. И надо лишь научиться уметь делать это за
отпущенное природой время – детство, отрочество, юность…
ЧЕЛОВЕК есть свернутая ВСЕЛЕННАЯ! – учат нас
философы с древнейших времен, а то, что человек троичен (Василенко) и, как и
Вселенная, соткан из цвета (Александров), это было отражено уже в Жреческом
кодексе и Библии на примере Адама и Евы. Но вспомним систему образования в СССР
и великого А.С.Макаренко, давшего портрет «продукта», производством которого
занимался не только педагогический коллектив, но всё государство в целом,
создавая для него все необходимые по тем временам условия. Тогда Макаренко
писал:
«Нам говорят: "Выпускайте
здорового, хорошо грамотного, а если можно, то и образованного человека,
дисциплинированного, бодрого, обладающего хорошим развитием и инициативой,
упорядоченного в гигиене и быте, а самое главное, сознательно участвующего в
общей работе коллектива, активного деятеля нашего строительства, в любой момент
способного стать в военные ряды для защиты нашего дела от армии
буржуазии". Я глубоко убежден: многие педагоги скажут, что этого
мало, настолько мало, что граничит с оппортунизмом, что нужно гораздо больше -
ГАРМОНИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. А я утверждаю, что если бы мы могли обеспечить массовый
выпуск такой "продукции", то это было бы прямо замечательно». (А.С. Макаренко. О
воспитании. М., 1988, с.65).
Надо ли говорить, что советской педагогикой
выпуск именно «такой продукции» и был налажен, что в конечном-то счете, и
обеспечило стране победу в ВОВ в 1945 г. советским народом, вынесшем основную
тяжесть Второй мировой ценой неисчислимых жертв…
Здесь надо заметить одну тонкость момента,
едва ли не решающую. Как известно, Америка как держава сколотилась на …
автомобиле. Форд сумел организовать технологию массового выпуска автомобиля,
что потребовало и повлекло за собой развитие научно-технического прогресса во
всех необходимых для автомобилестроения отраслей, включая науку и всю
производственную инфраструктуру с созданием и развитием финансово-банковской
системы. Прикованные к идее автомобилестроения развивались общество и система
образования человека…
В этом
историческом факте нет ничего удивительного. Наоборот, всё естественно: разные
полушария, разные истории. В Новом Свете не все было так, как в Старом, в
Европе, в которой философская мысль через религию и атеизм в борьбе за человека
породила светлую идею коммунизма и черную
- фашизма, которые и столкнулись в смертельной схватке. И фашизм был
разгромлен. Но не уничтожен полностью, поскольку у философов Старого Света так
и осталась неразрешенной ИДЕЯ ЧЕЛОВЕКА, идея ГАРМОНИЧНОЙ ЛИЧНОСТИ, перед
которой остановился и А.Макаренко, разрабатывая свою коммунистическую
педагогику...
Как говорится, всему свое время, и если мавр
сделал свое дело, он должен уходить. С разрывом сердца ушел и Великий Учитель. Но свято место – педагогика
– пусто не бывает. В 70-е годы прошлого века в советской системе образования
появился новый Учитель, продолживший дело Макаренко, который и завершил
создание педагогической системы - наладил ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ выпуск продукции ХХI
века – ГАРМОНИЧНОЙ ЛИЧНОСТИ…
Здесь заметим еще один весьма показательный
момент. Как известно, в 1988 г. решением
ЮНЕСКО были названы четыре имени педагогов, определивших способ педагогического
мышления в ХХ веке. Это — американец Д.Дьюи, немец Г.Кершенштейнер, италийка М.Монтессори и наш Антон Макаренко (см. Википедиия). А в
1999 г. решением ЮНЕСКО был выделен и отмечен педагогический опыт нашего
академика РАО Михаила Петровича Щетинина,
основателя и директора ЦКФЛ – центра комплексного формирования личности детей и
подростков, - оригинального педагогического учреждения, известного как «ШЩ -
Школа Щетинина» …
Теперь осмелюсь доложить, что моя «Модель
выпускника школы – Школы ХХI века» - на самом
деле Модель Гармоничной Личности, которую я разрабатывал в течении несколько
лет, погрузившись в философию человека в середине 70-х прошлого века, - теперь
считаю должным заявить, что эта Модель едва ли не на 100 % по своим основным
параметрам совпадает с той человеческой «продукцией» (термин Макаренко),
которую выпускает из своей ШЩ академик М.П.Щетинин. И такой факт считаю отнюдь
не случайным, а скорее наоборот – абсолютно закономерным…
Моя идея Модели личности, гармонично
развитой в интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении,
выросла на идеях троичности человека и метафизики цвета. Её объективность
подтверждается вот этими двумя статьями (С.Василенко и Н.Александрова) и всем
историческим опытом основания и деятельности ШЩ – Школы Щетинина. Самой первой
своей удачей считаю интуитивную попытку обозначить «своим» цветом три главнейших аспекта человека: интеллектуальность-телесность-духовность
(духовность,
т.е. социальность).
Дальше начался процесс «цветологики», когда «основные» и «промежуточные»
(определения П.Флоренского) цвета спектра позволили выделить в Модели основные
параметры интеллектуальности и телесности и духовности (т.е. социальности).
В чем проявилась заторможенность советской
педагогики, основанной на системе А.С.Макаренко? На том, что в её основе лежал
известный тезис Маркса: «Под воспитанием мы понимаем
три вещи: во-первых, интеллектуальное воспитание, во-вторых, физическое
развитие и, в-третьих, техническое обучение…». К этому «портрету»
Макаренко всего лишь «добавил» своё понимание и толкование и получил блестящий
результат даже в условиях работы с контингентом из числа бывших беспризорных
детей…
Но Щетинин работал не в колонии, а в школе, и
у него были уже совершенно другие условия. И первое, с чего он начал свой
педагогический эксперимент, это анализ ситуации в поисках ответа на вопрос:
почему дети, имеющие успехи в «побочных» занятиях – в живописи, музыке и в
других увлечениях типа спорта, имеют лучшие показатели и в учебе в условиях
общеобразовательной школы? И первым
делом он под одой крышей организовал занятия художественной школы и
музыкальной, хореографию и другие «побочные» занятия, заняв всех без исключения
художественной самодеятельностью…
Но ведь в живописи, музыке, литературе,
театре как раз и сосредоточена та часть общества, которую принято считать
«интеллигенцией», занимавшейся каких-то пару веков назад якобы всего лишь
искусством ради искусства – «чистым искусством». Разве это не означает, что
постижение искусства, на котором формируется национальная интеллигенция, это и
есть интеллектуальное воспитание ребенка, а через него интеллектуальное
воспитание и развитие семьи и нации в целом? В моей Модели именно цвет позволил
выделить основные параметры, обеспечивающие возникновение, воспитание и
развитие интеллекта ребенка…
Вот на чем просела советская педагогика!
После триумфального выхода в космос наука «точно знала», что интеллект основан
на знаниях, которые ребенок получает в школе, осваивая школьные предметы, а
затем укрепляя свой интеллект в высшей школе. Вот она – главная ошибка науки и
всей системы образования советского периода! И вот почему: отнеся знания вместо
духовного к интеллектуальному, тем самым она не оставила места для
интеллектуального как такового, а духовное соединила с разумным. Дескать, это
одно и то же.
Высшая школа есть система профессиональной
подготовки по избранной абитуриентом специальности, основанной на знаниях,
полученных в школе. В вузе юношество специализируется на постижении какой-то
профессии, с которой он после окончания вуза вливается в сферу общественного
производства материальных, духовных и интеллектуальных благ. В эту пору
происходит социализация личности, её духовное развитие в трудовых,
экономических и политических отношений. От качества этого духовно-социального
развития зависит дальнейшая судьба человека. Ну, а качество духовного развития
впрямую зависит от качества интеллектуального воспитания – это мы уже знаем…
Разве случайно Н.Александров красный цвет
выделяет в качестве главного символа социального. Но как учит С.Василенко
троичность присутствует во всём. Стало быть, присутствует она и в социальном.
И мы говорим: Труд, Экономика и Политика – это и есть
основа духовно-социального развития Личности, семьи и нации в целом. И
обозначаем эту триаду социальности символами цвета – желтое, оранжевое
и красное
(соответственно)…
Точно так же мы определили троичность
интеллектуальности причастием человека к Искусству: искусству живописи,
искусству музыки и искусству слова (соответственно: белое,
черное,
фиолетовое.
Искусство это культура, в том числе культура цвета, о чем хорошо прописал мой
замечательный друг и товарищ Н.Н.Александров…
И последнее: четко ощущаю, что одновременное
появление на сайте АТ упоминаемых статей С.Василенко и Н.Александрова не
является случайным событием. Уверен: они бы не появились, если бы в них не было
нужды для подтверждения обоснования цветологики в моей «Модели выпускника школы
– школы ХХI века». К этому решению толкает мировой экономический
кризис, кризис системы образования и кризис человека, который и есть главный
кризис современного Модерна, вполне созревшего для перехода в
Сверхмодерн. А человека - в … Личность «сверхчеловека»…
21.07.12 А.С. Никифоров (Матурский)
