© АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ

А.Матурского

 

 

БЕССМЕРТИЕ:

быть или забыть?

или Почему бессмертна идея бессмертия…

 

                        «Над вымыслом слезами обольюсь…»

А. Пушкин

 

* Что есть бессмертие?

* Смертна ли живая плоть человека?

* О каком бессмертии души можно говорить?

* Где искать бессмертие:

   в духовном или интеллектуальном?

* В чем суть бессмертия? Вопросы, вопросы, вопросы…

* Трагизм смерти и оптимизм бессмертия:

   Всё определяет питательная среда…

 

Что есть бессмертие?

         Если указанному подзаголовку придать интонацию вопроса, то ответ будет простым до неприличия, да еще и с элементом парадоксальности: идея бессмертия потому бессмертна, что бессмертна сама …смерть. И потому, пока существует реальность смерти, будет существовать и философская тема бессмертия. Это означает, что и саму тему бессмертия следует рассматривать с рассмотрения темы смерти. Начать можно, хотя бы с того, как эта тема представлена в различных научных словарях или справочниках…

        Для начала обратимся к знаменитому словарю В.Даля, в котором термин смерть определяется как «…конец земной жизни, кончина, разлученье души с телом, умиранье, состояние отжившего». Из обширных пояснений, относящихся к термину и приведенных в словаре, выберем лишь некоторые: «Смерть человека, конец плотской жизни, воскресенье, переход к вечной, к духовной жизни. Человек родится на смерть, а умирает на живот, на жизнь. Смерть животного, конец бытия его, или возвращение жизненных сил в общий источник, и разложенье плоти. Смерть растения, то же, отделение от него растительной силы, или поступленье его во власть законов неживой природы. …Смертность, - свойство, состояние всего смертного…». Из этих суждений следует общий вывод: человек смертен и как все живое на земле подвержен умиранию…

        Библейская энциклопедия (М., 1891) смотрит на эту реальность несколько иначе. Читаем: «Смерть бывает двоякая: телесная и духовная. Телесная смерть состоит в том, что тело лишается души, которая оживляла его, а духовная в том, что душа лишается благодати Божьей, которая оживляла её высшею духовною жизнью. Душа также может умереть, но не так как умирает тело. Тело, умирая, теряет чувства и разрушается; душа, когда умирает грехом, лишается духовного света, радости и блаженства, но не разрушается, а остается в состоянии мрака, скорби и страдания. Смерть вошла в мир через грех наших прародителей. Все люди родились от Адама, зараженного грехом, и сами грешат. Как из зараженного источника естественно течет зараженный поток: так от родоначальника, зараженного грехом и потому смертного, естественно происходит зараженное грехом и потому смертное потомство…». Общий вывод тоже может несколько отличаться от предыдущего: человек смертен, но в смертности человека повинен Адам, зараженный грехом еще в раю. Следовательно, возникает вопрос о возможном существовании противоядия от заражения грехом наших потомков, значит, и противоядия от смерти…

        В Философском энциклопедическом словаре мы находим философскую констатацию, исполненную в духе научного материализма: «Смерть, естественный конец всякого живого существа. Человек, в отличие от всех других живых существ, сознает свою смертность; с точки зрения осознания смысла смерти как завершающего момента человеческой жизни смерть и рассматривалась философией…». Как видим, в философии материализма смерть рассматривается как завершающий момент человеческой жизни. Иного мнения мы не найдем и во всем современном естествознании. Однако заметим: в отличие от естествознания, как видно из приведенной цитаты, философия связывает смертность человека с его сознанием. Из этого замечания следует простой вопрос: смертно ли существо, не сознающее своей смерти? И еще: может ли быть однозначным ответ на этот вопрос?..

        Допустим, что мы согласились с приведенными определениями такого специфического явления как смертность и смерть, но теперь надо посмотреть и на их диалектическую противоположность – бессмертие. Ведь, как мы показали в самом начале, наряду с научными выводами о смерти и смертности в философии существует еще и тема бессмертия, которая имплицитно (подспудно) не совпадает с подобными выводами ввиду своего реального существования как темы, как идеи, а стало быть, и как философской проблемы. С этой темой попробуем обратиться к тем же источникам информации…

        В Словаре В.Даля можно прочесть: «Бессмертие, бессмертность, есть непричастность смерти, принадлежность, свойство, качество неумирающего, вечно сущего, живущего; жизнь духовная, бесконечная, независимая от плоти. Всегдашняя или продолжительная память о человеке на земле, по заслугам или делам его. Бессмертный, неумирающий, вечно живущий, одаренный духовною жизнью. Незабвенный, вечнопамятный…». Как видим, Даль, по сути, разделяет точку зрения Библейской энциклопедии о смертном теле и бессмертной душе, в качестве которой выступает память о делах и заслугах какого-либо выдающегося человека (хотя, вспомним, религиозное понимание бессмертия души связано с заразной греховностью рода человеческого)…

        Библейская энциклопедия к теме смерти добавляет лишь тему воскресения Спасителя и  тему воскресения из мертвых, которое ожидается, как определили пророки, ближе к грядущему концу света. Однако в Книге Бытия Пятикнижия есть весьма любопытная фраза, посвященная теме бессмертия, и звучит она так: «…А теперь: как бы не протянул он свою руку и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!» (Быт. 3.22). Не означает ли это, что тема бессмертия должна иметь продолжение?..

        В Философском энциклопедическом словаре тема бессмертия нашла отражение, хотя и в той же статье о смерти (в изложении П. Гайденко), и это естественно для научного издания, которое сочло необходимым рассмотреть её достаточно подробно в контексте описания исторических обобщений, оставшихся от древних религий и культур. Обратимся к этим подробностям в краткой форме и мы. Так, замечено, что «…для древних египтян земное существование человека выступало как подготовка к загробному бытию – отсюда важный для всего строя египетской жизни культ мертвых, построение и украшение гробниц, необычайно развитое искусство бальзамирования и т.д. Характерен также культ предков: древние японцы, например, верили в то, что человек после смерти продолжает существовать в своих живущих потомках и только при отсутствии таковых умирает окончательно…».

        Как видим, у японцев бессмертие определяется как передача жизни в одном роду (общине) из поколения в поколение, надо лишь, чтобы эта естественная «передача» как эстафеты случайно или насильственно не пресеклась…

        Но продолжим читать у П. Гайденко: «…По мере ослабления родственных и общинных связей смерть все более переживается не столько как смерть предка, сколько как собственная смерть, и культ предков держится уже не на непосредственном живом чувстве, а скорее на традиции. Однако даже и в новое время возникали попытки преодолеть трагизм смерти с помощью возрожденного культа предков (например, идея воскрешения мертвых отцов средствами науки у Н.Федорова)». И действительно! Федоров видел задачу воскрешения отцов, а стало быть, и задачу бессмертия, и практического решения этих задач в качестве «общего дела» для всех участников будущего социума. Заметим, что книга Николая Федорова оказала заметное влияние на русскую философию, что определило одно из направлений её развития, известное как «русский космизм»…

        Далее Гайденко сообщает, что: «…противоположность греческому переживанию факта смерти представляет древне-еврейское мировоззрение, нашедшее выражение в ветхозаветной литературе. С одной стороны, здесь в характерном для древних культур духе отношение к смерти не является чем-то трагическим, и смерть воспринимается как естественное завершение пути. Но поскольку человек понимается здесь не как природное, а как сверхприродное существо, ведущее диалог с богом, постольку появляется и новое отношение к смерти: последнюю рассматривают как кару, постигшую человека за грехи, совершенные его предком – Адамом. Смерть как естественный конец живого существа для этого мировоззрения есть нечто в высшей степени бессмысленное, и эта бессмысленность преодолевается верой в то, что для бога «все возможно», в том числе и вторжение в природный порядок и ход вещей. В христианстве появляется острое переживание собственного личного бытия, а потому драматическое переживание конца этого бытия; одним из главных мотивов христианства становится вера в спасение – в преодоление смерти богочеловеком Христом, через которого становится возможным спасение всего рода человеческого...»

        Можно сказать, что на этом кончается статья о смерти и бессмертии, рассмотренная в историческом и культурологическом плане, а дальше начинается её современный философский план, достаточно тяжеловесный в терминологическом, а стало быть, и смысловом выражении. И потому приведем здесь лишь концовку статьи: «…В марксистской философии конечность индивида рассматривается как диалектический момент существования человечества, восходящего в своем поступательном развитии к более совершенным общественным формам выявления «сущностных сил» человека. “Смерть – писал Маркс – кажется жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их единству; но определенный индивид есть лишь некое определенное родовое существо и как таковое смертен”. Для марксисткой философии трагизм смерти снимается именно тем, что индивид как носитель всеобщего остается жить в роде. Само стремление связать бытие личности с миром трансцендентного, с богом, марксистская философия объясняет как раз отрывом личности от общественного целого, к которому она принадлежала до того, и к попыткам заменить реальный общественно-родовой смысл её бытия смыслом иллюзорным. Марксизм-ленинизм – философия оптимистическая: человек и после смерти остается жить в результатах своего творчества». (Философский энциклопедический словарь. М., 1989, с.592-593).

        Так говорят научные источники, ознакомившись с которыми, можно привести и собственные суждения…

 

Смертна ли живая плоть человека?

        Теперь, когда мы достаточно подробно познакомили читателя с официальной научно-философской точкой зрения в различных словарях на проблему смерти и бессмертия, можно предоставить ему право самому оценить прочитанное и определиться, какого направления придерживаться из данной информации, или же следовать духу всевозможных эзотерических учений, которыми ныне заполнены прилавки и полки книжных магазинов. Нам же это вступление необходимо для того, чтобы в нем вычленить пункт, с которого можно было бы начинать новую философию на тему бессмертия человека. И поскольку в этой главе последнее слово остается за философией материализма, то будет естественным именно это направление и продолжить. При этом заметим: едва ли следует отказываться и от того первичного материала с идеей смерти и бессмертия, который заложен в символике текстов Ветхого и Нового заветов их авторами...     

        Однако в самом начале своих «откровений» по обозначенной тематике хотелось бы обратить внимание на одно из слабых мест в философском поиске истины. В первую очередь на то, что все хоть сколько-нибудь значимые философские исследования и учения отличаются явной или неявной спекулятивностью. Нередко философы, попросту говоря, спорят друг с другом или с предшественниками, уличая своих оппонентов во многих грехах, когда видят, что их собственные тезисы и антитезисы не совпадают или даже противоречат их результатам. И получается, что чем ни масштабнее личность философа и его сочинения, тем бóльшую  спекулятивность находят в них их оппоненты. Ясно, что обыкновенному обывателю разобраться в этих спорах представляется абсолютно невозможным делом, хотя бы уже по причине масштабности их разработок и тех первоисточников, изучению которой эти «светилы» посвятили всю свою жизнь. Прав оказывается и Ф.Бэкон, заявивший в свое время, что чаще всего написанное философами (да и учеными тоже) является обыкновенным «переписыванием» с предыдущих диссертаций друг у друга или с «раскопанных» в неких тайниках «первоисточников». Более того, при внимательном рассмотрении всей ситуации в этой области выясняется, что действительная жизнь и человека и общества и ныне во многом идет мимо всех этих философий, учений и предписаний…

        Для примера обратимся к неслыханным успехам двух таких известных персон как Б. Гейтс и Р. Абрамович, ставших знаменитыми своими многомиллиардными состояниями. Интересно бы знать, какое особое влияние на них оказали все эти учения и предписания, если хорошо известно, что точно такое же влияние было оказано и на граждан, прошедших с ними бок о бок те же самые учебные заведения: детские сады, школы и университеты? Сдается мне, что здесь надо искать не положительную характеристику, которые прививают своим питомцам все учебные заведения, а наоборот – именно отрицательную, которая, проявляясь в нужный момент и в нужном месте, позволяет обойти своих бывших коллег. Интересную мысль для рассматриваемого случая оставил нам незабвенный Ф.Энгельс, заметивший в свое время исключительно тонкую особенность, способную превратить обыкновенного коллегу в выдающуюся личность. Читается эта философская мысль так: «В условиях развитого капиталистического способа производства ни один человек не разберет, где кончается честность и где начинается мошенничество». Дорогой читатель, ты хорошо вдумался в эту тонкую мысль великого мыслителя запрошлого еще века? Не здесь ли оно, - то удивительное чудо, благодаря которому достигают своего могущества новоявленные «гейтсы» и «абрамовичи»?!

 

                                    

 

         И не отсюда ли - неспособность одних (большинства) отличить зло от добра, с одной стороны, а с другой, гениальная способность других (меньшинства) пользоваться этими двумя вещами исключительно в своих блага-одных целях? И происходит сие действо точно в то время, когда власть меньшинства всей своей мощью прививает большинству любовь к ближнему, требует от него покаяния и учит молиться, молиться и еще раз молиться - в храмах, мечетях, часовнях, перед иконами или просто падая ниц у ног Их Преосвященств и Их Превосходительств…

        Разница между нашими «героями» лишь та, что первый творит свои благие дела в условиях «развитого капиталистического способа производства», а второй – в условиях «дикого капитализма». Возможно, что от этой, столь малой разницы в условиях, столь существенная разница в отношениях народов к первому и второму? Наверное, сие обстоятельство можно объяснить не иначе как разницей в менталитетах этих народов. И потому первого принято называть «бизнесменом-менеджером», а второго… Я затрудняюсь сразу подобрать соответствующий эпитет, ибо и здесь каждый судит в меру своей воспитанности и образованности. На мой взгляд, здесь подошло бы слово «бизнесмен-шоумен», - уж больно много собралось материала для такого определения даже в нашей богобоязненной прессе…

        Мы обратились к нашим героям, имея в виду пример двух выдающихся личностей, еще при жизни завладевших безусловным правом претендовать на «бессмертие», и потому имеющих полное основание оставаться в памяти потомков и соплеменников своим неустанным творчеством, скажем так: во благо дальнейшего торжества капиталистического способа производства…

        Но вернемся не только к тому месту философского текста, где говорится, что «человек и после смерти остается жить в результатах своего творчества», и где наши герои уже снискали себе славу «бессмертных». Обратимся мы и к той марксисткой мысли, которая представляет человеческого индивида «родовым существом» с его «неразрывной связью с родом человеческим». И на основании этой здоровой философской мысли скажем так. Если можно говорить о вечности (относительной или абсолютной – это другой аспект темы) существования рода человеческого, пользуясь неразрывностью связи его с отдельным человеком как родовом существе, стало быть, вполне допустимо вести речь и о вечности человека (речь не о конкретном индивиде) – в его человеческом понятии. Доказывать эту истину следует, по-видимому, с физического начала человека, с его плоти, которая, как известно, изначально бессмертна. Опять же: мы не говорим о бессмертии конкретного индивида, речь идет о практическом бессмертии биологической «живой плоти» человека. В качестве первого доказательства правомочности такого суждения можно взять библейское утверждение, что Ева – жена Адама – есть «мать всего живого» (Быт. 3.20). Это утверждение можно рассматривать как абстрактное, библейское или мифическое, но мы ведем речь о том практическом факте, что каждый ребенок есть «живая плоть» живой матери, которая при рождении отделяется от матери обрезанием пуповины. Даже сто- или хоть тысячекратная смена поколений не меняет существа дела – всякий человек имеет на своем организме метку, доказывающую, что он есть живая плоть от плоти своей матери, чем собственно и доказывается практическое бессмертие живой плоти индивида, определяющее, по сути, и бессмертие рода человеческого…

        Данную констатацию можно оспаривать, а можно и принять, как популярно показывающую, что живая плоть человека бессмертна. Но как тогда быть, если библейские источники и поддерживающие их научные исследования ведут речь не столько о смертности человеческой плоти, сколько о бессмертной душе, якобы оживляющей эту плоть, если учесть, что вместе с бессмертием животной плоти передаются такие её важнейшие атрибуты как чувства и психика и эмоции?

 

О каком бессмертии души можно говорить?

        Отвечая на этот вопрос, представим, что «реальный общественно-родовой смысл бытия» личности заключен лишь в биологическом проживании ею своего отрезка жизненного пути. Ясно, что в этом случае формой жизни будет исключительно растительная или животная её разновидности, для поддержания которой кроме воздуха, воды и пищи (питательные микроэлементы) требуются разве что свет и тепло. Тогда возникает естественный вопрос о том, что является питающей средой для бессмертной души человека и поддерживающей её бессмертие? Из источников, ведущих речь о бессмертии души, следует что такой «питающей» для неё средой является «Дух Божий», а человеческие души верующих «питаются» этим Духом благодаря служителям духовенства, т.е. знатокам Священного Писания, упорных проводников его установлений. Но, как известно из этих же установлений, основными питающими «микроэлементами» веры в этом действе являются покаяния при допущении греховных действий, молитвы и бесконечные обращения к Господу Богу с мольбой о прощении за сотворенные грехи и об ограждении от новых прегрешений…

        Теперь вернемся к нашим бессмертным «гейтсам» и «абрамовичам» с вопросом, часто ли они обращаются к Всевышнему по поводу своих прегрешений, делая это исключительно с целью возможной передачи этого опыта «обращений» народному большинству, т.е. всем нам. Если ответ будет утвердительным, то надо будет немедленно приступить к тщательному исследованию этого опыта, чтобы иметь возможность стать причастным их «бессмертию». В случае отрицательного ответа, например, что они к Господу вообще не обращаются, станет ясной еще одна истина. А именно: чтобы стать бессмертным, как «абрамович» или как «гейтс», народу вовсе не обязательно быть богобоязным верующим и слушать проповедников всевозможных учений и их сект, коих развелось нынче по всей Руси великой видимо-невидимо. Взамен этого надо просто попробовать понять вышеприведенную мысль Энгельса о том, что «в условиях развитого капиталистического способа производства ни один человек не разберет, где кончается честность и где начинается мошенничество», и сделать правильный вывод, с чего именно надо начинать возводить это самое «личное бессмертие»…

Однако весь драматизм (если не трагизм) заключается в том, что для «правильного» вывода надо иметь развитые умственные способности, по крайней мере, не менее развитые, чем у «гейтсов» и «абрамовичей», а для этого надо знать, как minimum, саму метóду их генияльного умственного развития. И, разумеется, обозначить и выделить те критические точки их превращений, где происходит совпадение эвтектоидных состояний, представляющих эти два выдающихся сплава. Для этого обозначим характерные моменты образовательных систем, представителями которых выступают наши герои – «гейтсы» и «абрамовичи», как наиболее яркие звезды из всех созвездий тех и других меньшинств. Как известно, наши «абрамовичи» воспитывались, развивались и обучались в советской образовательной системе, где господствовал дух бескорыстия и коллективизма, и незримо присутствовала тень Первоучителя и духовного наставника коммунаров - Антона Семеновича Макаренко. Это он заложил матрицу-портрет в систему воспитания советского человека, согласно которой в массовом порядке возделывался строитель светлого будущего. Для наглядности приведем здесь известный тезис Великого Педагога, ставший тем портретом, с которого воспроизводились многомиллионными тиражами великолепные копии: «Нам говорят: "Выпускайте здорового, хорошо грамотного, а если можно, то и образованного человека, дисциплинированного, бодрого, обладающего хорошим развитием и инициативой, упорядоченного в гигиене и быте, а самое главное, сознательно участвующего в общей работе коллектива, активного деятеля нашего строительства, в любой момент способного стать в военные ряды для защиты нашего дела от  армии  буржуазии". Я  глубоко  убежден: многие педагоги скажут, что этого мало, настолько мало, что граничит с оппортунизмом, что нужно гораздо больше – гармоничная личность. А я утверждаю, что если бы мы могли обеспечить массовый выпуск такой "продукции", то это было бы прямо замечательно». (А.С. Макаренко. О воспитании. М., 1988, с. 65).

        Хорошо известно: прав оказался Великий Педагог, поскольку именно эта его «продукция» спасла мир от гитлеровского фашизма, вернула человеку его «права человека» на жизнь и саму возможность для дальнейшего развития и самосовершенствования. Ясно, что представителями этой же «продукции» были и наши «абрамовичи». Однако история воспитания «гейтсов» заметно отличается от нашей и имеет некоторую более раннюю предысторию, начинающуюся весьма знаменательным тезисом: «Я должен изучать политику и военное дело, чтобы обеспечить моим сыновьям возможность заниматься математикой и философией, географией и естествознанием, судостроением и навигацией, коммерческими науками и агрономией, чтобы они в свою очередь могли дать своим детям право учиться живописи, поэзии, музыке и архитектуре». (См. Т.Г. Воробьев. Легко ли учиться в американской школе. М., 1993, с. 176).  Этот тезис, известный американцам с 1780 года и  принадлежащий Джону Адамсу (ставшему вскоре президентом США), казалось бы, не имеет отношения к нашему герою, Биллу Гейтсу, но это только на первый взгляд. Уже при втором взгляде мы увидим, что наш герой относится к тому поколению американских детей, которые с раннего возраста вовсю «учились живописи и поэзии, музыке и архитектуре», а потом и «математике и философии, естествознанию и коммерческим наукам, судостроению и агрономии». А потом, разумеется, «политике и военному делу»…

        Возможно, кто-то возразит, подумаешь новость: американские дети учатся живописи и музыке, философии и литературе. Наши детки тоже всему этому учатся и даже преуспели в этом лучше, о чем легко убедиться на мировых конкурсах. Не будем спорить, может быть, так оно и есть, а всмотримся еще раз (да внимательнее!) в «портреты» тех и других питомцев, попутно отметив, что их писали мастера, представители 18-го и 20-го веков, с разницей почти в полторы сотни лет. Аромат «букетов» качеств заметно отличается как по составу, так и по содержанию и, к сожалению, не в пользу нашего...

        Будем же беспристрастны, когда речь идет о принципиально важных вещах, хотя бы для того, чтобы не усугубить и без того не блестящих дел в нашей невразумительной идеологии. Ведь речь идет о том, насколько уязвимыми или же, наоборот, бессмертными могут оказаться две системы бытия, извечно соперничающие друг с другом в вопросах выживания или процветания. По этой же причине ясно, что не могут быть свободными от соперничества и их образовательные системы, с коих собственно и начинается путь в бессмертие или, наоборот, – путь в небытие….

        Если сравнить аромат двух обозначенных портретов по «теориям» Макаренко и Адамса и два портрета «по жизни» – «Гейтса» и «Абрамовича», воспитанных на этих теориях, пожалуй, можно будет увидеть и некоторую разницу в причинах их бессмертия. И чтобы до конца понять суть этой разницы, будет не грех оба этих портрета сравнить с тем, насколько они соответствуют библейскому Вечному завету, установленному Отцами между Богом и Человеком для зачатия новой (нашей) цивилизации, о чем мы вели речь в статье «И сказал Бог Ною…» (Танкоград. №29, 2006). Как известно, этот завет представлен в виде «радуги в облаке над землею» и нашей трактовкой его цветовой символики: 

Таблица 1

 

       

        И вот теперь, для наглядности, рядом поместим сравнительную таблицу с перечислением параметров, которые отмечены в портретах выпускника школы, скажем так, «по-Адамсу» и «по-Макаренко», огранив их количество числом девять (почти в соответствии с приведенными записями).

Таблица 2

 

        Для беспристрастного и вдумчивого читателя легко увидеть, как далеки оба представленных «бесцветных» варианта – в запечатленных выше текстах - от того «эталона» качеств, которые накладывает на человека Вечный завет с его цветовой символикой. Однако не так уж трудно заметить, что при всем вопиющем отличии все же вариант с почти двухсотлетним стажем оказался ближе к идеалу – Вечному завету, чем вариант почти столетний. Факт очевидный, и если учесть, что в обеих системах отсутствует религиозная тема, можно говорить, что в них торжествует не столько научный и светский, сколько эмпирический, основанный на традиции, подход к системе образования. Но надо увидеть и разницу, заключающуюся в том отличии, которое налагается на систему и духом времени, и уровнем ментальности личности того и другого автора. В первом случае приходится учитывать президентский уровень мышления человека, заботящегося о перспективе развития собственной семьи в набирающем силу и экономическую мощь государстве. Во втором – уровень мышления педагога-новатора, загруженного напряженным поиском эффективного метода формирования личности «нового человека» в исправительном учреждении, к тому же в жесточайших условиях разрухи, ликвидации безграмотности и подготовки кадров для развивающегося производства товаров народного потребления в государстве «нового типа», к тому же - с железной идеологией революционной диктатуры…

 

Где искать бессмертие:

в духовном или в интеллектуальном?

        То есть не о достоинствах двух выдающихся персон следует вести речь, а о той базе, с которой был осуществлен подход к проблеме совершенствования национальных систем образования. Есть основание считать, что если в первом случае учитывался весь опыт «буржуазного воспитания», то во втором была учтена точка зрения основателя нового мировоззрения К.Маркса, который в свое время записал едва ли не самую знаменитую в мировой педагогике мысль.

"Под образованием мы понимаем три вещи:

        Во-первых: умственное образование.

        Во-вторых: физическое воспитание...

        В-третьих: техническое обучение...

  - И далее до­бавлено: - Сочетание оплачиваемого производительного труда, умственного об­разования, физических упражнений и политехнического обучения поднимет рабочий класс значительно выше уровня аристо­кратии и буржуазии" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 16, с. 138)…

        По сути, мысль Маркса точно накладывается на схему троичности Вечного завета и ноевой цивилизации, если согласиться, что умственное образование несет в себе идею «симического», т.е. интеллектуального начала, физическое воспитание отражает идею «хамического» (животного) начала, а техническое обучение – «иафетического», то есть духовно-социального начала. Однако, не имея достаточно плодотворного опыта обращения к библейской символике, вне поля зрения оказался Вечный завет, оставленный Отцами основателям новой цивилизации, открывающий путь в бессмертие её творцам. Кроме того, не надо забывать и то место третьей главы Книги Бытия, где Адаму языком библейского символизма практически указывался путь к бессмертию: «…А теперь: как бы не протянул он свою руку и не взял бы также от Дерева Жизни и не поел, и не стал бы жить вечно!» (Быт. 3.22). «Дерево Жизни»! Разве не является поразительным сам факт повсеместного игнорирования вот этого места Ветхого завета, а вместо него всё внимание уделяется сюжету грехопадения (Евы) через нарушение запрета человеку «не есть плодов с Древа Познания»? Бедная Женщина! Вместо того чтобы до конца исследовать природу человека, вооружить её знаниями этой природы и обеспечить условия, чтобы она смогла дать своим детям соответствующее воспитание и образование, мы третируем её практически за то, что своим якобы «грехопадением» она дала жизнь роду человеческому. По сути, валим грехи с больной головы на здоровую…

        Сакральная суть «потребления» этих плодов, на наш взгляд, заключается в том, что знания как таковые не способны защитить человека от самых непредвиденных явлений не только природной стихии, но и стихии бытия. Ярким проявлением необузданности этой стихии являются мировые войны с использованием новейших достижений научно-технического прогресса – плодов с Древа Знания. И наоборот, обратившись к девятицветному символу Вечного завета, легко обнаружить, что спасение человека лежит в формировании его интеллектуальных способностей, требующих не столько познания, сколько именно деяния в области постижения искусства живописи, искусства музыки и искусства слова, начиная это постижение с самого нежного возраста – с дородового периода. Это, во-первых. Во-вторых, начиная с отроческого возраста (7-14 лет), следует приучать человека к труду, развивая его физические и умственные способности, чтобы, в-третьих, к окончанию юношеского возраста (15-21 год) он смог получить и духовно-социальное образование. И тогда, с наступлением зрелости, всякий молодой человек будет обеспечен профессией, экономическими знаниями, сохраняя при этом нравственно-политической активность…

 

Так в чем же суть бессмертия?

        Вот, пожалуй, и всё, к чему мы стремились в этой статье, а именно: выявить и показать основные пункты Вечного завета, освоение которых человеком только и способно обеспечить ему практическое бессмертие из рода в род. Вопреки общему мнению, что плоть человека смертна, а дух бессмертен, мы показали, что бессмертной является именно плоть человека, передающаяся через материнское начало все новым поколениям. Другое дело, что разноречивые утверждения о бессмертности души (духа), о которой идет речь в духовной литературе, неизменно заходят в тупик, когда требуется внятно объяснить, что это такое (душа, дух, духовность) и указать хоть какие-то разумные критерии этой духовности, не важно какой – светской или религиозной. Утверждения типа: «Бог есть Дух» (Гегель) не говорят ни о чем, кроме как выдать желаемое за действительное в своих премудрых, часто противоречивых и заблудившихся «в трех соснах» (Бог-Отец и Бог-Сын и Бог-Дух) философствованиях. Ведь далеко не случайно явилось «духовному» миру и учение о Богородице. Как же можно философам теологии оставлять последнее слово за Бого-Отцом без Бого-Матери, если точно известно, что в мирской жизни абсолютно все отцы в качестве своей прародительницы должны называть имя Евы? Разумеется, если верить Библии! Но разве верующий в Бога, может не верить Библии в этих самых простых и самых очевидных вопросах реальной жизни и нашего повседневного бытия, и разве не верующий в Бога не должен верить своим глазам, что все мы рождены хотя и от Отца, но Матерью?..

        И потому только теперь мы говорим: человек реально бессмертен лишь в том случае, если он воспроизведен точно в том качестве, в каком этого требует Вечный завет, установленный Отцами Ною в виде небесного знамения - радуги в облаке над землею. Мы говорим, что интеллектуальное начало человека сохраняет свое бессмертие только в случае, когда детям и внукам их родители и прародители дают интеллектуальное воспитание при посредстве искусства Живописи и искусства Музыки и искусства Слова. И так повторяется не менее чем в трех поколениях. Также мы говорим, что и духовно-социальное начало человека сохраняет свое бессмертие только в случае, когда родители и прародители обеспечивают своим детям и внукам не менее чем в трех поколениях духовно-социальное образование. Оно включает в себя профессиональную подготовку (труд), экономические знания (экономика) и нравственно-политическую активность (политика, нравственность). Можно утверждать, что и живая плоть человека демонстрирует свою способность к жизни лишь при условии потребления трех вещей: пищи, воздуха и воды …

        Здесь полезно заметить, что именно потому, что ничего из этих особых свойств природы человек  не было выделено за три поколения советского периода, этот человек «погиб» вместе с тем государством, в точности исполняя «предписание» Маркса: «Смерть кажется жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их единству…». Получается, что род (в данном случае, государство, нация), имея в своих недрах всё, что необходимо для гармоничного развития индивида в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении, так и не смог, не сумел разобраться ни в собственной природе, ни в природе индивида, чтобы обеспечить их практическое единство и бессмертие. И что возможно это исключительно через правильную организацию системы воспитания и образования. Если это опыт не учесть, то можно говорить, что такая же участь грозит теперь и роду российскому…

 

Трагизм смерти и оптимизм бессмертия:

Всё определяет питательная среда

        Как было сказано: «Для марксисткой философии трагизм смерти снимается именно тем, что индивид как носитель всеобщего остается жить в роде». Следовало бы только выяснить, что подразумевается под словами «носитель всеобщего»? Скорее всего, таковым является среда, составляющая суть общества, питающая как само  общество, так и всякого индивида в ней. Это и есть их питательная среда. Как известно, питательной средой для физической плоти всякого живого организма (хамическое начало) является пища, воздух и вода. Без любого из этих трех составляющих он приходит в негодность и погибает. Логично предположить, что и духовно-социальное (иафетическое) начало тоже приходит в негодность и погибает без той питательной среды, которая способна воспроизводиться в самом современном социуме как духовно-социальная среда. Это есть сфера производство, экономика и политика. То же самое обнаруживается в отношении интеллектуального (симического) начала. Здесь питательной средой является Искусство: Искусство Живописи, Искусство Музыки и Искусство Слова. Не так уж и трудно убедиться, что человеческий социум (род) как всеобщее для индивида имеет в себе все необходимое и для интеллектуального воспитания, и для физического развития, и для духовно-социального образования. Следовательно, чтобы всякий индивид стал подлинным «носителем всеобщего», надо суметь своевременно привить ему эти атрибуты за первые 20-22 года его жизни. Ясно, что это возможно только через национальную систему воспитания и образования. Проблема лишь в том, способны ли её ответственные люди проникнуться пониманием важности решения предстоящих задач по оздоровлению нашего сообщества через национальную систему воспитания и образования и его увековечивания через снятие трагизма смерти путем укоренения природы индивида в природе всеобщего…

        Выше мы уже говорили о двух выдающихся представителях разновидностей капитализма: развитого (Гейтс) и дикого (Абрамович). Причем, говорилось это в контексте тонкого замечания Энгельса, что «в условиях развитого капиталистического способа производства ни один человек не разберет, где кончается честность и где начинается мошенничество». Поскольку со времени написания этой мысли прошло достаточно времени (почти полтора столетия!), можно полагать, что сегодня не грех будет разобраться и в этом весьма щекотливом вопросе. Начнем с последнего исторического заявления Гейтса о добровольном отказе от своих миллиардов и о сознательной передаче их на попечительство в систему здравоохранения и систему образования своей страны. Таким образом, приходится констатировать вполне очевидный факт: Америка пожинает плоды Древа Жизни, посаженного Д.Адамсом почти два с половиной столетия назад на почву просвещения. (Вспомним знаменитое, менделеевское: «Посев на почву научную взойдет на пользу народную!»). Еще более важным оказался посев на почву воспитательную в поступке Адамса дать внукам «право учиться живописи, музыке, поэзии», что в конечном-то счете и позволило обеспечить им интеллектуальное воспитание и даже интеллектуальное превосходство. Позволим себе сказать так: начиналось это действо с внуков Президента, а за два с половиной века дошло до детей и внуков среднего сословия, а возможно уже и рядовых американцев. Ведь что такое обучение и особенно постижение искусства живописи и искусства музыки? В первую очередь то, что в этом постижении искусства любое отклонение от нормы уже называется фальшью, иначе - ложью. И потому все занятия искусством посвящены искоренению именно этого зла, что уже в зачатии уничтожает даже предпосылки к фальши, лукавству, а в перспективе уничтожает и предпосылки к интеллектуальному мошенничеству – этой ахиллесовой пяты кощея бессмертного, то бишь «бизнеса»! Это есть очень тонкий процесс выработки «чувства меры», которое как культура входит «в кровь, в плоть, в быт» человека. Можно говорить, что подлинная культура это и есть господство чувства меры над низменными страстями в обыденной жизни человека. Здесь полезно вспомнить, что из семи записей дельфийских оракулов - «семи мудрецов» античности, три были посвящены именно «чувству меры»: «Лучшее - мера» (Клеобул), «Мера - прежде всего» (Хилон), «Ничего лишнего» (Солон). То есть давно известно, что все людское зло - от излишеств. Социальным противовесом этому злу выступает явный недостаток интеллектуального воспитания, первым показателем чего является главное бедствие людей – глупость людская. Той самой, по поводу которой даже деликатный Эйнштейн как-то отпустил иронический афоризм: «Глупость людская – вот что дает мне наиболее полное представление о бесконечности».

        Но продолжим. Воспитание Гейтса позволило ему в условиях развитого капитализма передать свои заработанные миллиарды на образовательные и здравоохранительные функции своей страны, но такого благородного поступка бесполезно ожидать от Абрамовича, «заработавшего» свои миллиарды в условиях дикого капитализма, сложившегося у нас после крушения СССР. Даже можно утверждать: такого не может быть уже потому, что нашему олигарху не позволяет этого сделать его воспитание, в основе которого лежит система образования, испорченная до неузнаваемости в период застоя, в который страна свалилась после выхода советского человека в космос. Все-таки надо признать, что система Макаренко, хотя и оказала огромное положительное влияние на образовательную систему страны в предвоенные годы, во второй половине прошлого века была основательно деформирована её же корифеями – учеными от педагогики. Доказательство простое. Если первые питомцы образовательной системы создали страну и сумели ее отстоять в тяжелейшей бойне, поднять из руин, то последние её разрушили и растащили. И думают, что уничтожили…

        Одним из таких разрушителей и растаскивателей стал и наш «герой». Но откуда у него, этого выпускника советской системы образования, взялись такие выдающиеся способности к подобному творчеству? Думается, это как раз тот случай, когда можно говорить о родовой принадлежности к определенной национальности. Можно вполне предположить, что определенный индивид как некое определенное родовое существо, принадлежащее определенной национальности, унаследовал от этого рода и некоторые национальные особенности, проявившие его выдающиеся способности в данной области трудовой деятельности. Имеется в виду то самое «симическое» начало нашего героя, выявленное нами в Вечном завете природы рода человеческого. Как сообщает известный толкователь библейских текстов А. Азимов, в своей книге «В начале» (перевод М., 1989): «Языки, на которых говорят потомки Сима, ныне именуются  “семитскими” («Сем» - это Греко-латинская форма еврейского имени «Шем»; в русской транскрипции – «Сим»). Они включают еврейский, ассирийский, арамейский и арабский языки» (с. 322). Мы подозреваем мало вероятным, что наш герой имеет что-либо общее с ассирийской, арамейской или арабской культурами, проживая в СССР и России, и потому остается утвердиться, что его национальный род имеет, скорее всего, семитское (еврейское) происхождение. Если это так, то становится понятна причина его «выдающихся» способностей, и кроется она, как и у Билла Гейтса, согласно нашей шкале, в симическом (интеллектуальном) начале этой личности. Разница лишь та, что если интеллект Гейтса формировался на живописи, музыке и литературе (философии), то «интеллект» Абрамовича развивался больше на философской или математической логике, не имеющей отношения к «чувству меры» уже по определению. Ибо логика, воспитанная на живописи и музыке, не способна к фальши или сознательной лжи, в то время как воспитанная на философии или математике она становится легкой добычей хитрости, крючкотворства, наконец, тонкого или грубого мошенничества…

        Таким образом, можно подвести некоторый итог нашим рассуждениям на тему под общим заголовком «Квота на бессмертие, Или почему бессмертна идея бессмертия». Мы показали, что идея бессмертия потому и бессмертна, что бессмертен сам род человеческий. Чтобы таковым стал и человек, его необходимо поместить в соответствующую питательную среду или создать таковую. Эта «питательная среда» отражена нашими предками, представителями древнейших культур в библейском тексте в форме «Вечного завета», «знамением» которого является «радуга в облаке над землею». Покажем это знамение, как мы его увидели и поняли, еще раз, но уже соотнеся с питательной средой:

Таблица 1

 

        Данное знамение дает возможность не только увидеть, что всякая живая плоть уже в потенции имеет интеллект  и разумную душу, но и понять, чем отличается потенция интеллекта и потенция разумной души. Так для интеллектуального развития всякого индивида в обществе, достигшем определенного культурного уровня развития, необходима соответствующая питательная среда, которую мы увидели в форме искусства живописи и искусства музыки и искусства слова. Всё это в современном обществе есть в достаточной степени развитости, и вся проблема в том, чтобы обеспечить при помощи этого богатства интеллектуальное воспитание уже в детском возрасте каждого человеческого индивида…

        Не трудно увидеть, что в этом обществе также имеется необходимая питательная среда и для духовно-социального развития личности и, прежде всего, развитые сфера производства и сфера экономики и политическая сфера, без которых ни одно государство не может существовать. Это означает, что без глубокого причастия к ним не может нормально развиваться и всякий его представитель…

        Здесь можно еще и добавить. Если отец и мать обеспечивают своему питомцу интеллектуальное воспитание через приобщение его (освоение им) к искусству живописи и искусству музыки и искусству слова, то и в этом – интеллектуальном - плане они делают его такими же, как и они сами. Соответственно: если отец и мать обеспечивают своему ребенку духовно-социальное образование через приобщение его (освоение им) к трудовому и экономическому и нравственно-политическому состоянию семьи (и общества), то и в этом – духовно-социальном – плане они делают своих детей такими же, каковыми являются и сами. О том, что живая плоть детей является продолжением живой плоти их родителей, мы уже знаем. Осталось сделать таковым же продолжением интеллектуальное и духовно-социальное начала родителей, а значит и рода…

        Теперь предстоит сказать, может быть, неожиданное, однако исходящее из всей логики рассматриваемого символа Вечного завета. Эта логика подсказывает, что если индивиду предоставить (теоретически) возможность вести только биологическую жизнь, то эта жизнь может быть только животной или, как называют её некоторые, «растительной»…

 

 

        Аналогично, если этому индивиду предоставить возможность вести только духовно-социальную жизнь, основанную на работе, то эта жизнь может быть только рабской и потому тупой. Об этом миф «Сизиф» из мифологии Древней Греции. Как известно, Сизиф был лишен интеллекта, и потому его жизнь была однообразной и потому же тупой.

 

 

        Но точно также, если индивиду предоставить возможность вести только интеллектуальную жизнь, основываясь на искусстве, эта жизнь будет совершенно глупой и потому бессмысленной, что собственно и демонстрирует нам современное телевидение. Об этом миф «Орфей», в котором глупые вакханки растерзали Орфея, не увидев смысла в гармонии его Искусства…

 

 

        Сказанное означает, что только синтез трех начал позволяет говорить о человеке и его бессмертии, ибо без любого одного из них не приходится говорить ни о втором, ни о третьем. Хотя практика показывает, что сегодня при полном отсутствии интеллектуального воспитания как такового, все усилия гуманистов и социалистов сосредоточены на решении проблем лишь физического «здорового образа жизни» и духовно-религиозного, тем не менее, приходится констатировать, что без обращения к Вечному завету ожидать не приходится ничего, кроме как «еще более пущей мерзости» (Достоевский).

        В своей статье «Вечный завет: миф и реальность» я сделал попытку обратить внимание на это упущение современной науки и философии. В данной же статье я, продолжая эту тему, желаю показать, что, следуя Вечному завету с его знамением радуги в облаке над землею, и сам человек становится «вечным», то есть бессмертным. Надо лишь распознать подлинный смысл этого знамения, чтобы затем, сделав правильные выводы, можно было совершать и правильные поступки. Как выяснилось, все определяет гармоничная питательная среда, необходимая для интеллектуального, физического и духовно-социального развития. Статью я назвал «Квота на бессмертие», имея в виду, что далеко не каждому эта тема придется по нутру, и еще менее будет тех, кто окажется способным придать ей значение. Но лишь единицы, на которых и рассчитана данная «квота», смогут принять идею данной статьи как руководство к действию. Мне же остается лишь надеяться, что они есть или, по крайней мере, рано или поздно, но появятся…

        И, наконец. Противники подобного взгляда могут мне резонно возразить. Не ведет ли тема бессмертия к тому, что все люди должны стать совершенно одинаковыми, как, к примеру, огурцы на одной грядке? Козырь «серьезный» (за неимением лучшего), но я уверен, что такого не случится никогда. Почему? Да хотя бы уже только потому, что, несмотря на то, что плоть человека остается одной и той же - практически бессмертной, однако среди всего этого «бессмертия» нельзя найти и двух одинаковых по рисунку отпечатков пальцев, и т.д., и т.п. Не замечено такого «подобия» даже у близнецов. Значит, этого вульгарного «образа и подобия», не может быть и у человека бессмертного: ни в интеллектуальном, ни в физическом, ни в духовно-социальном отношениях. Согласно этим «отпечаткам», Гейтс останется Гейтсом, а Абрамович – Абрамовичем. И потому закончим речь общим выводом: бессмертия не надо бояться, бессмертия надо искать и добиваться…

С любовью, А. Никифоров-Матурский…

1.12.2006.

В начало