АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ

Матурского

 

 

«Дух! Явление природное или нет?»

 

Интересную тему затронул Ю.Черепахин в статье «Природное Явление и Закон Явления»: «Дух! Явление природное или нет? Если кто-то ответит на этот вопрос отрицательно, тогда эта статья не для него. Наша позиция: дух, безусловно, явление природное, а значит законы его движения может и ДОЛЖНА изучать естественная наука – не гуманитарная, а именно ЕСТЕСТВЕННАЯ. О возрождении которой мы и печемся. Но процесс этот наталкивается на многие объективные преграды, об одной из которых мы хотим сказать».

(См.: <http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171078.htm>).

***

Смотря, с какой стороны на эту тему взирать. Если со стороны теологии, то ответ очевиден: «Бог есть Дух», следовательно, разговоры о духе, духовности – прерогатива духовенства как «воцерковленной» религиозной части общества. Научно-философская точка зрения вроде бы тоже известна и опирается на энциклопедический тезис марксизма о том, что «понятие Дух употребляется как синоним сознания». Отсюда – как бы диалектическое противопоставление и противостояние идеализма и материализма. Отсюда же, видимо, и трихотомическая трактовка сущности человека – тело-душа-дух, где дух выступает как сознание или разум. Однако интернетовская Википедия трактует термин, вроде бы, не совсем так: «Дух — изначальная движущая сила, присущая всему живому, а в некоторых культурах и неживому. В применении к человечеству, духом обладает как каждый индивид, так и любая человеческая общность или процесс, проходящий в ней». Знаем мы и тезис Гегеля: Всё разумное действительно, всё действительное разумно. Если Дух и Разум – одно, значит, всё разумное в то же время и духовно.

Автор настаивает, что с его позиции «дух, безусловно, явление природное», но с этим никто и не спорит. Хотя бы потому, что все вокруг есть «явление природное», относящееся то ли к «живой природе» (или неживой природе), то ли к «природе общества», то ли к «природе космоса», поскольку легко просматривается еще одна трихотомия: Земля-Общество-Космос, - вне которой человека просто не может быть. Но если это так, тогда правомочен ли вопрос, выведенный в заголовок?

Казалось бы, смысл вопроса кроется в том, что автора статьи не удовлетворяет существующий как бы двойственный взгляд на тему Духа: естественнонаучный – с одной стороны, религиозный – с другой. Именно в том плане, что за религиозной темой Духа стоит духовенство, а кто стоит за естественнонаучной? Или иначе: какой раздел естествознания занимается исследованием Духа как «природным явлением»: Антропология? Психология? Социология?

Однако на самом деле, это не совсем так, потому что Черепахин все-таки имеет в виду совсем не антропологию, не психологию и даже не социологию. Он хочет обозначить ИСТИНУ, что за фактом явления Иисуса Христа стоит ЗАКОН ПРИРОДЫ, которому де естествознание не уделяет должного внимания. Он так и пишет: «Есть конкретное явление прихода Христа на Землю, а есть природные законы, по которым оно свершилось. Приписать всё это «чуду» мы не можем – исходя из нашей научной убежденности: нет, и не может быть в природе никаких «чудес», но есть лишь мера нашего незнания природных законов».

Из логики автора статьи, явно претендующей на научность, вытекает как само собой разумеющееся, что Иисус Христос это и есть Дух, явившийся не как «чудо», а именно как ЗАКОН ПРИРОДЫ. И «с обозначенных нами позиций» ученый делает «объективный анализ различных духовных явлений, выявляя их истинный или ложный характер».

Такой решительный поворот в научном взгляде на библейские темы мог бы стать вполне подходящим материалом в телепередаче Дмитрия Быкова «Картина маслом». Из логики статьи следует, что никакой разницы между религиозным и научным пониманием истории происхождения человека нет, как нет в науке и философии и «основного вопроса философии» как такового. На том основании, что Иисус Христос и закон природы явились одновременно. Как две абсолютно равнозначных истины. И потому всякие разговоры и споры о истории возникновения христианства как такового вообще неуместны, поскольку только засоряют сознание граждан…

Не может не впечатлять и научный вывод статьи: «Сделаем вывод. Наука, изучая духовные явления, заходит на «территорию» ЗАКОНОВ, а не на «территорию» ЯВЛЕНИЙ - конкретного религиозного течения, конкретного храма, конкретного верующего.

Естественную науку может и должен интересовать приход Христа, но как природное явление, могущее прояснить ЗАКОН, по которому оно происходит. Также наука должна прислушаться к словам Христа, который нес знания природных законов духа.

Науке чужда внутренняя жизнь конкретной церкви, но её может и должен интересовать ЗАКОН, по которому действует церковь как инструмент в познании духа.

Наука не вправе «лезть в душу» конкретному верующему, читающему молитву, или поющему мантру, но она может и должна изучать ЗАКОН, по которому происходит движение человеческого духа.

Наука может и должна докапываться до сути всех этих явлений, помогая человеку и обществу найти гармоничную форму своего существования, т.е. – ВЫЖИТЬ в условиях острого и затяжного противостояния Человека и Природы».

Отнюдь у автора нет и тени сомнения в том, что библейское явление Христа есть закон природы, только жаль, что естествознание все ещё не удосужилось объявить это явление «Законом Природы» (или даже Законом Естествознания)! Законом, требующим строгого изучения на всех этажах учебной и научной иерархии – от школьных кружков и методических объединений до Академии Естественных Наук. А как же иначе? Ведь еще Ф.Достоевский писал, что русский интеллигент за вопросы дешевле, чем «за совершенствование мира», просто не берется. А тут речь о ВЫЖИВАНИИ в условиях острого и затяжного противостояния Человека и Природы!

***

На самом же деле, для ВЫЖИВАНИЯ не следует искать «противостояния» между человеком и природой, поскольку Человеку противостоит только сам человек, ибо как учил незабвенный Козьма Прутков: Самый лютый враг человека – он сам! По большому счету, сегодня, как и всегда, главными объектами противостояния являются Общество и Государственная система образования, ... производящая в массовом порядке в своих учебных заведениях современного человека, как выясняется, не пригодного к гармоничному взаимодействию ни с живой природой, ни с природой общества, ни с космосом. Более того, отмечается деградация человека именно в условиях современной школы. Причины разные, но среди них есть и такая: не выполнено условие, предъявленное в свое время к системе образования К.Ушинским: «Если педагогика хочет воспитывать человека во всех отношениях, то прежде она должна познать его во всех отношениях». Причем тут Иисус Христос как Закон Природы, если ни естествознание, ни педагогическая наука, как ни стараются, не могут познать человека как Человека. Вот и приходится прятать голову опять в песок религиозных представлений о Человеке как «образе и подобии божьем».

А между тем все более приходит в непригодность окружающее планету космическое пространство, где уже нет спасения от «мусора», сопутствующего процессу под громким названием «освоение человеком Космоса». То же самое происходит и с освоением человеком живой природы как первейшей среды своего обитания. Катастрофа с нефтепроводом в Мексиканском заливе показала, как ничтожны усилия человека по сохранению жизни на земле и как неудержимо истаивают  запасы продуктов жизнеобеспечения. А тут и пожары в России…

Однако хуже всего положение дел человека именно там, где речь идет о Природе Человеческого Общества, где первопричиной является расслоение общества по социальному признаку. Голод, нищета и невежество, с одной стороны, а с другой, нечто противоположное: богатство, купание в роскоши, обыкновенное обжорство благами жизни, за счет недостатков других. И то же самое – невежество! В обоих случаях невежество, идущее от незнания самого себя! От незнания того, что является Духом Общества, а стало быть, и того, что является Духом Человека!

А между прочим, не так уж и трудно сообразить, что в основе духовного развития человека, доставшегося ему от его Творца (а подлинным «творцом» каждого индивида являются его родители), лежит именно Творческое начало. Иначе говоря, именно Творчество и является Духовным началом человека, рожденного не библейским образом и подобием, а именно в Человеческом Обществе. Как учат умные люди, своим научно-техническим прогрессом человечество обязано всего лишь нескольким великим именам, среди которых далеко не все обязательно религиозные люди. Хотя известно, что большинство из них за свои успехи благодарит именно Всевышнего, т.е. Бога, честно признаваясь, что без помощи Творца здесь не обошлось. И кто бы спорил здесь с религией, возвестившей, что Человек есть «образ и подобие божье»!

Однако в основе любого творчества лежит Труд. Немало страниц посвятил Ушинский тому, какое огромное значение имеет научить и приучить ребенка уметь трудиться, чтобы быть полезным себе, своей семье и обществу. Но ведь хорошо известно, что где Труд, там и Экономика с Политикой. Именно здесь формируются и общественные производственные отношения (ОПО). По моим подозрениям именно ОПО и есть Закон Природы Общества (ЗПО), по которому выстраиваются отношения между людьми, участвующими в трудовых, экономических и политических процессах. Эти законы должно знать всем и каждому участнику ОПО. И учить им надо, начиная уже со школьной скамьи. Лишая Школу постижения этого Закона (ЗПО), мы оставляем в невежестве и её – вместе со всем профессорско-преподавательским составом…

Посему, завершая свою реплику по поводу вопроса «Дух! Явление природное или нет?», отвечаю однозначно: Дух есть явление исключительно природное, относящееся к тому же исключительно к природе человеческого общества. Человек «духовный», «духовно развитый» означает характеристику, идущую с ним как свидетельство его личных заслуг в развитии самого себя, семьи, нации и своей страны. Чтобы сравняться с Иисусом Христом, ему останется взойти на крест во спасение всего мира. Но это уже в истории, кажется, было…

21.08.10

А.С. Никифоров

Статья опубликована на сайте: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171080.htm   

 

Hosted by uCoz