ОБЩЕСТВЕННОЕ
ВОСПИТАНИЕ: ОСОБОЕ МНЕНИЕ
- Мне придется полностью
удалить ваши глаза.
А затем заменить их
новыми.
- Но старые я оставлю
себе.
- Зачем?
- Они остались мне от мамы.
Из к-ф «Особое мнение»
Своё «особое мнение»
хочу начать с почти забытой мысли народного педагога К.Д.Ушинского:
«Общественное воспитание только тогда оказывается
действительным, когда его вопросы становятся общественными вопросами для всех и
семейными вопросами для каждого. Система общественного воспитания, вышедшая не
из общественного убеждения, как бы хитро ни была обдумана, окажется бессильной,
и не будет действовать ни на личный характер человека, ни на характер
общества…»!
Если исходить из глубинного смысла данного
тезиса великого педагога, то напрашивается крамольный вывод: наша
государственная система имеет к общественному воспитанию лишь косвенное
отношение. И если кто-то решительно возразит против такого утверждения, то с
ним можно согласиться лишь в том, что это отношение носит исключительно
показной и формальный характер. Истинное же отношение настолько скрыто, что
общественность его даже и не замечает и не чувствует, поскольку положение дел в
этой области имеет тенденцию лишь к ухудшению. Едва ли возможно представить,
что власть умышленно загоняет данную тему в самый дальний и самый темный угол –
она просто занята другими делами и ей не до общественного воспитания…
В современной науке
весьма популярен так называемый метод системного подхода к какой-либо проблеме.
Этот метод принуждает искать причинно-следственную связь, то есть выявлять те
факторы, которые каким-либо образом имеют отношение к решаемой проблеме. Как
правило, выявление этих факторов и составляет основу системного подхода к её
решению...
Системный подход
говорит, что в процессе якобы «общественного воспитания» участвуют в основном
две системы и обе государственные. И это естественно, поскольку наше общество
еще не успело освободиться от последствий государственного тоталитаризма. Но
что это за системы? Во-первых, это есть государственная система образования и
науки, призванная решать социальную проблему прав человека в области воспитания
и образования. Во-вторых, это есть государственная система перевоспитания,
иначе система пенитенциарных учреждений, призванная обеспечить «исправление»
людей оступившихся, иначе – преступников - в тюрьмах и трудовых лагерях. Можно
было бы упомянуть еще и о третьей системе, в качестве которой как раз и должно
выступать виртуальное «общественное мнение», формируемое интеллектуальной
надстройкой всякого отдельно взятого государства. Однако эта «сила» еще не
набрала своих необходимых параметров, столь характерных для гражданского
общества, и потому без привычной «государственной инициативы» она все еще
находится в эмбриональном состоянии…
Если говорить о
государственной системе образования и науки, то она имеет три основных ступени
восхождения от минимума к максимуму, представляющих собой дошкольное, среднее и
высшее образование. Традиционно эта система «кормится» из государственного
бюджета.
Заметим, что
функционирование государственной исправительной системы тоже традиционно осуществляется
за счет финансирования из того же государственного бюджета.
Таким образом, можно
говорить, что государственная исправительная система за государственный счет
занимается «исправлением» преступников, к профессиональной подготовке которых
самое непосредственное отношение имеет существующая система образования и
науки, и которые за государственный счет были де-факто подготовлены ею к
преступной деятельности…
Теперь заметим
отдельно, что общим правилом современного государства является всеобщее образование,
конституционно закрепляющее права человека на образование как необходимое
условие их соблюдения. Следовательно, за редким исключением все лица,
осужденные на исправительные сроки, к моменту осуждения уже имеют определенную
степень образования. И вот уже здесь возникает вопрос, по каким критериям
следует определять эту степень образованности, кроме как той, которая
указывается в образовательном документе: начальное образование, среднее,
высшее?
Если вдуматься в
рассматриваемую ситуацию, то вывод напрашивается один и весьма нелицеприятный
ни для нашей государственности, ни для нашей общественности. Как не крути, а
выходит, что весь смысл нашего государства заключается во взаимодействии
образовательной и исправительной систем, поскольку только в исправительных
учреждениях страны сегодня находится около миллиона образованных и
полуобразованных субъектов! А кто скажет, сколько человек эту систему
обслуживают? А сколько людей трудоспособного возраста сегодня задействованы в
различных государственных и частных охранных структурах? А сколько беспризорных
детей? Лично я не знаю, но уверен – эти цифры ошеломляющи и вылезают за рамки
здравого смысла!
Более того, сегодня
едва ли не самым обычным в средствах массовой информации стало слово
«коррупция». Заметим, что изначально этот термин предполагает финансовое
мошенничество во властных структурах, включая и высшие, где, как известно,
людей с начальным и средним образованием нет и не может быть уже по
определению. Вдумаемся только: требуется иметь исключительно высшее
образование, чтобы получить возможность стать эффективным коррупционером, то
есть мошенником с неограниченными потребностями и способностями! (Наверное,
когда-нибудь можно будет узнать в органах исправления, сколько среди
заключенных имеется «специалистов» с высшим академическим образованием? Но едва
ли кто скажет, сколько потенциальных
заключенных сегодня свободно осуществляют свою деятельность на воле?!)…
Уже на этом фоне
вполне можно говорить, что общественного воспитания как такового у нас не существует
по определению, поскольку (не в пример Министерству образования и науки или
Управлению исправительными заведениями) мы не имеем общественного учреждения,
ведающего этим ключевым вопросом - вопросом общественного воспитания как
системы.
Мне могут возразить,
что это не так, поскольку в Правительстве для этой цели имеются Министерство
культуры с высококвалифицированным персоналом, а вне его - институт Церкви с
многочисленным духовенством, занимающимися вопросами духовного воспитания и
культурного развития, как личности, так и общества.
На это можно
ответить: кого обманываем, господа ученые и эксперты-аналитики? Не себя ли?
Как было замечено на
одном из недавних заседаний Правительства, Министерство культуры до сих пор не
имеет концепции своей работы, а Церковь, существующая уже тысячи лет,
занимается тем, что, как и тысячи лет назад, пытается обратить людей в «рабов
божиих». И это притом, что еще никому из ученых или теологов не удалось не то
чтобы материализовать библейский образ Бога, для общего, скажем так,
восхищения; никому не удалось даже просто и вразумительно, наглядно и доходчиво
о нем рассказать. И кто скажет, как же быть с теми, кто в подобной религиозной
или философской гипотезе не нуждается, а просто живет, творит бессмертные вещи
и радуется жизни?
Заметим, что Ушинский
занимался проблемой воспитания в конце запрошлого века, при царизме, и на этом
поприще был затравлен «специалистами», скончавшись в расцвете творчества. Но та
же участь постигла и великих народных педагогов Макаренко и Сухомлинского уже в
советское время. Их затравили специалисты, ведающие вопросами государственного
воспитания и образования, действующие через «общественное мнение». Осталось
только заметить, что это явление не ново. Именно государственным «общественным
мнением» в свое время были затравлены и Пифагор, и Платон, как известно,
посвятившие свою жизнь совершенствованию человеческого общества через
совершенствование системы воспитания человека. А какое злодеяние было допущено
по отношению к Сократу, а позже – к Иисусу Христу, именуемому и теперь
Спасителем рода человеческого? Но точно так же «образованные» этой системой
специалисты сейчас вытравляют из общественного сознания идеи Маркса, Энгельса,
Ленина, посвященные совершенствованию дел человеческих…
По моему субъективному
мнению всё это может означать только одно: Чтобы вопрос общественного
воспитания стал действенным и действительным, необходимо чтобы его вопросы
стали общественными вопросами для всех и семейными вопросами для каждого
(буквально, по Ушинскому). Для этого надо, чтобы система общественного
воспитания, формировалась исходя не столько из интересов государства, сколько
из общественного убеждения, что государственная система общественного
воспитания, построенная на хитрости чиновников, оказывается бессильной именно
потому, что дурно действует и на личный характер человека, и на характер
общества.
Обществу давно бы уже
следовало обратить внимание на то, что интересы государственной системы
образования, готовящей лишь специалистов для тех или иных отраслей профессиональной
деятельности, находятся в вопиющем противоречии с вопросами семейного
воспитания. В то время как любой семье нужна такая система общественного
воспитания, которая гарантировала бы условия для воспроизводства человека как Личности,
гармонично развитой в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном
отношении. Но такая личность стала бы гарантией и для гармоничного
развития государства…
Требуется понять до
конца, что бессильная в этом отношении система воспитания и образования делает бессильным
и общество, и государство, по большому счету, ею и только ею формируемое.
Религия учит: «Всякая власть от Бога», однако, нынче не надо обманывать себя,
ибо гораздо правильнее будет сказать: «Всякая власть определяется существующей
системой образования!»…
Стало быть, именно
вопрос общественного воспитания и образования как раз и должен стать основным
приоритетом в философской и политической теме развития и совершенствования
государственных реформ…
В качестве эпиграфа
приведен фрагмент диалога из кинофильма «Особое мнение». Диалог показателен
тем, что и наша система образования покоится на материнской традиции семейного
воспитания, перенесенной в школу. Мужского воспитания в ней присутствует лишь
малая часть. Его пытались умножить Антон Макаренко, некоторые другие, но он
зачах в виду непонимания педагогикой его педагогической сути. Сейчас этот опыт
реализуется в Школе Щетинина, но и его общественная педагогика игнорирует, как
игнорирует и мнение Ушинского…
- Почему?
- Давайте
разбираться…
С любовью, А.С. Матурский,
17.11.05.
