ВОЛЬНОЕ ФИЛОСОФСКОЕ ОБЩЕСТВО
«ТРИУМФ»
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
«ИНСТИТУТ ЧЕЛОВЕКА»
АССОЦИАЦИЯ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
А. МАТУРСКИЙ
©
ОСНОВНОЙ ЗАКОН
ГОСУДАРСТВА
ПЕТР ВЕЛИКИЙ:
Половину царства тому,
кто научит управлять
другой половиной...
ПЕТР ЧААДАЕВ:
- Во Франции, на что нужна мысль?
- Чтоб ее высказать.
- В Англии?
- Чтоб привести ее в исполнение.
- В Германии?
- Чтоб ее обдумать.
- У нас?
- Ни на что!
- И знаете ли почему?
- ???
ВВОДНАЯ ГЛАВА ИЛИ ЕЩЕ
РАЗ
О СМЫСЛЕ НЕКОТОРЫХ
МИФОВ
Считается, что мир возник
независимо от воли человека, и он не вправе вмешиваться в естественный ход его
развития. С другой стороны, логика здравого смысла подсказывает, что человек в
этот мир пришел не по собственной воле, и если он его в чем-то не устраивает,
то человек волен переделать его в соответствии со своими представлениями...
В этих позициях сталкиваются
два начала: пассивное и активное, и кто знает, не на этой ли основе в
знаменитые “застойный годы” и родился в среде руководителей расхожий афоризм:
кто не хочет работать, тот ищет причины; кто хочет - ищет способы.
Похожее противопоставление можно наблюдать в
мифах античности, на примерах Сизифа и Прометея, где нагляднее всего, пожалуй,
нашли отражение данные антитезисы. “Мифы не выдумка, а сама жизнь”, - писал А.
Лосев, анализируя эстетику древнегреческих мифов, и мы, наблюдая поразительную
их живучесть в сегодняшнем моменте жизни, не можем не согласиться с философом.
Мир и сегодня трудится в режиме Сизифа, а Прометей и сегодня пребывает в
оковах, и стервятники продолжают рвать его печень, в то время как мир потрясают
“глады и моры” и прочие социальные катаклизмы.
Сегодня, на рубеже
тысячелетий, вполне уместна попытка снять с Сизифа маску бесстрастного трудолюбца,
чтобы увидеть, что на самом-то деле за этой маской скрывается монстр под именем
национальной системы образования. Метафора мифа заключается в том, что
образовательная система планеты Земля терпеливым и упорным трудом миллионов
учителей и ученых ежегодно аттестует все новые поколения людей (Сизиф тащит
камень в гору, обливаясь потом, слезами и кровью). Затем, периодически, но
постоянно, наиболее одаренная часть этих выпускников ввергает все новые поколения
в очередную классовую битву или мировую бойню (Сизиф выпускает камень из рук,
и, получив свободу, тот устремляется вниз, разрушая все на своем пути). Нет
сомнений, что абсолютно все организаторы мероприятий по истреблению поколений
имеют дипломы о высшем образовании, иначе их к этому делу просто не допустят!
После очередного акта
саморазрушения образовательная система, как Сфинкс из пепла, восстает вновь и
вновь тащит камень на вершину горы, ни ночью не зная покоя, ни днем, чтобы
затем снова выпустить его из рук... За этим занятием под именем “сизифов труд”
и застает систему образования вечность, и посему говорят: “Все приходи на круги
своя”, то есть Женщина рожает все новые и новые поколения людей (не без
участия, однако, мужчин), а Мужчина значительную часть их уничтожает, однако,
не без помощи женщин (не отсюда ли: “муж и жена - одна сатана”?).
Миф о Прометее символизирует
идею Интеллекта - активного начала человека. Прометей похитил у богов Огонь
(Разум) и подарил его людям, чтобы освободить их от мрака невежества, за что и
был прикован к скале на растерзание стервятникам. И пока Прометей будет
пребывать в оковах, Сизиф все также будет вершить свой труд: добросовестно,
терпеливо и, как всегда, бессмысленно. Как бесплодной будет оставаться и идея
Христа о любви к ближнему...
XX век на своем излете должен внести в эту картину необходимые акценты.
21
О СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА
Согласно В. Далю: “государство
- это есть царство, империя, королевство, земля, страна под управлением
государя”. То есть здесь первичным является государь, который и
образует государство, часто при помощи завоеваний сопредельных земель. Современник
Даля К. Маркс сущность государства определяет иначе: “это есть машина для
угнетения одним господствующим классом всех других”. Именно это определение
в конце XIX в. и в начале XX в. стало наиболее популярным. С него-то все и
началось...
Возникает непростая задача.
Если за основу брать государство “от Маркса”, то нужно готовиться
к классовым сражениям и борьбе против власти капитала. Если начинать “от
Даля”, то свою судьбу надо связать с государем, то есть с руководителем
государства, и если он призовет к войне “за веру, царя и отечество”, каждый
обязан исполнить это как свой “священный долг”...
Как показывает история, на
всем ее протяжении человечество сопровождают классовые битвы и мировые войны,
что прямо подтверждает правоту и Даля, и Маркса. Попытка разобраться “во всем
самому” немедленно уводит нас к самому началу возникновения государств, в
Древнюю Грецию, где появились первые попытки понять и описать сущность
возникающих новых явлений - полисов, политий, то есть городов-государств. И вот
в знаменитой книге Платона “Государство” в качестве первоисточника читаем слова
Сократа: “Самое меньшее, государству необходимо состоять из четырех или пяти
человек. Государство возникает, когда
каждый из них
не может удовлетворить сам себя, но во
многом еще нуждается. Испытывая нужду
во многом, многие люди
собираются воедино, чтобы обитать сообща
и оказывать друг другу помощь;
именно такое совместное поселение получает
у нас название государства, а
создают его наши потребности”.
То есть, если Даль и Маркс
дают свои определения, имея перед глазами карты огромных империй XIX века, то
перед Платоном и Сократом картина совершенно иная: это есть совместные
поселения, в которых люди собираются воедино для обитания сообща и оказания
помощи друг другу. Такие поселения и назывались государствами: Афины, Спарта и
т.д., но это были города-государства страны, о подлинных размерах которой
имелись весьма смутные представления. Этот факт свидетельствует о том, что если
мы действительно желаем понять сущность государства, то эту сущность надо
изучать именно на примере города или иного населенного пункта, чтобы легче было
уловить то существенное различие в понимании сущности государства, которое мы
находим у Платона, Даля или Маркса. Город на лике планеты, это все равно что стакан
воды из мирового океана. Но для анализа свойств воды достаточно и одной капли
из этого стакана.
Конечно, это метафора. Но как капля воды состоит из некоторого числа молекул, так и город - из некоторого числа семей; и как каждая семья состоит из нескольких людей, так и молекула - из нескольких атомов. Вот поэтому-то Платон с Сократом все свое внимание сосредоточивают на этом атоме океана - на человеке, справедливо полагая, что тайна государства и тайна человека есть одна тайна...
ГОСУДАРСТВО И ЧЕЛОВЕК
Научный подвиг Платона несомненен: он не только
среди первых обнаружил теснейшую связь человека и полиса, но и обширнейшим образом
описал эти взаимоотношения. “Государство подобно человеку, а человек -
государству; справедливость в человеке и в государстве одинакова, поэтому
нравственно совершенным человек может быть только в правильно организованном
государстве”, - такова генеральная мысль произведения Платона «О
государстве».
Автор интуитивно чувствует
влияние Закона Трех Измерений, поэтому и город его, и человек имеют
тройственную структуру во многих аспектах. Город населяют правители, стражи и
ремесленники. К правителям - важнейшее требование: они должны быть философами
или из числа философов. Это же, хотя и в меньшей степени, относится к стражам
или воинам. По мнению Платона, только эти люди “способны, подобно художникам,
усматривать высшую истину и, не теряя
ее из виду, постоянно
воспроизводить ее со
всевозможной тщательностью, и
потом, когда это потребуется, устанавливать здесь новые законы о красоте, справедливости
и благе или уберечь уже существующие”. Отсюда и главнейшие требования к
правителям-философам: “они нуждаются в должном воспитании и
развитии, дабы их природные задатки и свойства
достигли всяческой добродетели”. Воспитание в городе
Платона на особо почетном месте: “Ошибочно полагать, будто крупные
преступления и крайняя испорченность присущи только людям посредственным. Они - результат пылкой натуры,
испорченной воспитанием. Именно наиболее одаренные души при плохом воспитании
становятся особенно плохими”. И философ провозглашает мысль, выдающуюся
на все века:
“Человек есть существо самое
кроткое и божественное, если он будет укрощен настоящим воспитание. Если же его
не воспитывать или давать ему ложное воспитание, то он будет самым диким
животным из всех, кого производит земля”.
Отсюда следует вполне
определенный и непосредственный вывод: все извращенности общественного
обустройства проистекают от “ложного воспитания”, допущенного при подготовке
правителей-философов и стражей. Отсюда же и стремление дать образ совершенного
человека, способного олицетворить собою совершенство города, находясь на посту его
главы. Отсюда сравнивание типов правления с типами характеров правителей:
тимократия, олигократия (олигархия), демократия, автократия (тирания). Отсюда и
бесконечная попытка ПОЗНАТЬ САМОГО СЕБЯ.
Именно эта идея “семи мудрецов” больше всего мучила Сократа с Платоном, как
мучает всех, кого не оставляют мечты о совершенном государстве, о совершенном
человеке: “Нужно лишь познать самого себя, сделать себя мерилом всех жизненных
отношений, дать им оценку
сообразно своей сущности,
устроить мир истинно по-человечески, согласно требованиям своей
природы, и тогда загадка нашего времени будет решена”.
Эта мысль Энгельса прочным звеном легла в фундамент философской мысли XIX века, перешла затем в политику, вызвав грандиозные последствия в XX веке...
Однако и по сей день город (государство) и человек не понимают друг
друга…
ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО
“Человек есть существо
политическое”, - вслед за Платоном повторяет Аристотель, для которого, как
известно, “истина всего дороже”. Для него государство есть “форма человеческого общежития, цель которого
состоит не просто в том, чтобы жить, а гораздо более в том, чтобы жить
счастливо”. Философ настаивает, что это есть “совершеннейшая форма
жизни”, “среда счастливой жизни”, которая служит “общему благу”. По сути, как и
у Платона, государство начинается с семьи, которая и есть “первая естественная
форма общежития, неизменяющаяся во все времена человеческого существования”. И
у Аристотеля центральной идеей государства, как и семьи, является достижение
общего блага через воспитание подрастающего поколения, через воспитание
гражданина, которое становится первой задачей политии (политики).
Но у Аристотеля две
программы: минимум и максимум. Программа-минимум ставит своей целью воспитание
всех граждан, чтобы они обладали добродетелью гражданина - умением повиноваться
властям и законам. Программа-максимум простирается только на правителей: для
умения властвовать необходима не только добродетель человека, ибо властьимущий
должен быть нравственно совершенным, поскольку все несовершенства полисов
происходят, по мнению философа, от несовершенства правителей.
Таким образом, можно говорить, что речь идет
об общем правителе: не только общежитие (город, государство) определяет те или
иные качества человека, но и качества отдельного человека способны определять
качество этого общежития (города, государства), непосредственно влияя на него.
Аристотель различает
государства прежде всего тем, в чьих руках власть: у одного лица, у меньшинства
или у большинства. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут
править “правильно” и “неправильно”. Поэтому получается всего шесть форм правления:
три правильные - царство, аристократия и республика; три неправильные -
тирания, олигархия и демократия.
При царстве, являющемся
древнейшей формой политического устройства, “первой и божественной формой”,
допускается наличием в государстве “превосходнейшего человека”, который по
своим качествам, превосходящим всех людей, как бы поднимается над законом: “Он
бог между людьми, он закон и пытаться подчинить его закону смешно”. Аристотель
утверждает, что “такие люди в государствах суть вечные цари их”, и что если
таковой человек окажется в государстве, что случается, однако, крайне редко, то
“остается только повиноваться такому человеку”, обычно же “человек подвержен
страстям, и поэтому его человеческая природа испорчена”.
И возникает вопрос: сели человеческая природа испорчена, то где хранится тот эталон, в сравнении с которым в этом было бы можно убедиться? Ответа на этот вопрос мы не находим ни у Платона с Сократом, ни у Аристотеля...
ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК?
Философский энциклопедический словарь разъясняет, что это есть “высшая
форма развития жизни на земле”. Может быть, это и так, но эта “высшая форма”
все еще остается камнем преткновения для науки, не смотря на то, что давно уже
“наука о человеке и естествознание стали одной наукой” (Маркс). По крайней
мере, ученые физико-технического института в Москве, исследовав “смысловую
архитектонику личности”, получили “неожиданный” результат: “Незнание
человека - это, быть может, самое сильное незнание современной науки”.
И далее словами профессора В. Налимова
сообщается резюме: “Незнание фундаментального в природе
человека свидетельствует о всей несостоятельности современной науки, а может
быть, и всей культуры, образуя самый большой тормоз для ее гармонического
развития”. (В. Налимов. Спонтанность сознания. 1989. с. 224).
“Человек есть тайна”, -
записал в дневнике в XIX в. Ф. Достоевский. “Человек есть животное”, - сокрушается
к середине XX в. Тейяр де Шарден в “Феноменологии человека”. “Важнее всего для
человека быть самим собой” - размышляет в XVI в. М. Монтень. “Человек есть
единственное на земле существо, которое не хочет стать самим собой”, -
возражает ему А. Камю в XX в.
Названный гуманистами в
самом его начале XX век “Веком ребенка” готов закончиться, казалось бы, полным
провалом социального эксперимента, начавшегося в России в 1917 году с
провозглашения коммунистических идей и построения государства нового типа. И
тут же - идея “нового человека”! Разумеется, “активного строителя коммунизма”,
способного в сжатые сроки произвести индустриализацию и коллективизацию всей
страны!
Правильно схватив суть
проблемы, большевики начали ее решение с ликвидации безграмотности населения и
организовали самую мощную в мире систему образования, позволившую выйти
человеку в космос! Но для чего? В первую очередь для того, чтобы создать
надежный щит для защиты рубежей Родины, то есть опять же для военных целей, для
уничтожения человека! Это свидетельствовало только об одном: назревал новый
кризис человека. И вот на одной из научных конференций по образованию
прозвучало: “И теперь на излете XX века вновь трагически обострилась
проблема человека” (В. Караковский). Проанализировав ситуацию,
американские футурологи заключают: “Самые большие открытия XXI в. будут
сделаны не благодаря науке и технике, а благодаря тому, что мы по-новому оценим
само понятие “ЧЕЛОВЕК”. Это означает, что все предыдущие концепции
человека не подтвердилось, так и не выдержав испытания практикой.
Это же означает, что Сизиф, обливаясь потом, слезами и кровью и дотащив камень почти до вершины горы, вновь выпустил его, и, получив свободу, тот готов устремиться вниз, все сметая на своем пути…
ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ
СВЕТ?
Корнем слова “образование”
является “образ”; в слове “просвещение” - “свет”. Образование и просвещение
обычно идут рядом, но в просвещении почти физически ощущается “свет идей” от
просветителя. И от этого ощущения освободиться невозможно. Данное явление
хорошо описал А. Лосев: “В чувственном мире началом всякого
явления, проявления, обнаружения, осмысления является, конечно, СВЕТ.
Представим себе полную темноту. Это значит, что для нас угаснут все различия,
все противоположения, все вещи. Как бы ни понимать свет физически, он всегда
есть начало физического осмысления и проявления вещей. Это еще не полное
осмысление и проявление, но это - во всяком случае НАЧАЛО его. И вот платонизм
есть прежде всего ФИЛОСОФИЯ И МИСТИКА СВЕТА. Всякий символизм так или иначе
связан с интуициями света. Сама диалектика, необходимо сопутствующая всякому
развитию символизма, есть не что иное, как перевод интуиции светотени в область
чистой мысли, ибо определение через антитезис есть, прежде всего, проведение
границы и очерчивание некоей фигуры, очевидно,
чем-то не похожей на окружающий
ее фон, то
есть разной по свету с этим окружением. Платон, Плотин,
Дионисий Ареопагит и пр. “символисты” есть всегда созерцатели и восхвалители
света. Фихте, Шеллинг, Гегель - всегда служители “света”. Из Платона достаточно
взять два основных его философских мифа, чтобы подтвердить это СВЕТОВОЕ УЧЕНИЕ.
“Идея Блага” трактована в “Государстве” под формой света и Солнца. Благо -
Солнце, “солнцезрачно”. Другой миф, относящийся сюда, - пещера в “Государстве”,
которая тоже построена на антитезе света и мрака. Платонизм не мыслим без
интуиции света. Световое зрение, световое оформление и осмысление, антитеза,
борьба и объединение света с тенью - основной миф учения об идеях. Идеи суть
свет, Свет ума, а также и физический свет. Ум, созерцающий идеи, “световиден”.
Это основная платоническая интуиция, у Плотина и Прокла достигающая
кульминационного развития. Сюда же надо отнести и все столь любимые Платоном
мифы о загробном мире и загробной жизни. Их стоило бы подробнее охарактеризовать
в этой связи, но от такого занятия в данную минуту приходится отказаться”.
(А. Ф. Лосев: Очерки античного символизма и мифологии. 1993 М., с. 676).
В один ряд с этим обширным
абзацем по применению символа света в традициях философского осмысления проблем,
связанных с темой самопознания, начиная с древнейших времен, прочно встает
лаконичная мысль Н. Кузанского, сказанная им еще в XV веке: “Все, что познается
благодаря свету, есть знак этого света”. Отсюда идет замечательный вывод, что
если в природе света сокрыта тайна человека, то в природе человека должен
проявляться символ света: следовательно, познавая человека, мы должны это
делать при посредстве символов света, т.е. при посредстве “интуиций света и цвета”.
Если мысли Лосева и
Кузанского взять во внимание, то можно увидеть, что между природой света и
природой человека возникает нечто общее, а именно - число. И это число есть
“три”: ибо как в человеческой природе выделяют три ее “грани”- тело, душу и
разум, так и в распознании природы света употребляют специальную призму о трех
гранях. Никакая иная призма здесь просто не годится, поскольку разложение луча
солнечного света на цветовой спектр происходит только при употреблении
трехгранной стеклянной призмы.
В этой троичности природы человека и природы света, по нашему мнению, нагляднее всего, пожалуй, и осуществляется проявление Всеобщего Закона Трех Измерений, о котором сообщалось в “Манифесте Ассоциации интеллектуального развития” (А. Матурский. 1995. Челябинск), где в качестве вечных координат мы брали три абстракции: СМЫСЛ- МАТЕРИЯ-ВРЕМЯ, определяющих РАЗУМ, ТЕЛО и ДУШУ человека...
“СПЕКТРАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ”
ПРИРОДЫ ЧЕЛОВЕКА
Итак, согласно закону трех
измерений, человек есть синтез начал: духовного, физического и интеллектуального,
символами которых в девятицветном спектре света являются соответственно -
красный, зеленый и фиолетовый цвета, как бы образующие семантический знак -
трехцветный треугольник. Каждая сторона треугольника является основанием для
собственного трехцветного треугольника, являющегося знаком одного из начал.
Так, знак, состоящий их трех цветов: красного, оранжевого и желтого, -
символизирует духовную (социальную) сущность человека. Знак, состоящий из
зеленого, голубого и синего цветов, является символом его физической
(биологической) сущности. Знак, состоящий из фиолетового, черного и белого цветов, проявляет интеллектуальную (космическую) сущность
человека.
Несомненным достоинством
данного метода “разложения природы человека по девяти полочкам” является
возможность с абсолютной точностью указать “основные параметры” или критерии
развития духовной, физической и интеллектуальной сущностей. Так, духовность
человека заключается в социализации (в социальности) его человеческих
потребностей, каковыми являются трудовые, экономические и политические
(нравственные) потребности. Причем, если пренебречь хоть одним из данных
параметров, о совершенстве духовной сущности человека как гражданина не может
быть и речи. Это будет социально неполноценный человек. По сути - жертва
системы.
Биологическая природа
человека проявляется в форме тела, психики и эмоций, развивающихся на
чувственной системе, и адаптивности к живой природе. Но она, скорее,
приспособилась к ней, чем развилась до
высших ее форм, во многих отношениях уступая многим из числа животных.
Более того, человек, чтобы выжить как вид, должен еще очень многому поучиться у
них, общаясь с ними и изучая их повадки и образ жизни на природе.
Интеллектуальность человека определяется космическим
началом - Ноосферой, которую символизируют фиолетовый, черный и белый цвета.
Причем фиолетовый цвет символизирует мышление, черный цвет - слух, а белый -
зрение, которые стимулируются, соответственно, искусством Слова, искусством
Музыки и искусством Живописи. О космичности интеллекта, а значит, и человека
свидетельствуют три космических цвета: фиолетовый, черный и белый. Кроме того,
Космос, являясь “поставщиком” света и тьмы, является, следовательно, и
поставщиком Интеллекта, через живопись, музыку и слово. Более того, и здесь,
если нет одного из трех, значит, нет и интеллектуального совершенства. Такова
железная логика Закона Трех Измерений. Это будет интеллектуально неполноценный
человек. По сути - тоже жертва системы.
Планета окрашена в три
господствующих цвета: это от зелени растительности, от голубизны воздуха и
синевы океана и воды, главных источников жизнеобеспечения биосистем. Именно эти
цвета, поэтому символизируют тело, психику и эмоции человека.
Красный, оранжевый и желтый
цвета, мы уже говорили, проявляют политическую, то есть общественную природу
человека, на основе ее профессиональной и экономической деятельности.
ЧТО ОЗНАЧАЕТ: ПРОИЗВЕСТИ
ЧЕЛОВЕКА?
Считается, что “произвести
человека”, значит. воспитать его во всех отношениях. Но по этому поводу имеется
популярное высказывание К. Ушинского: “Если педагогика хочет воспитывать человека
во всех отношениях, то прежде всего она должна узнать его тоже во всех
отношениях”. Но как мы помним, науке пока не удалось познать человека
во всех отношениях (В. Налимов), следовательно, и педагогика тоже пока не может
воспитать человека “во всех отношениях”. Он обязательно будет неполноценным:
или в социальном отношении, или в физическом, или в интеллектуальном. Когда-то
Гегель поспешил подытожить: “С тех
пор, как на
небе светит солнце
и вокруг него вращаются звезды, еще не было видано,
чтобы человек становился на голову,
то есть опирался на мысль и сообразно с мыслью
строил свою действительность... И только
теперь впервые человек дошел до признания того, что
мысль должна управлять
духовной действительностью”.
Практика до сих пор не подтвердила это высказывание философа, поскольку она до
сих пор не отличает духовного от интеллектуального. Однако ситуацию может
заметно исправить “Основной ЗАКОН
человека” (А. Матурский. 1996. Челябинск) при условии, если он станет
достоянием широкой публики. (“Идеи становятся силой, когда овладевают сознанием
масс”).
Чтобы мысль действительно
смогла управлять, ее необходимо освободить от оков самонезнания, ибо, как писал
тот же философ: “Человек свободен лишь тогда, когда он познал самого себя.
Лишь это знание делает его свободным”. Оковы самонезнания - это и есть
оковы Прометея.
Однако, чтобы “произвести
человека”, еще совершенно не достаточно знания Основного ЗАКОНА человека. Также необходимо знание и “ЗАКОНА развития человека” (А. Матурский. 1996. Челябинск), в основе которого тоже
нашла применение феноменология света и цвета. Но здесь спектр, расположенный по
вертикали, т. е. в естественном положении, диктует строгую последовательность
иерархии приоритетов человеческих качеств. Так расположение фиолетового цвета
внизу показывает, что первый - с момента рождения ребенка - семилетний цикл
предназначен для “закладки фундамента интеллектуального развития” при
посредстве искусства Живописи, искусства Музыки и искусства Слова. Расположение
на следующей ступени спектра зеленого цвета требует, чтобы второй семилетний
цикл (отрочество) был предоставлен для “закладки фундамента физического
развития” организацией физкультурных и трудовых упражнений. Здесь же начало
умственного развития. На третьей ступени господствует красный цвет - символ
постижения наук и профессий за оставшийся семилетний период до 21 года
(юность). Здесь же кульминация и умственного, и духовного, и физического
развития.
Поэтому мы говорим: произвести человека, значит, обеспечить исполнение ОСНОВНОГО ЗАКОНА и ЗАКОНА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕКА, о чем, собственно, и сигнализирует нам девятицветный спектр солнечного света…
Как видим,
процесс начинается с освобождения Прометея – с Интеллекта...
ЧТО ОЗНАЧАЕТ: СОЗДАТЬ
ГОСУДАРСТВО?
Если ребенок воспитывается в семье, то теоретически (почти
фантастически) из него к 21 году жизни вполне может получиться “совершенный
человек”, то есть нормально развитый интеллектуально, физически и духовно.
Практически же этого пока не произошло и не произойдет, поскольку ни в одной
семье нет того минимального, что требуется для его гармоничного развития. Этих
специалистов, как мы уже убедились, должно быть никак не меньше девяти:
художник, музыкант, словесник; физиолог, психолог, эмоциолог; наконец, инженер,
экономист и политолог.
Но этих специалистов “пруд
пруди” в городе, за исключением разве что, эмоциологов и политологов. За этим
“малым исключением”, можно сказать, что в городе есть все, чтобы вопрос о
воспитании совершенного, то есть гармонично развитого человека можно было
ставить вполне серьезно и основательно. Есть вузы, которые готовят словесников,
музыкантов, художников. Есть вузы, готовящие физиологов, психологов, эмоциологов.
Есть вузы по подготовке инженеров, экономистов, политологов. Все это в городе
есть.
Но в городе нет
понимания проблемы в
нужном объеме и качестве, поскольку нет этого понимания и в государстве.
Но у государства есть желание все свои государственные проблемы передать на
места, то есть в регионы, в города, награждая их, по сути, государственными
полномочиями. Однако, сильна еще традиция тоталитаризма: мы все еще ждем
указания сверху: все еще не решаемся проявлять государственную самостоятельность
на местном уровне. Мы все еще ждем: “вот приедет барин...”! Знакомая ситуация!
Если верить Платону
(поскольку наши философы молчат, как рыбы), то обыкновенный современный
кооператив с численностью не менее четырех-пяти человек, по сути дела,
представляет собою государство античной Греции. Но мы уже знаем, что эти
государства не исполнили возлагаемой на них функции: они так и не смогли
обеспечить ”производство совершенного человека”. Это означает, что они не
смогли создать и совершенного государства.
Можно вполне констатировать,
что модель государства, покоящаяся на двухмерной модели человека (телесное и
духовное начала), так и не смогла реализоваться в истории, поскольку обладала
серьезнейшим недостатком - отсутствием третьего критерия - интеллектуального
начала, которое, как мы знаем, с незапамятных времен в образе Прометея надежно
изолировано от человека, от общества, от государства.
Таким образом, чтобы “произвести человека”, необходимо осуществить полное гармоничное развитие его интеллектуального, физического и социального потенциала. Но чтобы “произвести государство”, требуется создать все необходимые условия для производства человека как человека, как главного производителя всех интеллектуальных, материальных и духовных благ. Произвести государство, значит, создать совершенную систему образования: систему производства и потребления, способные обеспечить развитие человека как человека. Другой задачи у органов самоуправления нет…
К ВОПРОСУ
О РАЗНИЦЕ МЕЖДУ
ОБРАЗОВАНИЕМ И ВОСПИТАНИЕМ
Мы уже знаем, какое значение придавали вопросам воспитания мудрецы
древних цивилизаций Греции, Рима, Индии, Египта, Вавилона, Китая и т. д., а
также философы средних и новых веков. Сегодня акцент сместился в сторону
образования, вопрос же воспитания становится архаичным.
Строгое толкование слова “образование” в словаре Ожегова означает
“обучение, просвещение” и представляет собой “совокупность знаний, полученных
специальным обучением”. Почти то же самое по Далю: образовывать, значит,
“совершать, улучшать духовно, просвещать”. Но Даль указывает и разницу между образованием
и воспитанием. По его мнению: “Науки образовывают ум и знания, но не всегда
нрав и сердце. Учение образует ум; воспитание - нравы”. Почти то же у Ожегова:
“Воспитать, значит, вырастить, дав образование, обучив правилам поведения,
привив любовь к родине, сформировав характер”.
То есть оба знаменитых
толкователя, однозначно признавая тесную взаимосвязь Воспитания и Образования,
в то же время толкуют, что это есть совершенно разные вещи. У нас нет
возможности подробно прокомментировать здесь данные толкования, но в этой связи
хочется сказать вот что: образование как явление в традиционном понимании
предстает как нечто общее, а значит, в основе своей это есть понятие абстрактное. Абстрактность предопределяет его бесстрастность, являющуюся гарантией
дистантности между учителем и учеником. Учитель уверен, что он знает гораздо
больше, чем ученик: ученик же часто не знает, зачем ему это надо. И вот -
дистанция. Воспитание же как процесс требует абсолютной конкретности,
интеллектуального и умственного контакта в детстве, спортивного - в отрочестве,
и духовного (социального) в юности. То есть воспитание неотделимо от процесса
развития ребенка в интеллектуальном, физиопсихоэмоциональном и социальном
(политическом) аспектах во всех возрастных интервалах, начиная с дородового
периода. Наконец, Воспитание невозможно без Любви, потому что только оно само и
есть осуществление Любви, проявляющейся позже во влечениях тела, души и разума.
Можно сказать так: если Образование по большому счету есть Обучение Любви, то
Воспитание есть Осуществление Любви. Любви в высшем смысле этого великого
слова.
Тема любви занимает важное
место в “Государстве” Платона не случайно. Любое государство есть общность и
целостность. Любовью он называет “жажду целостности и стремление к ней” и “к
вечному обладанию благом”. Однако главное в другом: “Но любовь вовсе не есть
стремление к прекрасному, а есть стремление родить и произвести на свет в
прекрасном. Рождение - это та доля бессмертия и вечности, которая отпущена
смертному существу. Но если любовь есть стремление к вечному обладанию благом,
то наряду с благом нельзя не желать и бессмертия. А значит, любовь - это
стремление к бессмертию”.
Таким образом, мы убедились, что если городская власть жаждет реформ, то начинать их надо с переименования городского отдела (управления) по делам образования в управление по делам Воспитания и Образования города. А далее наполнять это переименование подлинным содержанием, помня, что основной аргумент Воспитания - Личный Пример!
ОСНОВНОЙ ЗАКОН ГОСУДАРСТВА
Итак, мы убедились, что глубинной сущностью государства является
человеческая потребность в объединении и в единении, “чтобы обитать
сообща и оказывать друг другу помощь”. Эта взаимопомощь обуславливает
повышение эффективности общественного труда, направленного на производство
средств потребления и средств производства. И поскольку человек есть главное
действующее лицо в производстве средств потребления и средств производства,
постольку можно сказать, что основной заботой государства (в равной степени, -
семьи, села, района, города, региона) является Человек, а главной задачей становится
воспроизводство человека как человека.
Если согласиться с Платоном,
что город является подобием человеку, а человек - городу (а не согласиться с
ним после всего сказанного уже просто невозможно), то становиться совершенно
очевидным фактом, что воспроизводство человека как человека является основным законом
государства. (В равной степени - основным законом семьи, села, района,
города, региона). Если признать, что любое государство есть лишь часть
человеческого общества, значит, этот закон является естественным законом и для
всего человеческого сообщества. Если согласиться и с этим, становится ясным,
почему история развития его сопровождается грохотом орудий, потоками крови и
слез: человек живет в условиях постоянного нарушения им и Основного Закона
Человека, и Закона Развития Человека, и
Основного Закона Государства.
Что называется, нарушение по неведению. То есть человек не знает самого себя
(В. Налимов) и уже этим незнанием постоянно себя уродует, разрушая семьи, села,
города, цивилизации. Однако не зря говорят: незнание законов не освобождает
людей от ответственности. Нюрнбергский процесс - яркое тому подтверждение.
Уместно вспомнить здесь и
программу “Америка-2000: стратегия образования”. Ее разработчики, американские
исследователи, пишут: “Эта национальная программа США есть попытка
подвигнуть общество к осознанию двух вроде бы простых истин. Во-первых, что
сложность проблем, с которыми Соединенные Штаты входят в XXI век, требует смены
типов образования, создания новой генерации школ. И, во-вторых, что средством
развития страны является не экономика , не политическое устройство, рынок,
право, частная собственность, военная мощь или еще что-то, а только НОВОГО КАЧЕСТВА
ОБРАЗОВАНИЕ”. (Выделено мною - А.М.).
И здесь, как говорится ни
убавить и ни прибавить: мы - неандертальцы, пещерные люди, поскольку суетимся
как раз вокруг тех вопросов, которые не стоят, по их мнению, выеденного яйца.
Но вот о НОВОМ КАЧЕСТВЕ ОБРАЗОВАНИЯ
мы не найдем и слова в программах претендентов на высший пост страны. Это
означает, что пост этот кому бы он ни принадлежал, обеспечит Сизифу спокойную
жизнь. И труд: бессмысленный и беспощадный - для общества!
Чтобы этого не случилось,
уже до конца этого столетия необходимо создать Институт Человека, который в
перспективе вытеснит институт школы, ибо будет заниматься не только
Образованием, но и Воспитанием Человека.
По крайней мере, именно такой исход предполагает Основной Закон Государства в философском изложении…
ПОСТСКРИПТУМ
В качестве послесловия хотелось бы привести пример для подтверждения
той мысли, с которой мы начали это повествование: о пассивном и активном началах, отражающих идеи материального и
идеального. Как известно, именно “материалисты” стараются объявить всякую идею
“утопией” и осмеять ее. Такому осмеянию подлежит до сих пор и книга Платона об
идеальном государстве (и идеальном человеке). Иначе, как “Утопия” эту книгу
и не называют. Однако именно эта книга
была очень популярной у просветителей XVIII-XIX вв., которые оказали сильнейшее влияние на Роберта Оуэна, английского предпринимателя и
“руководителя, каких немного”, - именно так представил его Энгельс в своей
известной книге. Приведем из нее хотя бы один только абзац:
“Роберт Оуэн усвоил учение
просветителей-материалистов XVII века о том, что человеческий характер является
продуктом, с одной стороны, его природной организации, а с другой - условий,
окружающих человека в течение всей жизни, а особенно в период его развития.
Большинство собратьев Оуэна видело в революции только беспорядок и хаос, годные для ловли рыбы в мутной воде и
для быстрого обогащения. Оуэн же видел в этой революции благоприятный случай
для того, чтобы осуществить свою любимую идею и тем самым внести порядок в этот
общий хаос... С 1800-го по 1829 год он управлял большой бумагоделательной
фабрикой в Нью-Лэнарке, в Шотландии, и действовал с таким успехом , что вскоре
его имя сделалось известным всей Европе. Население Нью-Лэнарка, постепенно
возросшее до 2500 человек и состоявшее первоначально из крайне смешанных и по
большей части деморализованных элементов, он превратил в совершенно образцовую
колонию, в которой пьянство, полиция, уголовные суды и процессы, попечительство
о бедных, надобность в
благотворительности стали неизвестными явлениями. Он достиг этого единственно
тем, что поставил людей в условия,
более сообразные с человеческим достоинством , и в особенности заботился о
хорошем воспитании подрастающего поколения. В Нью-Лэнарке были впервые введены
детские сады, придуманные Оуэном. В них принимали детей начиная с двухлетнего
возраста; дети так хорошо проводили в них время, что родители с трудом могли
уводить их домой... А между тем трудящаяся часть этих 2500 человек создавала
для общества такое количество реального богатства, для производства которого
всего каких-нибудь полвека назад потребовался бы труд 600 тыс. человек.” (Ф.
Энгельс: Развитие социализма от утопии
к науке. 1953. с. 43).
Конечно, здесь каждая фраза
достойна обширнейшего комментария, но мы привели этот пример для того, чтобы
даже на этом маленьком материале показать сверхактуальность той проблемы, о
которой шла здесь речь. И еще раз обозначить главное: любая “утопия” остается
утопией до тех пор, пока или не созревают условия для ее самопроизвольного
воплощения, или не появляется человек, чье активное начало доминирует над
пассивным. Поэтому, когда нам говорят, что очень трудно руководить
государством, это означает, что эти люди не имеют должного представления о том
деле, за которое они взялись. Они не знают, следовательно, что основной закон
государства - это ВОСПИТАНИЕ И
ОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКА КАК ЧЕЛОВЕКА.
И от этого-то НЕЗНАНИЯ и происходят все “глады, моры
и землетрясения по местам...”
Всякое государство, как
общность, в своей истории имеет периоды возникновения, становления, расцвета,
деградации и упадка. И возрождения. Когда государство находится в состоянии
расцвета, тем самым оно более всего соответствует названию “совершенное”:
оно стабильно, оно справедливо, оно эффективно. Конечно, все эти определения
носят условный характер, потому что всегда даются в сравнении или с соседями,
или по принципу: “вот раньше было”, или “когда-то было” и т. д. И всегда
начинаются рассуждения о “хорошем правлении” и о “плохом правлении”. Вот тут-то
и появляются всевозможные суждения и философии о типах правления, пока вдруг не
выясняется, что это все уже было... Еще раз обратимся к Платону:
“Первыми признаками начинающегося упадка оказываются страсть к
обогащению и стремление к стяжанию. Со временем охотники до драгоценных
металлов начинают втайне собирать и хранить золото и серебро в стенах своих
жилищ. При немалом участии своих жен прежний скромный образ жизни меняется на
роскошный. Возникает ТИМОКРАТИЯ - власть, основанная на господстве честолюбцев.
С увеличением аппетитов стяжания постепенно
происходит переход от тимократии
к ОЛИГАРХИИ - господству немногих над большинством (олиго - “немногие”),
когда правление основывается на имущественном цензе, а в управлении участвуют
только богатые. Однако в таком государстве судьба его правителей плачевна.
Расточители-богачи, подобно трутням в пчелином улье, превращаются в конце
концов в бедняков. Однако в отличие от пчел многие из этих двуногих трутней
вооружены жалом: это преступники, злодеи, воры, срезающие кошельки, казнокрады,
святотатцы, мастера всяческих злых дел. Развитие олигократии ведет к последовательному
вырождению ее в более худшую форму государственного устройства - в ДЕМОКРАТИЮ.
Формально это власть и правление свободных граждан, но в
демократическом государстве противоположность между богатыми и бедными
обостряется еще сильнее, чем при олигократии. Рост возмущения бедных против богатых
приводит к восстанию. Если восстание заканчивается победой бедняков, то они
часть богачей уничтожают, другую часть изгоняют, а государственную власть и функцию
управления разделяют между всеми оставшимися членами общества. Но наихудшим
типом государственного устройства является ТИРАНИЯ - это власть одного над
всеми. Возникает эта форма власти как вырождение предшествующей -
демократической - формы правления, и возникает она именно из демократии, как
сильнейшее и жесточайшее рабство - из величайшей свободы...”
Думается, что мысли, а
вернее, информация, заложенная в этом абзаце, вполне заслуживает, чтобы о ней
вспомнить через две с половиной тысячи лет: сегодня у нас как раз тот период,
который называется упадком, и все четыре формы государственного устройства,
далеких от “совершенства”, как говорится, свидетельствуют о своем одновременном
присутствии.
Но появляется ощущение, что
все это было еще совсем недавно, в начале этого века: самодержавие - война -
революция - демократия - еще одна революция - еще одна демократия (“власть
народа”) - и жесточайшая тирания - оттепель - народовластие - застой -
тимократия, граничащая с плутократией - “приватизация” (стяжание”) -
олигократия (власть немногих) - демократия (власть всех) - ???
Чтобы не произошло
наихудшего из худших, необходима реформа системы образования, реформа системы
производства, реформа существующего
способа присвоения интеллектуальных, материальных и духовных благ. Конечно,
можно подождать, пока это произойдет за рубежом, а можно, не дожидаясь,
проявить личную активность и принять участие в реализации идей ИНСТИТУТА ЧЕЛОВЕКА, в который должна превратиться
вся система воспитания, развития и образования, озабоченная одной проблемой:
совершенствование человека, семьи и государства - есть общее дело каждого
россиянина, а значит, и государства в целом.
...А пока стервятники
продолжают рвать закованного в цепях Прометея...
6.06.1996. г. Челябинск
