©            ©      ©       ©              

АКАДЕМИЯ САМОПОЗНАНИЯ

URL: http://matursk.narod.ru/index.html, E-mail: nike_forse@inbox.ru,

 

А.Матурский

 

КОГО ЖДЕТ ПУСТУЮЩИЙ ТРОН?

(К вопросу о предназначении Культуры и Искусства в Образовании и Науке)

 

Статья написана после прочтения книг «Культура на перепутье» и «Пустующий трон», посвященных проблемам культуры и искусства, прямо связанных с проблемами всей интеллигенции, занятой в сфере Науки и Образования, Культуры и Искусства. Оказалось, что у автора уже есть на этот счет некоторый собственный практический опыт…

 

Авторы книги «Культура на перепутье» (М., 2003), ведущие специалисты в области культурной политики - американский ученый М.Пахтер и британский деятель культуры Ч.Лэндри, со знанием дела утверждают: «До тех пор, пока культура не найдет убедительных аргументов в свою пользу, основанных на своих собственных, внутренних суждениях, критериях и показателях эффективности, культурными институтами будут руководить люди, авторитет которых формируется за пределами сферы культуры». По их признанию, к такому выводу их подвигла складывающаяся «тревожная ситуация» в области финансирования учреждений культуры. Дело в том, что финансисты вдруг затребовали новой концепции, оправдывающей всё растущие вложения в сферу культуры. Нет, они не против культуры, но потребовали новую убедительную концепцию её задач и их решений, обоснования критериев и показателей её эффективности…

Уже здесь видно, что практически поставлен вопрос о разъяснении смысла жизнедеятельности всей интеллигенции, на содержание которой собственно и тратятся средства «на культуру» также и из государственного бюджета. Однако за вопросом, насколько оправданы эти вложения? - стоит вопрос, насколько жизнедеятельна интеллигенция?..

 

Можно не соглашаться с авторами, что: «В мире, где все подлежит измерению, кто определяет меру, тот контролирует приоритеты, формирует содержание и оценивает результаты деятельности. Поэтому долг культурных институтов перестроить систему измерений, приспособить ее к своим собственным понятиям – чтобы иметь возможность самим задавать стандарты своего влияния и успеха», - но вопрос в том, что культуре, в лице ее деятелей, нелишне тоже озаботиться о своем если не сегодняшнем, то хотя бы о дне будущем. Как они сами понимают смысл культуры и искусства и систему её измерений?..

А далее предупреждения еще жестче: «Еще одна опасность заключается в том, что культура, которая не демонстрирует рыночную успешность или не решает социальных проблем, может быть развенчана как антидемократическая. Например, британское министерство культуры опасается говорить, что такое культура и каковы её ценности, фокусируя внимание в основном на том, что культура может предложить обществу, выдвигая такие приоритеты, как доступность, равные возможности и образовательный потенциал. В старых представлениях о культуре и культурных институтах рыночные показатели вообще отсутствовали, культура просто утверждала: “Я есть, и это говорит само за себя”». Так что же такое культура и искусство, каковы их ценности, каковы показатели эффективности?..

 

Надо ли сомневаться в данной оценке и полагать, что в России ситуация в этой сфере решительно отличается от Запада? И поэтому де нашим деятелям культуры и искусства, образования и науки в лице пассивных министров или активных деятелей этих ведомств рано бить тревогу. Думается, что речь должна идти не о поиске фактов, убеждающих общественное мнение в обратном, а  наоборот: о незамедлительном  присоединении к голосу западных ученых, чтобы заняться необходимыми исследованиями. Тем более что именно у нас, в России, уже имеется некоторый опыт, осуществленный в этой культурно-образовательной области. Речь идет о попытке решения проблемы совершенствования образования и общества через педагогический метод интеллектуального воспитания ребенка (напомним, что «ребенком» в системе образования принято считать индивида до 16 лет)…

Однако к написанию настоящей статьи автора окончательно подвигла еще одна книга с похожей проблематикой. Это совершенно свежая книга Ванеяна С.С. под названием «Пустующий трон» (М., 2004). Эта книга есть результат глубокого исследования творчества Ханса Зедльмайра, известнейшего искусствоведа, автора знаменитой на Западе книги «Утраченная середина». Обе эти книги тоже подчинены проблеме культуры и искусства, но упор делается именно на Искусство и его роль в человеческой истории. По мнению авторов, значение и роль Искусства до сих пор не оценены в полной мере, хотя эта роль и является именно «сердцевиной», точнее, «серединой» всей культуры, начиная с её расцвета в Др. Греции, Др. Индии, Др. Египте и даже далее…

И эта «середина» оказалась «утраченной» постольку, поскольку утраченным оказалось понимание её смысла, понимание её главенства в процессе становления человека Человеком, т.е. Личностью в собственном высоком смысле этого слова. И вот вам – «Пустующий трон»! Само название книги мобилизует читателя собраться с мыслями и вернуться к проблеме «утраченной середины», к проблеме Искусства с тем, чтобы вернуть его на Пустующий Трон, предназначенный ему самой Живой Природой, Природой Общества и, конечно же, Природой Живого Космоса…

 

«Кого ждет Пустующий Трон?» - вопрошает данная статья. Однако это лишь один из вопросов, связанных с проблематикой Культуры и Искусства. Может быть, правильнее было бы задаться вопросом: «Когда и Кто займет Пустующий Трон?», - поскольку уже 10 лет  как в Челябинске тянется волокита с министерствами образования и культуры о создании в Педагогическом университете или в Академии Культуры кафедры Интеллектуального Воспитания. Инициатором-истцом выступает автор данной статьи, в 1995 г. – заведующий «Кафедрой интеллектуального развития», в одной из школ Челябинска (№ 55)

Уже на другой год после создания в школе кафедры интеллектуального развития встал вопрос об аттестации сотрудников кафедры по избранной тематике и проблематике. И что же? Ни в одном из вузов региона не оказалось не то чтобы подобной научной кафедры, не нашлось даже специалиста, способного понять и адекватно оценить идею педагогического эксперимента с учреждением необычной кафедры! И школьную кафедру закрыли, прервав сам педагогический эксперимент, рассчитанный было на 10 лет! (как писал об этом в своей презентационной статье научный руководитель Проекта, доктор педагогических наук, профессор Академии физкультуры А.Найн)...

 

Прошло достаточно времени и можно назвать некоторые «объективные» причины закрытия школьной кафедры интеллектуального развития, закончившегося увольнением всех её сотрудников (всего 9 человек). Надо учесть при этом, что все педагоги, сотрудники кафедры, уже имели первую или высшую категории профессионального мастерства по своим предметам, что тоже о чем-то говорит...

Первая причина заключается в том научно-философском определении понятия «интеллект», которое уже в 1995 году было принято кафедрой интеллектуального развития в качестве основы для формирования концепции кафедры и выстраивания всей её работы. Определение простое и звучит так: «Интеллект есть философская категория, определяющая способность человека отображать действительность при посредстве Искусства Живописи, Искусства Музыки и Искусства Слова». (Всё больше убеждаюсь: вот она –  центральная тема «Утраченной середины», и вот он - «Пустующий трон»!)…

Вторая причина заключалась в том, что, записав и выучив эти новые знания об интеллекте (всего-то восемнадцать слов!),  кафедра принялась распространять их на проводимых школой и кафедрой семинарах и конференциях, убеждая педагогов в объективности данного определения. Проводимое параллельно анкетирование показало не только то, что многие учителя-предметники оказывались в шоке, поскольку определением вскрывалась истинная картина положения дел в отношении их с Искусством (а стало быть, и с интеллектом!). К счастью, нашлось немало и таких учителей, которые признали работу кафедры подлинно инновационной, необходимой для общества и чрезвычайно перспективной для педагогического творчества…

В качестве третьей причины можно назвать реакцию чиновников от образования. «Примерив» определение на себя, и увидев, что оно к ним не совсем подходит (Искусство Слова – да, это у нас есть, но Искусство Музыки и Искусство Живописи! – это еще что за новость?!). И они обратились к ученым от педагогики и психологии за «квалифицированной помощью». Таким образом, последнее слово оказалось за учеными, и они не замедлили его сказать. И сказали так, что кафедру тут же закрыли (поскольку в своем большинстве ученые тоже владеют лишь Искусством Слова). Так, едва всплывшая на поверхность «Утраченная Середина» вновь оказалась утраченной, вернее сказать, утопленной, а «Пустующий трон», обозначившийся было в Челябинске кафедрой интеллектуального развития, вновь оказался опустевшим, но теперь уже навсегда, поскольку прав знаменитый философ: «нельзя войти в одну воду дважды». Сколько бы я не обращался к чиновникам региона – большим мастерам ответного Искусства Слова, дальше обещаний разобраться дело с места не сдвигается …

 

Однако забудем об этом, по сути, частном деле. Скажем лишь еще несколько слов о «Культуре на перепутье» и «Пустующем троне» с точки зрения человека, уже три десятка лет посвятившего проблеме самопознания и получившего некий результат. Например, такой, как определение философского понятия «человек», которое звучит так:

«Человек есть философская категория, определяющая человеческого индивида как личность, гармонично развитую в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении». Не о тех же ли самых «количественных и качественных» показателях культуры идет речь?! (Обратим внимание, что и здесь те же «всего-то восемнадцать слов»!?)…

 

Как бы к этому определению ни относиться, но именно оно дает основания внести важное и необходимое уточнение в идею книги Х.Зедльмайра «Утраченная середина». Дело в том, что «искусство» - как сугубо человеческое достояние - автор помещает в «середину» человека. То есть, как он пишет, «между духовным и чувствами» (между «душой» и «телом»), не давая вразумительных и убедительных доводов для подобной локации. Такую позицию можно объяснить либо интуицией автора, либо традицией. Той, которая относит разумное и духовное к «внутреннему миру» человека, выдавая его за внутреннее содержание, иначе, за «середину»…

Однако в нашем определении, «серединой» человека, его действительной,  объективной частью, является живой физический организм. А вот его «интеллектуальное начало» стоит в определении на первом месте, то есть в НАЧАЛЕ Человека. Заметим: стоит не собственно искусство, а то, что воспитывается благодаря искусству – Интеллект.  Потому мы настаиваем на том, что «интеллект», воспитанный на Искусстве, является субъектным началом Человека, и потому книгу я бы назвал не «Утраченная середина», а именно: «Утраченное Начало Человека»…

 

Таким образом, данные кафедрой интеллектуального развития определения философских понятий «Интеллект» и «Человек» дают основания не только для серьезного отношения к книгам «Культура на перепутье», «Пустующий трон» (или «Утраченная середина»), оправдывая к тому же сам факт их появления, но еще в большей степени и к самим понятиям «Человек» и  «Интеллект»…

Позволю себе привести еще одну мысль из «Культуры на перепутье»: «Если мы не переосмыслим процесс оценки, чтобы понять, как мы измеряем качество и каковы могут быть качественные показатели деятельности, мы вряд ли сможем внести существенный вклад в общую технологию измерения. Качество может быть измерено. Проблема заключается в том, как перевести качественные показатели в количественные. Решая эту проблему, мы сможем глубже понять природу того опыта, который представляют культурные институты…». И далее приводится любопытная цитата к вопросу о показателях и измерениях: «Первый шаг – измерить все, что можно легко измерить. Здесь пока всё в порядке. Второй шаг - пренебречь тем, что нельзя измерить, или объявить это случайным фактором. Это - искусственная операция, которая может повести исследование по ложному пути. Третий шаг – предположить, что то, что нельзя измерить, является несущественным. Это слепота. Четвертый шаг – сказать, что то, что не поддается легкому измерению, в действительности не существует. Это уже самоубийство…» На наш взгляд, речь идет об опасности самоубийства, как для всякого Искусства (если и дальше игнорировать его как «измерение» интеллекта), так и для всей Интеллигенции. Здесь не помешает еще раз вспомнить показательную мысль Николая Кузанского (1400-1464) о связи искусства и интеллекта. Уже тогда он писал: «Человеческий интеллект, пребывая в себе единым и невидимым, по-разному обнаруживает себя зримым образом лишь в своих разнообразных искусствах и в разнообразных произведениях этих искусств, хотя во всех остается совершенно непознаваемым для всякого ощущения»! Как говорится, ни убавить, ни прибавить (уже здесь возникает вопрос: почему то, что ясно и очевидно для философа, не ясно и не понятно для ученого?)…

Но как перевести показатели из качественных в количественные? – очень хороший вопрос. По крайней мере, один из известных путей есть, и он очевиден. Это – качественный скачок, определяемый количеством. В нашем понимании, нужен 100-процентный охват детей России интеллектуальным воспитанием через Искусство Живописи, Искусство Музыки и Искусство Слова, и можно утверждать, что задача эта не просто «политическая», а с приставкой «гео». По крайней мере, именно об этом свидетельствует вся «природа опыта» кафедры интеллектуального развития как «культурного института» современной педагогики…

 

И ещё. Как можно понять, речь вовсе не идет о том, быть или не быть в педвузах кафедре интеллектуального воспитания. Речь идет о том, быть или не быть самой интеллигенции? - не желающей понять своей природы и своего предназначения!? Речь идет именно о Пустующем Троне самой интеллигенции как носительнице искусства, который она сможет занять лишь через повсеместное учреждение кафедр интеллектуального воспитания и развития, чтобы восстановить в Науке Утраченное Начало Человека - Интеллект, а в Культуре, находящейся на Перепутье, осуществить свое исконное право на господство…

Не в пример британскому правительству мы говорим, что «Культура есть образ жизни человека как Человека!» Ибо всегда подразумеваем, что под Человеком понимается Личность, гармонично развитая в интеллектуальном, физическом и духовно-социальном отношении. И потому не опасаемся утверждать, что первостепенной задачей интеллигенции становится организация движения за реализацию Прав Ребенка. Но не как абстрактных «прав человека», а прав «Человека» с большой буквы. То есть как Личности, гармонично развитой в Интеллектуальном, Физическом и Духовно-социальном отношениях. В этом, на наш взгляд, и заключается предназначение и смысл существования интеллигенции в ХХI-м веке…

 

В заключение хочу привести несколько агитационных строк:

По мнению Ассоциации интеллектуального развития: «Именно интеллигенция как социальный слой воспитывает, образовывает и просвещает всё новые поколения людей, готовя производственные кадры страны! Следовательно, этот род деятельности есть ее хлеб, ее поприще, это есть ее жизнь и смысл существования. Ни рабочий класс и крестьяне, ни класс буржуа (ростовщики и банкиры) не в состоянии выполнить ее функций, а значит, никто не вправе посягать на ее исконную третью часть общего хлеба - ВВП. Однако львиная доля этой части привычно оседает в банках олигархов, использующих её, фактически бесплатно пользуясь плодами её труда!?..

Основу интеллигенции составляет учитель, ученый и управленец. XX век выдвинул в качестве сверхзадачи задачу воспитания и уже несколько лет проводит ее решение под флагом ЮНЕСКО. Эта сверхзадача вынуждает интеллигенцию от объединений в мелкие союзы по профессиональным признакам переходить к объединению  в  общественно-политическую  силу, чтобы общими усилиями отъять у банкиров ту часть национального дохода, которая требуется для решения поставленной сверхзадачи воспитания человека как Человека» (из Манифеста Ассоциации интеллектуального развития, 1995 год)…

 

В качестве своеобразного «прообраза» - опыта отчуждения у государства «третьей части общего хлеба» - можно назвать «синдром Чубайса». Именно он показал, как надо поступать, чтобы всенародно воздвигнутая энергетика стала вдруг достоянием, грубо говоря, одного лишь человека-монстра. И если подобные примеры «приватизации» имеются и в других отраслях народного хозяйства, то почему бы этими примерами не руководствоваться тому общественному слою, который называется «интеллигенция» и который «де факте» готовит производительные силы всей страны? Таким образом, мы получаем ответ на вопрос, поставленный в книге «Культура на перепутье» о смысле Интеллигенции. Именно она готовит все производственные кадры страны. Но отчего же такая грубейшая несправедливость: производительные силы, обеспечивающие весь Валовой национальный продукт, готовит Интеллигенция, а присваивают его те, кто имеет привычку эти производительные силы использовать лишь в своих собственных корыстных целях?

И не отсюда ли уже видно, кто должен по природе занять по сей день «Пустующий трон»? Ясно, что на это имеет право лишь Интеллигенция в лице Учителя, Ученого и Управленца! Но чего же для этого ей недостает? Ясно чего недостает: в целом ей тотально недостает понимания самой себя как ведущего класса, - а лично: каждому интеллигенту недостает понимания самого себя! Следовательно, сюда в первую очередь и должны быть направлены усилия тех, кто понял, о чем идет речь. Смею заверить: уж он-то точно имеет на это полное право! Как прав и Аристотель: «Мир нуждается в совершенстве, но только три измерения способны его обеспечить»! Мы лишь назвали эти три измерения: интеллектуальное воспитание, физическое развитие и духовно-социальное образование Личности Ребенка, - и теперь осталось только приступить к действию именно в этих трех важнейших направлениях. Это замечательно, когда научно-технический прогресс обеспечил человеку выход в космос, позволил проникнуть в тайну ядра, обнаружив и высвободив в нем гигантскую энергию. Помог создать танки, корабли, ракеты якобы для охраны национальных границ. Наконец, создать глобальную сеть Интернет, напрочь стирающую всякое представление о границах между людьми! Единственное, чего он не смог, так это решить проблему самопознания, проблему его интеллекта человека и души! Не смог решить проблему Человека! Не смог потому, что эта проблема является исключительно философской и потому целиком лежит на совести философов. Но здесь встает вопрос о социальном статусе Философии, которую, как известно, наука и религия не единожды уже лишали статуса Царицы Наук, в то же время лицемерно утверждая, что «В начале было Слово»! Статуса, принадлежащего ей по праву её первородства по отношению ко всем наукам и религиям. Дай полную волю науке с её научно-техническим прогрессом и скоро она не оставит ни одного живого места на Земле! Дай полную волю Религии и она превратит человеческое общество в один гигантский монастырь с мужским и женским отделениями стенающих иноков – монахов и монахинь, рабов и рабынь «божиих»…

Но дадим же, наконец, сказать Слово и послушаем философа, говорящего о Человеке и его Интеллекте! Сказать то, чего никто, кроме этого философа, по сей день не говорил и едва ли сможет такое сказать! Послушаем, не перебивая, вдруг проймет и дойдет то, о чем идет речь?! Что речь идее о РЕБЕНКЕ, о новорожденном ЧЕЛОВЕКЕ, в котором сделать Человека лишь только предстоит! Что его необходимо Интеллектуально ВОСПИТАТЬ, чтобы он на деле, а не на словах «познал» Искусство Живописи, Искусство Музыки и Искусство Слова! Не на словах, а на деле Физически РАЗВИТЬ его Эмоции, Тело и Психику! Дать на деле, а не на словах полноценное Духовно-социальное  ОБРАЗОВАНИЕ в Труде, Экономике, в Политике. Иначе говоря, надо научиться в каждом индивиде ПРОИЗВОДИТЬ Личность! Личность, гармонично развитую в интеллектуальном физическом и духовно-социальном отношениях! То есть, надо научиться производить человека как Человека, а не танки, ракеты и прочие средства устрашения, которыми руководителям государств пристало пугать друг друга. И всё это – подлинное дело Интеллигенции, оправдывающее ее существование, её воистину всечеловеческое предназначение…

 

3.11.04.                            С любовью, А.Матурский                             

 

Об авторе:

Никифоров Анатолий Сергеевич (А.Матурский). Русский, 1938 г.р., образование высшее, инженер. Сначала (1953 – 1992 гг. - до выхода на пенсию) был опыт работы на ЧТЗ: рабочий, конструктор, мастер, ст. мастер, начальник участка, зам начальника цеха. Основатель (1990) и руководитель общественной организации «Вольное Философское Общество “ТРИУМФ”» (15 лет). Основатель и руководитель в структуре ЧИПКРО (1993-1994) НИЛ «Институт Человека». Основатель и руководитель школьной Кафедры интеллектуального развития (1995-1996). Основатель (1995) и руководитель общественной организации «Ассоциация Интеллектуального развития» (10 лет), С 1998 г. заместитель директора по научно-исследовательской работе «Научно-исследовательской фирмы “Институт Света”». С 2000 г. Член Совета «Челябинского Фонда Интеллектуальной поддержки старшего поколения» В 2003 году в Интернете основал и ведет веб-страницу «Академия Самопознания».



Hosted by uCoz