(Прожект)
Никифоров А.С.
«ВТОРАЯ ШКОЛА»,
или Еще раз о Школе Щетинина как «стволовой клетке» для оздоровления общественной системы
образования
Как размышляет автор проекта «Вторая физика» В.А.Жигалов: «Современное
состояние культуры в России вызывает чувство досады у тех, кто внутри, и чувство удивления у тех, кто снаружи. Дело даже не в том, что вместо юмора мы имеем "Аншлаг", вместо музыки - "Русское радио" и "Песни года", вместо науки - "Академию наук"…». Соглашаясь с
автором, осталось добавить очевидное: в России вместо Русской Школы мы имеем
«Школу» Валерии Гай Германики, играющую (исполняющую)
роль как бы «государственной системы образования».
Если кто-то сочтет, что за состояние культуры и за состояние
школы в стране отвечают разные Министерства и этот факт изначально
свидетельствует о несводимости в одну кучу двух ведомств,
то это вовсе не означает, что такое положение вещей должно оставаться вечным.
Как известно, всё течет, всё изменяется. Такова сила Духа (Времени)…
В своей недавней реплике о Школе академика М.П. Щетинина (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001c/00122046.htm)
я как бы ненароком употребил термин «стволовая клетка». Перечитывая заметку, я
вдруг ощутил, что этот термин возник здесь отнюдь не случайно. Если посмотреть:
сегодня в стране объявились сотни, если не тысячи частных и «авторских» школ,
производящих свои педагогические эксперименты на детях России, Однако, кто
может поручиться, что все эти эксперименты дадут именно желаемые результаты?
Или произведут некий положительный, действительно искомый и эффективный
результат?
Или другой вариант: кто бы мог сказать, в какой из этих
авторских школ действительно получен результат, пригодный для того, чтобы его
можно было выставить в качестве образца на всеобщее обозрение? Разумеется, с
той благой целью, что педагогический опыт этой экспериментальной школы можно
было бы общим голосованием рекомендовать к распространению? А иначе для чего
они нужны эти частные или авторские школы, если не для получения достойного
результата, пригодного для распространения? Однако, насколько мне известно,
школы, обладающей абсолютным результатом, в нашей системе образования не найти,
потому что сама система образования в лице её МинОбрНауки
всё делает для того, чтобы такой школы у нас не было. Так что каждый учитель
знает: наша государственная школа должна быть единой и опираться на единый
базовый учебный план (БПУ). А шаг влево или вправо и ты для системы образования
– персона нон грата.
Но раз такой школы нет - и даже не предвидится, приходится
обратить внимание не столько может быть на «Школу Щетинина» как таковую,
сколько на педагогический опыт академика М.П.Щетинина. Опыт длиною почти в 40
лет, выведший его на необходимость организации школы-интерната с
соответствующим названием – Центр комплексного формирования личности детей и
подростков (ЦКФЛ). Результаты работы
Михаила Петровича Щетинина, академика РАО, потрясают именно своими
результатами, о чем сообщили в своих статьях такие «зубры» отечественной
системы образования как Ш.Амонашвили, А.Соловейчик, А.Адамский, а равно и многие другие педагоги и журналисты. И конечно же, родители.
Ну и что с того, что есть
такой опыт у нас в России? Какой урок мы можем из него извлечь?
Здесь можно вспомнить про известный в 19 веке опыт английского
предпринимателя и «утописта» Р.Оуэна, создавшего у себя в Новом Орлеане из
местных жителей что-то вроде «коммуны», в которой очень скоро «пьянство и
преступления стали неизвестным делом», отчего отпала необходимость в полиции, притом
производительность общественного труда возросла
в несколько раз! А с детьми в детских садиках «так прекрасно обращались,
что дети вечером не хотели уходить домой». Я вспомнил про тот забытый ныне
исторический факт потому, что в памяти возникло нечто забавное из ранее
прочитанного про тот «эксперимент». Оказывается, в числе известных посетителей,
обративших внимание на педагогический опыт англичан, был и русский император -
царь Александр II. Ему что, нечего было больше
делать у себя в России?
Ах, оказывается, он приехал
неспроста, а, наслышавшись о заморском чуде, решил посмотреть на него сам, и,
если оно окажется стоящим, предложить автору эксперимента организовать такую же
коммуну в любом месте Российской империи! Хоть в Сибири! Вот где простор-то! Как
известно, англичанин с царем не согласился, ехать в Сибирь, слывшей в те
времена у европейцев за каторгу, забоялся и предпочел отправиться в Америку. А
зря! Очень быстро от его новой коммуны «Гармония» в США не осталось, что
называется, и камня на камне…
И вот через сто лет в
России, славящейся способностью рождать «собственных Платонов и быстрых разумом
Невтонов», объявился доморощенный «педагог от бога», сумевший организовать на
голом месте «педагогическое чудо ХХ века» - Центр по комплексному
формированию личности детей и подростков! Но обратим внимание на факт!
За всё время плодотворной деятельности этого Центра ни одна нога из всех русских
генсеков и президентов, то бишь «царей», так и не
переступила его порога! Хотя бы для того, чтобы, например, поинтересоваться, а
нельзя ли пристроить туда и собственного наследника для лучших впечатлений о
том, как следует создавать условия для процветания общества, с дальнейшей
передачи их августейшему родителю.
И это несмотря на то,
что даже Европа официально признала тот опыт лучшим в мире!
По всему по этому и
приходится теперь вспоминать о «стволовых клетках» биоорганизма,
при помощи которых ученые-предприниматели научились де исправлять пошатнувшееся
здоровье человека. И даже организовали ОАО «Институт стволовых клеток человека»!
Как говорится, деньгу только имей и с твоим здоровьем всё будет о’кей!
Однако если вспомнить
того же Платона, он учил, что организм человека и организм государства – едина
суть! Стало быть, если иной человек научился выделить спасительную «стволовую
клетку» из живого организма человека, чтобы от неё восстановить подорванное
здоровье, то найдется и человек, способный выделить «стволовую клетку» из
общественного организма, чтобы, воздействуя оной на нездоровые органы и мышцы
этого организма, вернуть им жизнеспособность. А вместе с ними оживить и
общественный организм в целом! Кто-то будет отрицать такую - проще не бывает -
логику?
Как мне представляется
уже сейчас, в любом городе и селе, а не только в Текосе
или, боже упаси, в Москве, при желании не так уж и трудно создать что-то вроде
ОАО «Институт стволовых клеток общественного организма». Как говорится, по
аналогии. Для того, чтобы научиться выделять такие «клетки» и при помощи
«педагогических нанотехнологий» внедрять их в живой организм общества, государства,
пытаясь, таким образом, создать «Вторую школу» взамен уже ни на что негодной
«Первой школы», т.е. сегодняшней (см. на ТВ т/с
«Школа» режиссера Валерии Гай Германики).
Что бросается в глаза
в этой «стволовой клетке» общественного организма, произведенной академиком РАО
М.П. Щетининым? Конечно же, гармонично развитая Личность! Личность, которая не
курит и не пьёт, не дебоширит и не развратничает в
разных там «Хромых лошадях»! Всё – в точности как у Р.Оуэна! Зато прекрасно
учится, рисует и поёт, танцует и занимается в свое удовольствие физкультурой и
спортом, и - главное, главное, главное – о боже! не нуждается в чиновничьем
начальстве! (Вот за что чиновники эту Школу не любят вместе с её основателем!)
И при всем этом как бы играючи плодотворно трудится на своих производственных
участках! ,
производя общественно полезную продукцию и для себя.
Но вот здесь хочу
обратить внимание. Как я уже отмечал в своей статье <http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161642.htm>, получается, что двое свидетельствует об одном и
том же, хотя и с разных позиций. Эти двое – Щетинин и Я. Как я писал, М.П.Щетинин
пришел к своей системе, в центре которой стоит Личность ребенка, эмпирически,
а я пришел сюда теоретически, т.е. разница небольшая лишь в подходах и
результатах. Щетинин соединил практически в один
воспитательно-образовательный комплекс художественную (искусство живописи),
музыкальную (искусство музыки) и общеобразовательную (искусство слова,
мышление) школы, полагая, что занимается де духовным развитием
личности ребенка, а я, теоретически сформулировав
определение понятия «интеллект», говорю, что на самом-то
деле у Щетинина при помощи изо, музыки
и слова
происходит интеллектуальное воспитание ребенка, после чего этому
ребенку становится легче и интереснее осваивать УМСТВЕННО и все прочие
предметы учебной программы. И развиваться УМСТВЕННО на основе уже и получаемых
знаний! Это есть факт, который можно отвергать, лишь очень постаравшись
загрузить себя желанием его отвергнуть. Или от полного непонимания сути
явления! И потому гораздо полезнее будет, если согласиться и подтвердить сей
факт собственным опытом освоения искусства или примерами действительности,
которая наличествует в так называемых элитных школах. Там эти дисциплины
традиционно именуются «предметами эстетического цикла», по поводу чего мы в
свое время выступили решительно «против» всей своей школьной кафедрой
интеллектуального воспитания и развития.
Принципиальная разница
в подходах заключается в следующем. Давайте согласимся, что ни педагогически,
ни политически термин «эстетическое развитие» как таковой
не содержит в себе императивного начала и потому позволяет законодателям любого
уровня игнорировать или попросту отметать все претензии специалистов,
пытающихся добиваться финансирования программ по эстетическому развитию
ребенка, тем более, с попытками перенести эту тему в … общеобразовательную школу!
Дескать, главное в школе – дать знания ребенку в полном объёме учебных планов и
программ, закрепленных в образовательных стандартах. Так было и так будет! А
эстетика подождет! Не до жиру!
Должен сказать, что на
этом и зиждется (основывается), на мой взгляд, роковая и фундаментальная ошибка
во всём укладе традиционной системы образования.
Совершенно иная
картина должна быть в отношении «интеллекта», «интеллектуального воспитания
ребенка». Здесь оправдание типа «Не до жиру!» не подходит совершенно, потому
что задача интеллектуального развития ребенка является основной задачей
школы и вообще всей системы образования! И потому здесь речь может идти только
об императивном
характере сего начинания! Об императивном характере интеллектуального
воспитания, развития интеллекта человека должна идти речь - как неотъемлемом начале
человека, благодаря которому он, собственно, и отличается от всех живых
существ, нуждающихся, к тому же, в его покровительстве. Поэтому государство
просто обязано обеспечить ребенку все условия для его интеллектуального
воспитания и развития. И эта императивность должна быть закреплена
Законом! Государство, если оно хочет жить, обязано стать интеллектуальным!!!
Это же легко понять,
что любой из предметов эстетического цикла обладает самодостаточностью для
того, чтобы он применялся именно для эстетического развития. И потому в одной
школе может быть любимым предметом живопись, в другой музыка, в третьей
хореография и все это укладывается в понятие «эстетическое развитие». Другое
дело интеллектуальное развитие. Здесь необходим полный комплект предметов
интеллектуального воспитания, к которым, согласно нашему определению, относится
Искусство Живописи и Искусство Музыки и Искусство
Слова! С чего и начиналась «Школа Щетинина»
В системе академика
М.П.Щетинина эти три предмета «эстетического цикла» были соединены под одной
крышей школы-комплекса, и эмпирически стали называться предметами «духовного
развития личности». Но это название опять же – дань традиции искусствоведов и
культурологов, относящих эти три базовых предмета не к сфере материального, а к
сфере абстрактного «духовного», что в принципе не соответствует
действительности, потому что эти и только эти три вещи участвуют в воспитании
человеческого интеллекта, способствуя его развитию.
Должен сказать, что
взгляд на изо, музыку и слово
как на духовную составляющую серьезно затрудняет понимание сути щетининского эксперимента и служит ему плохую службу,
поскольку представляет собой, может быть, не сразу заметное, но явно выраженное
отклонение от истины. На этом моменте мне пришлось задержаться, чтобы показать,
что без должного понимания сути интеллектуального развития ребенка,
едва ли ухватить и суть развития духовно-социального,
проявляющегося в совершенно иной сфере.
Между тем, Дух
общества заключён в его производственных отношениях, подразделяемых на трудовые,
экономические
и политические
отношения («Там русский дух, там Русью пахнет!» - едва ли поэт имел в виду
здесь эстетическое начало). Совершенно очевиден факт, что без любой из этих
трех вещей об обществе как таковом, а стало быть, и о государстве, говорить уже
не приходится. Однако именно потому, что школа, которая не присоединяет
человека к духовно-социальным запросам общества, становится оторванной от
интересов государства. А государство, которое не стремится вовлечь
школу в производственные отношения, не выполняет своих государственных функций
по отношению к Личности, лишая её интереса к
государственным делам.
Слава богу, Щетинин в
своем Центре комплексного формирования личности детей и подростков эту
недоработку государственной системы образования устранил и получил еще один
выдающийся результат – развитие Личности в духовно-социальном
отношении. Что при формировании Личности, гармонично развитой в
интеллектуальном и физическом и духовно-социальном отношении явилось
исключительно важным дополнением к интеллектуальному воспитанию при посредстве
искусства живописи и искусства музыки и искусства слова.
Осталось заметить, что
после всего проделанного новатором, у него получилось что-то вроде
«мини-государства» в «макси-государстве», к тому же способного пребывать как бы
в автономном плавании. Это мини-государство – общность молодых людей, живущих
полнокровной жизнью и способных к саморазвитию и продолжению Рода. Перед нами
Новая – «Вторая школа», способная, на мой взгляд, с честью и достоинством
исполнять роль «стволовой клетки общественного организма» для нашей больной
системы образования в нашем тяжело больном государстве. Разумеется,
с учетом тех поправок, о которых я здесь сказал (и о чем ранее говорил также и
в других своих статьях и заметках на сайтах: Академия
Тринитаризма и Академия Самопознания). Вот и
Президент недавно заявил, что без модернизации общества рухнет и государство. Но
кто же ему мешает начать эту многообещающую модернизацию через модернизацию
человека по системе Щетинина. Существующая образовательная система? Министр
образования и науки? Олигархи? Народ? Учительский корпус?
Или и здесь нам остаётся
только ждать, например, … Второго пришествия ... Александра Второго (как бы шутка)…
22.05.10.
